国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛09民終2254號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜春市中級(jí)人民法院 2019-11-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：江西省高安市碧落路北路蓮花都市嘉園小區(qū)****，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360983746058XXXX。
負(fù)責(zé)人：鄧XX，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：奉新縣順福物流有限公司，住所地：江西省奉新縣，住所地：江西省奉新縣亭1081496801Y。
法定代表人：羅X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，江西利元律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人奉新縣順福物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱順福公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初3934號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)車(chē)損險(xiǎn)賠償責(zé)任147000元；2.一審、二審案件受理費(fèi)由順福公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)不清。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》、交通運(yùn)輸部《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》等規(guī)定，道路運(yùn)輸從業(yè)人員從事客運(yùn)和貨運(yùn)，應(yīng)當(dāng)向道路運(yùn)輸主管部門(mén)或道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)申領(lǐng)道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，該證與駕駛證是兩個(gè)證，不存在包含或交叉的關(guān)系。《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第八條約定，駕駛?cè)笋{駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)的情形，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。二、依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，某保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款盡到了提示和說(shuō)明義務(wù)，順福公司車(chē)輛損失屬于商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)范圍。順福公司的駕駛員在交通事故發(fā)生時(shí)不具有道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格，其駕駛行為屬于保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)情形。
順福公司未作答辯。
順福公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償順福公司各項(xiàng)損失共計(jì)235554元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年7月22日5時(shí)10分，司機(jī)何小軍駕駛贛Ｃ×××**號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)，沿連天線由定西向秦按方向行駛，行駛至連天線1548公里920米處時(shí)，車(chē)輛失控駕駛出路右坡低，造成贛Ｃ×××**號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)上乘客陳倫受傷、車(chē)輛、道路受損的道路交通事故。經(jīng)通渭縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定何小軍承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，順福公司為救助贛Ｃ×××**號(hào)貨車(chē)花費(fèi)施救費(fèi)7900元，從通渭縣將車(chē)輛拖回高安花費(fèi)拖車(chē)費(fèi)18000元，賠償路產(chǎn)損失30834元。另，順福公司對(duì)贛Ｃ×××**號(hào)車(chē)輛進(jìn)行車(chē)損鑒定，車(chē)損為177320元，順福公司花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元，某保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論不服，向該院申請(qǐng)重鑒，經(jīng)重鑒該車(chē)的車(chē)損為133165元，某保險(xiǎn)公司花費(fèi)鑒定費(fèi)8800元。
涉案車(chē)輛贛Ｃ×××**號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)登記在順福公司名下。順福公司為贛Ｃ×××**號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)（絕對(duì)免賠2000元），保險(xiǎn)期自2018年3月21日至2019年3月21日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，某保險(xiǎn)公司對(duì)于順福公司支付的路產(chǎn)損失30834元，已先行賠付到位。
一審法院認(rèn)為，順福公司為其所有的贛Ｃ×××**號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，順福公司、某保險(xiǎn)公司之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立，雙方權(quán)利義務(wù)明確，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
關(guān)于保險(xiǎn)公司對(duì)司機(jī)沒(méi)有道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證是否拒賠的問(wèn)題。該院認(rèn)為盡管相關(guān)保險(xiǎn)免責(zé)條款文字已經(jīng)加粗加黑，順福公司亦在投保人聲明欄及免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)中簽字確認(rèn)，但其中“許可證書(shū)或其他必備證書(shū)”條款的含義不清，并未明確要求駕駛?cè)巳〉煤畏N許可證書(shū)或是必備證書(shū)，難以認(rèn)定保險(xiǎn)公司就投保人必須取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證向順福公司履行了明確說(shuō)明義務(wù)。順福公司司機(jī)何小軍在駕駛涉案車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)，雖未取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，但其具有駕駛涉案車(chē)輛的駕駛資格，保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)證實(shí)司機(jī)何小軍未取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證的行為增大了承保車(chē)輛發(fā)生交通事故的概率，進(jìn)而增大了其理賠的風(fēng)險(xiǎn)。涉案保險(xiǎn)條款中關(guān)于駕駛?cè)藷o(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)時(shí)保險(xiǎn)人免責(zé)的規(guī)定，事實(shí)上屬于免除己方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款，違背了公平原則，應(yīng)為無(wú)效，不能據(jù)此免除某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。
經(jīng)該院核算順福公司訴請(qǐng)的損失有：贛Ｃ×××**號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)車(chē)損因順福公司、某保險(xiǎn)公司雙方對(duì)重鑒結(jié)論均無(wú)異議，故車(chē)損認(rèn)定為133165元，施救費(fèi)7900元，拖車(chē)費(fèi)18000元，順福公司未將損壞車(chē)輛就近維修，拖車(chē)費(fèi)屬擴(kuò)大損失，該院酌情認(rèn)定某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)拖車(chē)費(fèi)9000元，順福公司花費(fèi)的鑒定費(fèi)1500元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1126（133165÷177320×1500=1126）元，某保險(xiǎn)公司花費(fèi)的鑒定費(fèi)8800元，順福公司負(fù)擔(dān)2191[（177320-133165）÷177320×8800=2191]元，以上合計(jì)149000元。因順福公司在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)商業(yè)險(xiǎn)（絕對(duì)免賠2000元），故某保險(xiǎn)公司需在車(chē)輛損失險(xiǎn)內(nèi)理賠順福公司147000元。
為了維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，該院依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決：一、限某保險(xiǎn)公司在判決生效之日起十日內(nèi)向順福公司理賠147000元。二、駁回順福公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4833元，減半收取計(jì)2416.5元，由順福公司負(fù)擔(dān)796.5元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1620元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，順福公司與某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同合法有效，保險(xiǎn)標(biāo)的車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定予以賠償。某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款第八條約定，駕駛?cè)擞小榜{駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)”情形的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，但保險(xiǎn)條款中并未明確約定“交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)”具體是何種證書(shū)，條款約定不明，不能據(jù)此確定駕駛?cè)藷o(wú)道路運(yùn)輸從業(yè)資格證屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形。道路運(yùn)輸從業(yè)資格證的有無(wú)，與能否駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)并無(wú)必然聯(lián)系，本案中，駕駛員的駕駛證表明其具有駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型相符車(chē)輛的資格，其是否取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證并不影響其駕駛資格，也無(wú)證據(jù)證明會(huì)因此顯著增加車(chē)輛發(fā)生交通事故的概率從而增大保險(xiǎn)理賠風(fēng)險(xiǎn)。因此，某保險(xiǎn)公司僅以駕駛員未取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證主張免責(zé)，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1620元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　陳文建
審 判 員　袁飛云
審 判 員　楊耀星
二〇一九年十一月二十九日
法官助理徐斌
代書(shū)記員　賴夢(mèng)蘭