国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛09民終2293號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜春市中級(jí)人民法院 2019-12-05

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：江西省宜春市袁州區(qū)**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360900492000XXXX。
負(fù)責(zé)人：傅X，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：胡XX，男，漢族，江西省高安市人，住江西省高安市。
上訴人因與被上訴人胡XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初3700號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)用由胡XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、胡XX在事故發(fā)生后拒不配合某保險(xiǎn)公司核定損失，導(dǎo)致?lián)p失范圍難以確定，某保險(xiǎn)公司依法不承擔(dān)責(zé)任。本案事故發(fā)生后，由于胡XX一方及修理廠在車輛維修時(shí)阻止某保險(xiǎn)公司進(jìn)行拆解拍照定損，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司無(wú)法及時(shí)對(duì)事故發(fā)生的原因及事故后車輛的損失情況進(jìn)行評(píng)估，違反了保險(xiǎn)條款第十六條的約定，導(dǎo)致無(wú)法定損，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。二、重鑒報(bào)告存在程序違法、實(shí)體不公正之處，原審法院以重鑒結(jié)果作為認(rèn)定車損裁判依據(jù)，缺乏客觀性、合理性，應(yīng)予糾正。原審法院組織重新鑒定，但重鑒機(jī)構(gòu)未按照程序通知某保險(xiǎn)公司參與重鑒過(guò)程，僅依據(jù)損失清單和來(lái)源不明的車輛照片徑直進(jìn)行評(píng)估鑒定，未經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)車或組織三方到場(chǎng)即作出重新鑒定結(jié)論，違反司法鑒定程序通則和資產(chǎn)評(píng)估的基本準(zhǔn)則。鑒定人員在一審?fù)徶忻鞔_表示無(wú)法對(duì)車輛損失照片的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)，無(wú)法對(duì)車輛損失項(xiàng)目及損失程度負(fù)責(zé)，僅對(duì)車輛損失清單的價(jià)格進(jìn)行鑒定，也未對(duì)取價(jià)依據(jù)來(lái)源予以明確答復(fù)，無(wú)法提供書面詢價(jià)材料，無(wú)法查明鑒定過(guò)程中車損項(xiàng)目的取價(jià)依據(jù)來(lái)源的真實(shí)性以及評(píng)估結(jié)果的客觀性、合理性。
胡XX未作答辯。
胡XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金113000元；2.本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年5月6日08時(shí)42分，幸志勇駕駛車牌號(hào)為贛Ｃ×××**的小型客車，沿329國(guó)道自西向東行駛至320國(guó)道909公里00米時(shí)，因操作不當(dāng)，與道路中間的護(hù)欄發(fā)生相撞，造成贛Ｃ×××**號(hào)車受損的道路交通事故，高安市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定幸志勇負(fù)此次事故的全部責(zé)任。本次事故造成贛Ｃ×××**號(hào)車損壞，胡XX花費(fèi)施救費(fèi)1500元，委托高安匡正司法鑒定中心鑒定贛Ｃ×××**號(hào)車輛的修復(fù)費(fèi)用為110202元，支出鑒定費(fèi)1500元。訴訟中，因某保險(xiǎn)公司對(duì)胡XX提供的司法鑒定意見書提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，該院依法定程序委托南昌中源華資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司重新鑒定，鑒定贛Ｃ×××**號(hào)車輛損失為76266元，支出鑒定費(fèi)5500元。
胡XX為贛Ｃ×××**號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)236242.2元，并投保了不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限為2018年9月8日00時(shí)起至2019年9月7日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，胡XX、某保險(xiǎn)公司自愿簽訂保險(xiǎn)合同，該合同合法有效，并對(duì)雙方均產(chǎn)生法律約束力。本案所涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，胡XX在本事故中所受的合理合法損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的駕駛員故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)及駕駛員冒名頂替的問題，經(jīng)本院核實(shí)與事實(shí)不符，故該院對(duì)該主張不予支持；而關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的駕駛?cè)塑囍骷靶蘩韽S阻止其定損的問題，由于某保險(xiǎn)公司并未提供任何證據(jù)證明該事實(shí)，故該院對(duì)某保險(xiǎn)公司主張的事實(shí)不予認(rèn)可。本案贛Ｃ×××**號(hào)車輛損失應(yīng)以重新鑒定金額76266元為準(zhǔn)，施救費(fèi)1500元為胡XX現(xiàn)場(chǎng)施救產(chǎn)生的必要費(fèi)用且出具了相應(yīng)正式發(fā)票，該費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，某保險(xiǎn)公司在本案應(yīng)承擔(dān)的賠償款為：車輛損失76266元、施救費(fèi)1500元，共計(jì)人民幣77766元。胡XX支付的鑒定費(fèi)1500元由胡XX自行承擔(dān)，某保險(xiǎn)公司支付的評(píng)估費(fèi)5500元由某保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)。
該院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、限某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償保險(xiǎn)金計(jì)人民幣77766元給胡XX。二、駁回胡XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2560元，減半收取計(jì)1280元，由胡XX負(fù)擔(dān)399元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)881元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，某保險(xiǎn)公司主張胡XX阻止其對(duì)車輛進(jìn)行拆解拍照定損，但未舉證證明，本院不予采納。一審法院根據(jù)某保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車損重新鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)一審法院提供的鑒定材料作出鑒定意見，無(wú)證據(jù)證明鑒定程序違法，也無(wú)證據(jù)證明鑒定意見中的損失項(xiàng)目?jī)r(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格不符，某保險(xiǎn)公司稱重新鑒定意見缺乏客觀性、合理性，本院不予采納。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1744.15元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　陳文建
審 判 員　袁飛云
審 判 員　楊耀星
二〇一九年十二月五日
法官助理徐斌
代書記員　賴夢(mèng)蘭