国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）陜08民終2997號 財產保險合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2019-08-23

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：陜西省榆林市。
負責人：趙XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：劉X，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：李XX，陜西富能律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，漢族，陜西省綏德縣XX村人，居民，住該村。
委托訴訟代理人：艾X，陜西正北律師事務所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱：人保榆林分公司）因與被上訴人王XX財產保險合同糾紛一案，不服陜西省綏德縣人民法院(2018)陜0826民初99號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月5日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。
人保榆林分公司上訴請求：1.依法撤銷原判決，改判上訴人不予承擔被上訴人向案外人王明墊付的18000元，向案外人白國秀賠償車損的2000元，合計20000元；2.本案一二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.本案賠償主體認定錯誤，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規定，關于案外人王明的損失，應由本案事故的對方車輛陜AXXXXX號在交強險責任限額內先行賠償，且三方已達成調解意見，且已履行完畢，本案不應再做處理。2.案外人白國秀的車損鑒定程序違法，鑒定結果過高，根據民事訴訟法第七十六條的規定，未經當事人協商選擇不能直接委托鑒定，該鑒定意見系被上訴人單方委托鑒定，且鑒定機構未通知上訴人參與鑒定過程。
王XX辯稱，本案系保險合同糾紛，王XX在交通肇事后，依據與上訴人的保險合同提出訴訟，原告主體適格；王明系本次事故中陜KXXXXX號乘坐人，可按照保險合同在車上人員責任險范圍內進行賠償，且經交警部門主持調解，被上訴人已實際履行了賠償義務；案外人白國秀的車損系交警部門委托鑒定，鑒定程序合法。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。
王XX向一審法院起訴請求：1.依法判令人保榆林分公司在本案機動車交通事故責任強制保險和商業險的責任限額內賠付王XX人民幣70000元;2.訴訟費由人保榆林分公司承擔。
一審法院認定事實：2017年7月17日，王XX在人保榆林分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車商業保險及不記免賠率等險種。保險期間為2017年7月18日0時起至2018年7月17日24時止；第三者責任保險金額為100萬元；車上人員責任保險（乘客）10萬元。2017年7月20日17時10分許，白國秀駕駛陜AXXXXX號陜汽牌重型自卸貨車沿佳米路由西向東行駛至18KM+200M路段處時，與相向行駛由王XX駕駛的陜KXXXXX號重型半掛牽引車、陜KXXXX（掛）號半掛車相撞，造成兩車受損、陜KXXXXX號重型半掛牽引車、陜KXXXX（掛）號半掛車內乘員王明受傷的交通事故。該事故經佳縣公安局交通警察大隊作出的佳公交認字（2017）第0043號道路交通事故認定書認定，由白國秀承擔事故的主要責任，王XX承擔事故的次要責任。事故發生后，陜KXXX65號重型半掛牽引車、陜KXXXX（掛）號半掛車乘員王明經榆林市第一醫院診斷為左鎖骨骨折，住院22天，花費醫療費20920.44元。2018年6月19日，王明在榆林市第一醫院診斷為左鎖骨骨折術后內固定物存留，住院6天，花費醫療費等共計5613.84元。陜AXXXXX重型自卸貨車的車輛損失經佳縣公安局交通警察大隊委托陜西省榆林百信司法鑒定所作出的陜榆百司鑒所（2017）車鑒字0764號司法鑒定意見書鑒定該車輛損失為52630元。雙方經佳縣公安局交通警察大隊主持調解，王XX一次性賠償了乘員王明醫療費、誤工費、護理費、營養費、交通費、伙食補助費等共計18000元；一次性賠償白國秀駕駛的車輛配件、修理、施救費等共計52000元。
一審法院認為：王XX、人保榆林分公司之間訂立的保險合同是雙方真實意思表示，未違反法律和行政法規的強制性規定，應認定為有效。該交通事故發生在保險合同約定的保險期間內，是王XX、人保榆林分公司保險合同約定承擔保險責任范圍內的事故，王XX、人保榆林分公司均應按照法律的規定和保險合同的約定履行合同義務。關于雙方爭議的人保榆林分公司是否應當賠償王XX已賠償白國秀52000元問題。白國秀駕駛的陜AXXXXX號陜汽牌重型自卸貨車在本次事故造成的車輛損失經陜西省榆林百信司法鑒定所作出關于陜AXXXXXX重型自卸貨車事故車輛損失的司法鑒定意見書,鑒定為52630元，審理中，人保榆林分公司雖認為該鑒定結論過高，但其未向本院提交足以反駁該鑒定結論過高的證據，故對該鑒定意見確定車輛損失為52630元，予以確認。但王XX通過佳縣公安局交通警察大隊主持調解實際賠償白國秀駕駛的車輛配件、修理、施救費等共計52000元，故王XX主張墊付損失應以52000元為基礎，人保榆林分公司在王XX投保機動車交通事故責任強制保險項下財產損失限額內賠償王XX2000元，剩余50000元按王XX應承擔的次要責任比例30%計算為15000元，由人保榆林分公司在第三者責任保險金額限額內予以賠付。關于雙方爭議的人保榆林分公司是否應當賠償王XX已賠償王明18000元的問題。王明因該事故兩次住院花費醫療費等共計26534.28元，但王XX通過佳縣公安局交通警察大隊主持調解實際賠償王明醫藥費等18000元，王XX墊付車上人員王明18000元未超出王XX投保的車上人員責任保險（乘客）保險限額，故人保榆林分公司應在車上人員責任保險（乘客）限額內賠償王XX18000元。王XX的其他訴訟請求和人保榆林分公司其他辯論觀點均沒有事實和法律依據，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第二十三條、第六十條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉的解釋（二）》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟>的解釋》第九十條規定，判決：一、某保險公司于本判決生效之日起10日內賠償程富保險金35000元。二、駁回王XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費770元，由王XX負擔385元，某保險公司負擔385元。
二審中，當事人沒有提交新的證據。
本院二審查明的事實：《中國人民財產保險股份有限公司機動車車上人員責任保險條款》第四條約定：保險期間，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定負責賠償。第二十一條約定：保險人依據被保險機動車駕駛人在事故中所負的責任比例，承擔相應的賠償責任。另查明:根據陜西省統計局公布數據，2018年度全省在崗職工平均工資為74993元。二審查明的其余事實與一審查明的相同。
本院認為，本案爭議的焦點問題為：上訴人應當如何承擔賠償責任。
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（四）》第十九條規定：“責任保險的被保險人與第三者就被保險人的賠償責任達成和解協議且經保險人認可，被保險人主張保險人在保險合同范圍內依據和解協議承擔保險責任的，人民法院應予支持。被保險人與第三者就被保險人的賠償責任達成和解協議，未經保險人認可，保險人主張對保險責任范圍以及賠償數額重新予以核定的，人民法院應予支持。”本案中，被上訴人王XX與事故第三者白國秀、車上人員王明在交警部門主持下達成和解協議，并向白國秀實際支付52000元，向王明實際支付18000元，但該和解協議并未經上訴人保險公司認可，按照前述司法解釋之規定，上訴人保險公司僅應就王明的合理損失在車上人員責任險范圍進行賠償，白國秀的合理損失在第三者責任險范圍內進行賠償。
經本院審查,被保險車輛車上人員王明的合理損失為：醫療費為26534.28元（20920.44+5613.84），護理費為2800元[100×（22+6）]，住院伙食補助費為1400元[50×（22+6）]，誤工費為5753元[（74993÷365）×（22+6）],以上共計36487.28元。按照車上人員責任保險合同第二十一條的約定，保險人依據被保險機動車駕駛人在事故中所負的責任比例，承擔相應的賠償責任。本次事故中被保險車輛的駕駛員王XX承擔事故的次要責任，故上訴人在本案中應按照30%的責任比例承擔賠償責任，即承擔10946元。對于上訴人稱應扣除對方白國秀駕駛車輛的交強險限額的上訴理由，本院認為，被上訴人王XX向車上人員王明賠償，不論是基于雙方之間形成的運輸合同關系和侵權責任，上訴人均應按照其與被上訴人之間的保險合同約定進行賠償，而保險合同中并未約定扣除對方車輛的交強險限額，故該上訴理由不能成立。但一審法院未依據雙方保險合同約定，直接認定王XX墊付車上人員王明的損失未超出車上人員責任保險（乘客）保險限額不當，本院予以糾正。
案外人白國秀的合理損失為車輛損失52630元，該車輛損失依據的鑒定意見，系依職權處理本次事故的佳縣公安交警部門委托有鑒定資質的鑒定機構作出，并非被上訴人單方委托。且根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。”之規定，單方委托鑒定也不是重新鑒定的法定事由。上訴人在一、二審中提供未提供證據證明上述鑒定意見存在鑒定機構或者鑒定人員不具備相關鑒定資格，鑒定程序嚴重違法，鑒定結論明顯依據不足等情形,上訴人應承擔舉證不能的不利后果，一審法院依據涉案車損認定涉案車損為52630元，并無不當。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業保險（以下簡稱“商業三者險”）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”之規定，案外人白國秀的損失應首先在上訴人交強險范圍內賠償2000元，剩余50630元按照事故責任比例30%在商業三者險范圍內賠償15189元。故一審法院判決上訴人在交強險范圍內賠償王XX墊付給白國秀的2000元，并無不當。剩余部分的賠償金額應以案外人白國秀的合理損失為基礎按責任比例進行計算，一審判決以王XX墊付的損失為基礎計算賠償金額不當，但被上訴人王XX對該部分損失并未提起上訴，故本院不予糾正。
綜上，人保榆林分公司應向被上訴人王XX賠償的保險金共計27946元。人保榆林分公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、撤銷陜西省綏德縣人民法院(2018)陜0826民初99號民事判決;
二、由某保險公司于本判決生效之日起十日內賠償王XX保險金27946元；
三、駁回王XX其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費770元，由某保險公司負擔370元，由王XX負擔400元；二審案件受理費300元，由某保險公司負擔200元，由王XX負擔100元。
本判決為終審判決。
審 判 長　賀金麗
審 判 員　李文龍
審 判 員　韓連梅
二〇一九年八月二十三日
法官助理　郭　敏
書 記 員　白　遼