国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）云31民終444號 人身保險合同糾紛 二審 民事 德宏傣族景頗族自治州中級人民法院 2019-09-16

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地云南省德宏州芒市****。
負責人：王XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：楊XX，女，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：何XX。
被上訴人（原審原告）：劉XX（系尹X1的母親），女，住梁河縣。
被上訴人（原審原告）：尹X2（系尹X1的長子）。
法定代理人：何XX（系尹X2的母親）。
被上訴人（原審原告）：尹X3（系尹X1的次子）。
法定代理人：何XX（系尹X3之母親）。
四被上訴人共同委托訴訟代理人：王X，云南天外天律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人何XX、劉XX、尹X2、尹X3人身保險合同糾紛一案，不服云南省梁河縣人民法院（2019）云3122民初112號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷梁河縣人民法院（2019）云3122民初112號民事判決，將本案發回重審或依法改判某保險公司不承擔賠付保險金的責任。事實和理由：投保人尹X1在投保時未如實告知某保險公司被保險人尹X1的具體情況，從而誤使某保險公司與其簽訂保險合同，且被保險人的情況又屬于保險合同約定的免除責任的情形，某保險公司可不予賠付保險金。（一）被保險人尹X1與某保險公司之間屬于意外傷害保險合同關系，適用我國保險法的相關規定，而保險法的基本原則之一為最大誠信原則。最大誠信原則中投保人的其中一項義務為如實告知義務，即投保人應積極如實的告知保險人，告知的相關情況包括但不限于自然信息、健康程度、疾病史、投保時被保險人是否患有保險人不予賠付的疾病等真實情況。本案中，被保險人尹X1在投保時已患有嚴重的胰腺炎，其未履行如實告知義務，從而誤使某保險公司與投保人達成《意外傷害保險合同》。（二）根據投保人尹X1與某保險公司之間簽訂的意外傷害保險B款條款《附加疾病身故保險條款》（2010版）第七條第三項“被保險人在參加本附加保險合同已存在的既往癥、受傷或異常檢查結果屬于保險除外責任”的規定，該條款某保險公司以足以引起投保人尹X1注意的文字提示并已向投保人作出常人能夠理解的解釋說明。綜上，請二審法院支持上訴人某保險公司的上訴請求。
被上訴人何XX、劉XX、尹X2、尹X3辯稱，（一）投保人尹X1已履行了誠信投保的義務，按時繳納保險費，根據《中華人民共和國保險法》及相關司法解釋的規定，以人身意外為標的的保險，保險人應當對被保險人的健康狀況、既往病史等情況進行詢問，被保險人應當如實回答，回答僅限于保險人的詢問。本案中，某保險公司在被保險人尹X1投保時雖未對被保險人尹X1的健康狀況、既往病史進行詢問，但某保險公司已兩次接受被保險人尹X1的投保，可以說明保險人已經認可了投保人尹X1的健康現狀才接受被保險人尹X1的連續投保，該事實已經在一審法院審理時依法予以確認。（二）某保險公司在民事上訴狀中提到的《附加疾病身故保險條款》（2010版），一審法院已進行了審查評判，程序符合法律規定，某保險公司再次提出于法不符。（三）2018年8月24日，被保險人尹X1因胰腺炎住院治療無效死亡，保險事故生在保險期間，某保險公司應當承擔保險責任。綜上,一審法院認定事實清楚，證據確實充分，懇請二審法院駁回上訴，維持原判。
何XX、劉XX、尹X2、尹X3向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司在意外傷害保險和短期健康保險范圍內向何XX、劉XX、尹X2、尹X3賠償尹X1疾病身故保險，保單號：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，保險金50，000元；保單號：Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，保險金50，000元，以上兩項合計100，000元；2.本案訴訟費由某保險公司負擔。
一審法院認定事實：借款人尹X1（已故）于2016年3月10日與中國農業銀行股份有限公司德宏分行梁河縣支行簽訂了農戶貸款借款合同，每筆50，000元，應銀行要求，每筆借款在借款期間每年向某保險公司購買意外傷害保險和短期健康保險，2018年投保人尹X1第二次向某保險公司分別購買：1.德宏借款人意外險B款，保單號：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，保險期間1年：自2018年1月10日0時起至2019年1月9日24時止，保險責任：意外傷害殘疾、意外傷害身故、疾病身故，尹X1于2018年1月9日直接把保費125元轉入某保險公司的賬戶。2.德宏借款人意外險B款，保單號：Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，保險期間1年：自2018年2月3日0時起至2019年2月2日24時止，保險責任：意外傷害殘疾、意外傷害身故、疾病身故，尹X1于2018年2月2日直接把保費125元轉入某保險公司的賬戶。上述保險被保險人未指定受益人。投保人尹X1于2014年患有胰腺炎，2018年8月24日，投保人尹X1因胰腺炎住院治療無效死亡，后何XX、劉XX、尹X2、尹X3向某保險公司提出支付保險金申請，2018年9月3日某保險公司向何XX、劉XX、尹X2、尹X3作出《意外傷害保險和短期健康保險理賠決定通知書》以被保險人死于既往病史胰腺炎，拒絕賠付。
一審法院認為，本案爭議的焦點是100，000保險金是否應當賠付。人身意外傷害殘疾、意外傷害身故、疾病身故保險是投保人根據合同約定，向保險人支付保險費，在保險期限內，當被保險人遭受意外傷害殘疾、意外傷害身故、疾病身故時，保險人承擔給付保險金責任的商業保險行為。本案的投保人即被保險人尹X1連續投保（2017年、2018年），后因疾病身故，被保險人死亡后，沒有指定受益人或者受益人指定不明無法確定的，保險金作為被保險人的遺產，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規定履行給付保險金的義務，何XX、劉XX、尹X2、尹X3作為被保險人尹X1的合法繼承人，故某保險公司應當依據保險合同約定，向何XX、劉XX、尹X2、尹X3支付保險金人民幣100，000元，因此，對何XX、劉XX、尹X2、尹X3要求某保險公司支付保險金人民幣100，000元的訴訟請求，予以支持。對某保險公司認為合同無效，投保人尹X1有既往病胰腺炎未履行如實告知義務，其死亡未達到疾病身故保險理賠條件的主張，一審法院認為，某保險公司《附加疾病身故保險條款》（2010版）第七條第一款第三項的規定：“被保險人在參加本附加保險合同前已經存在的既往癥、受傷或異常檢查結果（續保者除外）”，某保險公司無證據證明被保險人的情況是屬于保險合同約定的免除責任的情形，因此，對某保險公司的主張，不予采納。綜上所述，根據《中華人民共和國保險法》第二條、第十六條、第十九條、第三十條、第三十一條、第四十二條第一款第（一）項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第八條、第十三條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第九條第二款第（一）項規定，判決：某保險公司賠償何XX、劉XX、尹X2、尹X3因尹X1疾病身故保險金人民幣100，000元，限于判決生效后十五日內付清。案件受理費2,300元，減半收取計1,150元，由某保險公司負擔。
本院二審期間，上訴人某保險公司圍繞其上訴請求向本院提交《陽光借款人意外傷害保險B款條款》（2014版）三份，欲證實保險的第一受益人是中國農業銀行梁河縣支行營業室。
被上訴人何XX、劉XX、尹X2、尹X3沒有提交新證據。
經組織質證，被上訴人何XX、劉XX、尹X2、尹X3對上訴人某保險公司提交的證據的真實性、合法性、關聯性和證明內容均不予認可，認為該證據沒有在法定舉證期限內提交，其也沒有收到過該條款，且該證據的期限與其借款合同的期限不一致。
對上訴人某保險公司在二審中提交的證據，本院認證如下：因上訴人某保險公司提交的證據與其在一審提交的保險單所記載的內容不一致，不足以證實其證明觀點，本院不予采信。
對一審確認的事實，上訴人某保險公司對“上述保險被保險人未指定受益人”有異議，認為保單的第一受益人是中國農業銀行梁河縣支行營業室。被上訴人何XX、劉XX、尹X2、尹X3對一審確認的事實無異議。對各方當事人均無異議的事實，本院予以確認。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對上訴人某保險公司提出的異議，因其前后提交的證據所記載的內容不一致，本院不予采納。
本院認為，根據當事人的上訴、答辯意見，并經雙方當事人確認，本案二審爭議焦點為：上訴人某保險公司應否支付被上訴人何XX、劉XX、尹X2、尹X3保險金100,000元。
本案系人身保險合同糾紛。投保人尹X1于2018年在上訴人某保險公司投保了兩份《德宏借款人意外險B款》，并依約交納了保費，上訴人某保險公司與投保人尹X1之間的人身保險合同依法成立并生效。
《中華人民共和國保險法》第十六條第一款規定：“訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知”。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第六條第一款規定：“投保人的告知義務限于保險人詢問的范圍和內容。當事人對詢問范圍及內容有爭議的，保險人負舉證責任”。本案上訴人某保險公司以投保人尹X1在投保時未如實告知“胰腺炎”病史，從而誤使上訴人某保險公司與其簽訂保險合同，且投保人尹X1的情況又屬于保險合同約定的免除責任的情形為由，主張其不應承擔保險責任，但上訴人某保險公司既未能舉證證明其在簽訂合同時對投保人尹X1的既往癥等身體情況進行了具體明確的詢問，并告知了投保人尹X1未如實履行告知義務將導致的后果，也未能舉證證明投保人尹X1存在故意或者有重大過失不履行如實告知義務的行為，故上訴人某保險公司的上訴請求無事實和法律依據，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,300元，由上訴人某保險公司負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本判決為終審判決。
若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規定履行期限屆滿后二年內向梁河縣人民法院申請強制執行。
審判長　　王趕紅
審判員　　孫　媛
審判員　　楊蓉蓉
二〇一九年九月十六日
書記員　　黃　丹