国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛07民終2649號 人身保險合同糾紛 二審 民事 贛州市中級人民法院 2019-08-26

上訴人（原審被告）:某保險公司。住所地：于都縣**。
統一社會信用代碼：91360731160720XXXX。
負責人：肖XX，系該公司經理。
委托代理人：張X甲，江西雩山律師事務所律師，特別授權。
被上訴人（原審原告）：孫XX，男，漢族，住于都縣。
被上訴人（原審原告）：徐XX，女，漢族，住于都縣。
以上兩被上訴人共同委托代理人：張X乙，江西客家人律師事務所，特別授權代理，
上訴人某保險公司與被上訴人孫XX、徐XX人身保險合同糾紛一案，不服江西省于都縣人民法院（2019）贛0731民初1073號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月16日立案后，依法組成合議庭進行審理。本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷一審判決,依法駁回被上訴人孫XX、徐XX的訴訟請求。主要理由:涉案學生安康保險投保告知單上明確載明寒假、暑假期間保險責任限額為3萬元，且投保告知單對該部分內容進行了加黑加粗，上訴人也將投保告知單交付給了被上訴人。現上訴人已按照保險條款的約定賠付了3萬元保險金，依法不應再承擔賠償責任。
被上訴人孫XX、徐XX辯稱，涉案投保告知單中的特別約定條款是格式條款，其載明的“寒假、暑假期間保險責任限額為3萬元”的內容存在免除保險人應承擔保險責任之情形，依法不具有法律效力。請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。
被上訴人孫XX、徐XX向一審法院請求：1、請求依法判令被告支付其保險金50000元整；2、訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：一、原告之女孫青青生于2004年3月2日，在其就讀于于都三中期間的2018年9月1日，原告在學校安排下為其女兒孫青青向被告某保險公司購買一份“學生安康保險”，并交納保費80元。保險投保告知單特別約定：1、學生發生保險責任范圍內的意外或急××猝死事故，意外身故保額提高至8萬元（寒假、暑假期間3萬元）。保險期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止；二、2019年1月28日14時30分許，案外人郭和忠駕駛贛Ｂ×××**號輕型自卸貨車沿國道自東向西方向行駛，行至323國道于都縣羅坳鎮政府路段時，碰撞并碾壓從左往右橫過馬路的原告之女孫青青，造成孫青青當場死亡；三、事故發生后，原告到孫青青生前所在學校于都三中領取了保險投保告知單，并向被告提出理賠申請。被告以孫青青意外死亡系發生在寒假期間，根據保險條款約定“意外身故保額提高至8萬元（寒假、暑假期間3萬元）”，向原告賠付了意外身故保險金額30000元。四、庭審后，被告提供了一份《2018年學生保險投保回執（請學生家長填寫）》，回執載明“我已閱知本保險條款、責任免除、理賠須知等內容，自愿為于都三中學校初三年級7班學生孫青青投保本保險壹份”，回執中學生家長/監護人簽字欄處簽有孫XX名字。原告書面質證提出了異議，堅決否認系自己所簽。被告認為可能是孫青青代其父所簽，不提出簽名的筆跡鑒定。
一審法院認為：原告通過學校向被告處投保學生安康保險，并支付了保險費，保險合同依法成立。被告以根據保險約定寒假內發生意外死亡賠償30000元，且自己履行了提示義務為由對抗原告訴求。根據《中華人民共和國保險法》第十七條規定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”被告抗辯稱在投保告知單上對寒暑假期間保額3萬元進行了加黑加粗特別提示，且原告已簽收了投保回執，已閱知本保險條款、責任免除、理賠須知等內容，故對原告已經履行了明確告知義務。原告主張該保險告知書一直由學校保管，其在投保前或投保時對保險條款、責任免除、理賠須知等內容不知情，雖然在“保險單回執”中有學生家長孫XX的簽名，但該回執單并未附保險合同條款或者保險免責條款的內容，且回單中的“孫XX”名字并非本人所簽。被告對該簽名非原告孫XX未提出異議和申請鑒定。被告又未提供其他證據，故被告舉證不充分，不能證實其在簽訂保險合同之前或簽訂保險合同時就免責條款的概念、內容及法律后果等以書面或者口頭形式向投保人作出解釋、提醒，不能充分證明其已盡到明確告知義務，故該責任免除條款依法對投保人不產生效力。被告應按保險合同約定向原告賠付意外身故保險金額80000元。被告已付了30000元，還應當給付50000元保險金，對于原告的訴求依法應當支持。判決：一、被告某保險公司于判決生效后十五日內給付原告孫XX、徐XX保險金額人民幣50000元。二、案件受理費1050元，減半收取計525元，由被告某保險公司負擔，于交款時一并付清。
二審期間，雙方當事人均未提交新的證據。
二審查明事實與一審判決認定一致。
本院認為，關于上訴人是否還應向被上訴人賠付5萬元保險金的問題。《中華人民共和國保險法》第十條規定：保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。本案中，涉案學生安康保險投保告知單載明：意外身故每份保險金額為80000元。同時，其特別約定條款載明：寒假、暑假期間為3萬元。上訴人對此的解釋是寒假、暑假期間學生發生保險事故的風險明顯會增加，因此設定了不同的保險金額。現被保險人孫青青在假期內發生交通事故不幸離世，上訴人也已按照保險投保告知單上特別約定條款的規定向被上訴人賠付了3萬保險金，在此情形下，被上訴人又訴請上訴人另行賠付5萬元保險金不符合保險條款的約定，本院不能支持。
關于被上訴人抗辯認為保險合同中特別約定條款為免責條款，且上訴人未對該條款盡到明確告知說明義務，故不具有法律效力的問題。《中華人民共和國保險法》第十條規定：保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。第十八條規定：保險合同應當包括以下事項：……（四）保險責任和責任免除；（五）保險期間和保險責任開始時間；（六）保險金額……。從該規定來看，保險金額條款不能等同于責任免除條款，保險金額的設定主要是依據保險責任的范圍、風險、投保人繳納的保費等因素確定，涉案學生安康保險投保告知單中載明寒假、暑假期間保險金為3萬元正是基于上述因素確定，這對保險合同雙方當事人均具有法律約束力。被上訴人將此類條款理解為免責條款有誤，對其抗辯理由，本院不予采納。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，但處理不當，本院予糾正。上訴人某保險公司的上訴理由成立，本院予以支持。據此，依照《中國人民共和國訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規定，判決如下：
一、撤銷江西省于都縣人民法院（2019）贛0731民初1073號民事判決；
二、駁回被上訴人孫XX、徐XX的訴訟請求。
一審案件受理費1050元減半收取525元、二審案件受理費1050元，合計1575元，由被上訴人孫XX、徐XX負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　鐘偉民
審　判　員　　彭偉明
審　判　員　　肖利民
二〇一九年八月二十六日
代理書記員　　李志文