国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯13民終8929號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2019-12-14

上訴人（原審被告）：某保險公司，住臨沂市經濟技術開發區**。
負責人：王XX，副總經理。
委托訴訟代理人：林X，山東鵬哲律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：田XX，男，漢族，住山東省蘭陵縣。
委托訴訟代理人：楊XX，山東一品律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人田XX財產保險合同糾紛一案，不服蘭陵縣人民法院(2019)魯1324民初223號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決,依法改判或發回重審；2.由被上訴人承擔本案的一審、二審的訴訟費用。事實和理由：一審法院判決認定事實不清，證據不足。一、一審時被上訴人未能提供上崗證及運輸證違反保險條款約定，上訴人已就免責事由作出提示說明義務，被保險人了解并同意，上訴人不應當承擔賠償責任。二、被上訴人車損評估報告評估金額過高與實際損失不符，被上訴人無法證明評估報告中零件已更換或維修。被上訴人應提交車輛維修明細及維修發票予以證實車輛因該次交通事故產生的實際損失，否則上訴人不應當賠償。
田XX辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
田XX向一審法院起訴請求：1.依法判令被告在保險合同范圍內賠償原告車損等經濟損失253800元；2.訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2018年9月28日9時20分許，徐某駕駛該車沿京臺高速由南向北行駛至（G3）312KM+100KM處，與前方因堵車停在行車道上的王洪旭駕駛的黑ＡXXXXX/吉ＢXXXXX車發生追尾相撞，造成兩車及所載貨物損壞，致使徐某受傷的交通事故。該事故經德州市公安局交警事故處理大隊認定，徐某負全部責任。駕駛員徐某在德州市中醫院住院治療2天，支付醫療費6198.5元。在蘭陵縣人民醫院住院治療18天，支付醫療費36243.16元。上述費用由原告田XX支付。原告賠償因事故導致的路產損失14040元。原告于2018年11月23日委托山東天邦價格鑒定評估有限公司對魯ＱXXXXX倉柵式貨車損失進行價值評估，損失價格為192040元，原告支付評估費4800元、施救費2380元、郵寄費35元。被告某保險公司對原告提交的評估報告有異議，并向一審法院申請對事故車輛損失進行重新評估。經一審法院委托，臨沂易安價格評估有限公司對魯ＱXXXXX車輛損失進行重新評估，認定損失價格為185516元。
另查明，魯ＱXXXXX號車登記車主為蘭陵縣杰悅運輸有限公司，車輛實際所有人為田XX，該車在被告某保險公司投保商業險，其中車損險為222040元，約定每次事故絕對免賠額2000元、第三者責任保險100萬元、車上人員責任保險10萬元，并投保不計免賠，保險期間自2017年12月4日0時至2018年12月3日24時。
一審法院認為，原、被告之間簽訂的保險合同關系明確、合法有效，依法應受法律保護。原告的車輛在被告某保險公司處投保了機動車商業險，原告對涉案事故車輛享有保險利益,現所投保的被保險車輛在保險期間發生交通事故，被告某保險公司應對原告的合理損失在保險理賠范圍內承擔賠付義務。商業險合同中明確約定了2000元的絕對免賠項，應當在原告請求車損賠償中予以扣除。關于醫療費用，被告抗辯應扣除非醫保用藥及非關聯性用藥，經法庭釋明，被告某保險公司不申請用藥鑒定且未提供相關證據予以證明其主張，故對該抗辯意見不予采信。關于原告駕駛員駕駛資質，被告某保險公司抗辯原告未能提供交通運輸管理部門核發的許可證書（上崗證），根據保險條款中“駕駛出租車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書”保險責任免除的規定，不應承擔商業保險責任。一審法院認為，上崗證并非是對駕駛員駕駛能力和資格的考核，沒有上崗證也不會增加承保車輛的運行風險，是否具有上崗證與能否駕駛機動車并無必然聯系。另外原告方抗辯稱商業條款中“許可證書或其他必備證書”并非特指上崗證，根據《中華人民共和國合同法》第四十一條的規定：“對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的理解”，故“許可證書或其他必備證書”不能理解為特指“上崗證”，對于被告某保險公司免除商業險賠償責任的意見不予采納。被告某保險公司抗辯該事故損失應先扣除三者方交強險無責限額部分，因原告并未放棄對三者車輛主張該權利，故被告某保險公司可在賠償完畢后行使追償權。關于涉案車輛超載問題，交通事故認定書中未認定車輛存在超載情形，被告某保險公司要求原告提供未超載的證據不符合舉證規則，且被告某保險公司也無相關證據證明車輛存有超載情形，故對于被告某保險公司提出的扣除10%的免賠，不予支持。關于施救費用，被告某保險公司抗辯數額過高且為多個單位出具的發票，不予認可，涉案車輛裝載貨物，事故發生后需要對貨物進行轉移，對車輛進行施救，且施救費用系防止損失擴大而支出的費用，故對于原告的施救費用一審法院予以認可。關于車輛損失數額，經重新鑒定后被告某保險公司雖然認為數額過高，但其無其他證據證明其主張，故一審法院對重新評估的數額予以認定。關于評估費用，雖然重新評估后損失數額有所下降，但幅度較小在合理范圍內，且評估費、郵寄費系為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故予以支持。
綜上，原告經濟損失應為：醫療費42441.66元、車輛損失183516元（扣除絕對免賠額2000元）、路產損失14040元、評估費4800元，施救費2380元、郵寄費35元，共計247212.66元。一審法院判決：一、被告某保險公司在商業險范圍內賠償原告田XX各項損失247212.66元，于判決生效后十日內付清（如通過蘭陵縣人民法院履行，請匯入蘭陵縣人民法院中國銀行股份有限公司蘭陵東城支行賬戶20XXX22，并注明案號和當事人名稱）。二、駁回原告田XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5107元，由田XX負擔132元，被告某保險公司負擔4975元。
二審中，當事人沒有提交新證據。
二審查明的事實與原審查明的事實相一致，予以確認。
本院認為，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條關于“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查”的規定，本院二審訴訟過程中僅針對某保險公司上訴請求范圍進行審查，無爭議的問題不予審查。
關于上訴人主張免責的理由是否成立的問題。上訴人主張免責事由成立，所依據的是保險條款第二十四條第二項6約定的“駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書，保險人不負責賠償?！钡摋l款中出現的“許可證或其他必備證書”是一個籠統的概念，上訴人并未明確告知應具備哪些證件，該格式免責條款并未規定清楚、詳細，也未向被保險人盡到完全告知義務。對于保險合同因屬格式條款，上訴人作為提供格式條款一方的當事人沒有對被保險人履行明確告知義務，該免責條款對被保險人不產生法律效力。另，從業資格證僅僅是對從事相關運輸行業駕駛職業素養的基本評價，而非對駕駛機動車能力的認定。沒有從業資格證與事故的發生不存在必然因果關系，也不能顯著增加機動車發生交通事故的概率，進而增大保險公司理賠風險，故不能成為保險公司免除其承擔第三者責任險賠償的免責事由。現上訴人要求被保險人提供相應的道路運輸從業資格證方可在三者險內予以賠償的情況，符合《中華人民共和國保險法》第十九條第一款中規定的“免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任”的情形，上訴人提出的免責約定條款對被保險人不產生法律效力。
關于車輛損失數額的認定問題。涉案保險車輛因此次事故造成車輛損失，有臨沂易安價格評估有限公司作出的價格評估報告書為證，該評估報告書系由上訴人申請并受一審法院委托所作出，具備合法性、真實性、關聯性，可以作為本案的定案證據使用，一審法院采信上述評估結論確認車損數額符合法律規定，本院予以確認。上訴人對車損數額雖有異議，但其沒有關于評估機構及評估人員不具有相應資質、評估程序違法、評估存在錯誤等足以反駁的證據和理由，其上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5107元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　邵澤毅
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇一九年十二月十四日
書記員　　張書毓