国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）川07民終2436號 財產保險合同糾紛 二審 民事 綿陽市中級人民法院 2019-10-08

上訴人（原審被告）：某保險公司，地址:四川省綿陽市安州區、2層，統一信用代碼91510724905601XXXX。
法定代表人：王X，該公司經理。
委托訴訟代理人：劉XX，四川睿橋律師事務所律師
被上訴人（原審原告）：代XX,女,生于1986年11月12日,漢族,住四川省綿陽市安州區。
委托訴訟代理人：王XX，綿陽市安州區花荄法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：陳X,男,生于1986年9月28日，漢族，住四川省綿陽市安州區。
委托訴訟代理人：王XX，綿陽市安州區花荄法律服務所法律工作者。
原審第三人：羅XX，男,生于1955年4月11日，漢族，住四川省綿陽市安州區。
上訴人某保險公司（以下簡稱：人民財產保險安州支公司）與被上訴人代XX、陳X，原審第三人羅XX合同糾紛一案，不服四川省綿陽市游仙區人民法院(2019)川0724民初232號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
人民財產保險安州支公司的上訴請求：請求撤銷（2019）川0724民初232號民事判決且本案訴訟費、上訴費用由被上訴人承擔。事實及理由：1.被上訴人在一審時以保險合同糾紛為由提起訴訟，要求上訴人賠償機動車強制責任保險損失費111900元，通過一審查明的事實，上訴人與被上訴人之間并沒有建立機動車強制責任保險合同關系，故一審判決上訴人向被上訴人基于保險合同賠付55950元無事實和法律依據。2.被上訴人由于自身的過錯導致未能及時與上訴人建立機動車強制責任保險合同，由此導致的損失應該由被上訴人承擔，上訴人不應承擔任何的賠償責任。3.上訴人與被上訴人之間的合同應當以書面合同為準，雙方僅建立商業險合同關系，未建立機動車強制責任保險，這是客觀事實。即便如被上訴人陳述其要求辦理除玻璃險以外的保險，但是根據《合同法》相關規定，被上訴人向上訴人發出僅為要約，上訴人要對此發出承諾，雙方之間合同關系才成立，但根據保險單內容顯示上訴人僅在商業險合同上給予了承諾，雙方也僅建立商業險合同關系，被上訴人支付的費用也僅為商業險合同的費用，而不包含機動車強制保險合同的費用。
被上訴人代XX、陳X答辯稱：1.一審法院證據確實充分，認定事實清楚，適用法律正確，判決正確，上訴人的上訴理由不能成立，請二審法院駁回上訴，維持原判。該案是上訴人的保險代理人羅XX在為被上訴人辦理購買保險時沒有對投保人盡到告知義務，存在過錯而應承擔的責任，與上訴人所稱的無交強險合同關系不是一個概念而是保險代理關系。正是因為具有保險業務專業致使的保險代理人羅XX在被上訴人明確要求購買除玻璃險外所有險種的情況下辦理保險時漏辦機動車強制責任保險，才導致未給予強制責任險的投保和未投保強制責任險將會產生嚴重后果的告知義務。因此，一審法院判決上訴人承擔責任，是公平公正的。
原審第三人羅XX答辯稱：我在一審中已經闡述得很清楚，主要是系統問題未顯示交強險，只顯示了商業險，是系統的過錯，不是我個人的過錯。
代XX、陳X在一審所提訴訟請求：1.判令被告賠償原告機動車強制責任保險損失費11萬元及罰款1900元；2.本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2018年9月27日原告母親李先美與第三人羅XX聯系購買川ＢXXXXX車輛保險事宜，并告知羅XX除玻璃險外，其余所有保險都需買齊，并通過微信轉賬的方式向第三人羅XX支付了相關費用。2018年9月28日，羅XX將保單送至秀水鎮，原告及原告母親均在外地，故羅XX將保單寄放在秀水雅典茶樓，原告其后一直未查看保單。2018年11月15日，原告車輛發生交通事故，因車輛未辦理交強險，原告因此損失了車輛無交強險賠償事故對方11萬元，還因無交強險被行政處罰1900元。原告為維護自身合法權益，特訴至該院。
一審法院認為，關于原告與第三人之間關系的問題，第三人羅XX是依據被告的委托，并在被告的授權范圍內代為辦理保險業務的個人，為被告所屬的保險代理人。原告之母李先美與本案第三人羅XX聯系，要求購買除玻璃險外所有險種，并通過微信轉賬方式支付了保險款，羅XX在庭審中對該情況予以認可，故雙方構成了保險代理關系；關于責任承擔的問題，第三人羅XX作為保險代理人，應當在其權利范圍內為原告辦理其所要求的險種，原告曾于被告上級公司辦理過保險業務，被告系統應當存有原告車輛信息，且交強險屬強制保險，第三人應當辦理而未辦理，自身存在過錯，依據保險法127條“保險代理人根據保險人的授權代為辦理保險業務的行為，由保險人承擔責任?！保蕦Ρ景笓p失的發生，被告應當承擔相應的責任。本案原告在辦理了保險后，其應當及時查看由被告出具的保險單，并核對相應險種，也應當及時在車輛前擋風玻璃張貼交強險標志，原告直至車輛發生交通事故才知曉未辦理交強險，自身也具有一定過錯，故應當對本案損失的發生與被告承擔同等責任。據此，依照《中華人民共和國保險法》第十一條、第一百一十七條、第一百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規定，判決如下：限被告某保險公司在本判決生效后十五日內向原告代XX、陳X賠付損失55950元。一審案件受理費減半收取計1269元，由原、被告各負擔634.50元
本院二審期間，雙方當事人均未提交新的證據，本院二審審理查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為：本案系合同糾紛。雙方當事人爭議的焦點在于：保險人是否應當對陳X、代XX未購買交強險承擔賠償責任。人民財產保險安州支公司認可羅XX系其保險代理人員，羅XX認可其收取代XX、陳X的保費中包括了交強險在內的所有保險，但最終未能投保交強險的原因在于保險公司自身的系統問題，且羅XX在未能出成功購買交強險的情況下，也未及時告知代XX、陳X，導致代XX、陳X最終未能購買交強險。羅XX系人民財保安州支公司的保險代理人，其承諾以3900元的保費購買包含交強險在內的保險，保險公司作為被代理人，應當對該承諾行為承擔后果。最終未能購買交強險的原因系因保險公司系統的原因，屬于保險公司的過錯，保險公司應當對此承擔相應的賠償責任。原判對此認定正確，本院予以維持。上訴人人民財保安州支公司的上訴理由不能成立，不予支持。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序正當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1199元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　李華峰
審判員　　張　兵
審判員　　李　維
二〇一九年十月八日
書記員　　譚雅丹