国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）云06民終659號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 昭通市中級(jí)人民法院 2019-05-17

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91530600054679XXXX。
法定代表人戈俊，系該公司總經(jīng)理。
住所地：云南省昭通市昭陽(yáng)區(qū)**。
被上訴人（原審原告）耿XX，女，漢族，1979年8月5日生大專(zhuān)文化,居民，云南省昭通市昭陽(yáng)區(qū)人，，住云南省昭通市昭陽(yáng)區(qū)
被上訴人（原審第三人）王行，男，彝族，1992年8月15日生初中文化，農(nóng)民，云南省昭通市彝良縣人，，住云南省昭通市彝良縣
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人耿XX、第三人王行財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服云南省昭通市昭陽(yáng)區(qū)人民法院（2018）云0602民初2979號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月26日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審人民法院經(jīng)審理確認(rèn)的本案法律事實(shí)是：原告耿XX系云Ａ×××**號(hào)車(chē)的所有權(quán)人，云Ａ×××**號(hào)車(chē)于2017年9月5日在某保險(xiǎn)公司投保了350104元機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)及不記免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2017年9月24日0時(shí)0分起至2018年9月23日24時(shí)止。2018年4月8日7時(shí)32分許，原告耿XX允許的合法駕駛員徐磊駕駛云Ａ×××**號(hào)車(chē)行駛至昭彝快速通道19公里200米處時(shí)，與第三人王行駕駛的云Ｃ×××**號(hào)小型客車(chē)相撞，造成兩人受傷、兩車(chē)不同程度受損的交通事故。經(jīng)彝良縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)：第三人王行承擔(dān)事故的全部責(zé)任，徐磊無(wú)責(zé)任。云Ａ×××**號(hào)車(chē)在昭通市雄風(fēng)汽車(chē)服務(wù)有限公司修理后，經(jīng)協(xié)商，最終確認(rèn)車(chē)輛損失金額為112830元，原告合計(jì)支付給修理廠修理費(fèi)112830元。原告起訴來(lái)院，請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判決被告賠償原告保險(xiǎn)金人民幣112830元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告耿XX在被告某保險(xiǎn)公司投保了350104元機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，原告按約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，當(dāng)被保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生事故時(shí)，被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告車(chē)輛受損后，未獲得第三人王行的賠償，也未放棄對(duì)第三人王行索賠的權(quán)利，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。”、第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”之規(guī)定，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告耿XX云Ａ×××**號(hào)車(chē)受損產(chǎn)生的損失112830元。第三人王行在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
自本判決生效之日起十五日內(nèi)，由被告某保險(xiǎn)公司賠償原告耿XX云Ａ×××**號(hào)車(chē)受損產(chǎn)生的損失112830元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2557元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審判決書(shū)送達(dá)后，被告某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)云南省昭通市昭陽(yáng)區(qū)人民法院（2018）云0602民初2979號(hào)民事判決，依法改判上訴人承擔(dān)的不合理賠款合計(jì)112830元。上訴的理由是：一、一審法院在被上訴人申請(qǐng)上訴人代位賠償卻不提供被追償方身份信息的情況下，判決上訴人承擔(dān)代位賠償責(zé)任錯(cuò)誤。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十、六十一和六十二條規(guī)定，為保證上訴人后續(xù)行使追償權(quán)，被上訴人應(yīng)向上訴人提交必要的證件，如王行的身份證、聯(lián)系方式及王行所駕肇事車(chē)輛所有人的身份證及聯(lián)系方式，被上訴人未提供，上訴人行使追償權(quán)時(shí)無(wú)法起訴立案，原審在被上訴人未提供追償方身份信息的情況下判決上訴人承擔(dān)代位賠償責(zé)任錯(cuò)誤。二、本案中被上訴人所屬車(chē)輛與第三人王行所駕車(chē)輛發(fā)生事故，被上訴人所屬車(chē)輛在事故中損壞嚴(yán)重，經(jīng)彝良縣交通警察大隊(duì)判定第三人王行承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因此被上訴人的車(chē)輛損失依法應(yīng)由第三人王行承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由王行所駕車(chē)輛的所有人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審未核實(shí)第三人王行及其所駕車(chē)輛所有人是否有賠償能力，便判決其承擔(dān)代位賠償責(zé)任，未保留其向第三人王行及車(chē)主的追償權(quán)錯(cuò)誤。三、一審法院違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》有相關(guān)規(guī)定以及保險(xiǎn)合同約定，判決上訴人賠償被上訴人訴訟費(fèi)錯(cuò)誤。上訴人在本案中并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，于法于理不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被上訴人耿XX答辯稱：一、被追償方的身份信息清楚，本案在卷證據(jù)足以證實(shí)。被追償方王行的身份信息在本案中清楚、明白，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昭通中心支公司認(rèn)為其沒(méi)有提交開(kāi)展追償工作的必要證件無(wú)理。二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昭通中心支公司的追償權(quán)是法定權(quán)利，并非是基于人民法院判決后才享有。被答辯人基于保險(xiǎn)合同約定對(duì)答辯人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任后就可以向王行追償，王行有無(wú)賠償能力不是本案考究的關(guān)鍵，既然答辯人在被答辯人處投保車(chē)損險(xiǎn)，被答辯人就應(yīng)依法賠償。三、訴訟費(fèi)判由被答辯人承擔(dān)符合法律規(guī)定，判決是正確的。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
被上訴人王行答辯稱：一、答辯人的身份信息在交通事故認(rèn)定書(shū)中有明確記載，本案訴訟過(guò)程中答辯人仍依法應(yīng)訴提供了自己的身份信息，因此，保險(xiǎn)公司不能基于答辯人的身份信息提出任何抗辯拒賠的理由。二、答辯人系貧困的農(nóng)村村民，無(wú)力賠付，但不論答辯人是否賠付，都不是本案涉及的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛能強(qiáng)加給答辯人承擔(dān)。三、誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的舉證原則，如果被答辯人認(rèn)為答辯人有足夠的賠償能力，被答辯人應(yīng)該舉證證明。四、訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)有據(jù)，一審判決并無(wú)當(dāng)。五、具體保險(xiǎn)理賠的數(shù)額系被答辯人與其保險(xiǎn)合同相對(duì)人之間協(xié)議支付的結(jié)果，答辯人并不認(rèn)可該結(jié)果系自己的交通事故導(dǎo)致的損害后果。綜上所述，答辯人并非財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的相對(duì)人，對(duì)原告主張的保險(xiǎn)合同損失不可能承擔(dān)任何責(zé)任。在保險(xiǎn)合同糾紛項(xiàng)目下，也不存在要答辯人承擔(dān)追償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求駁回上訴人的全部上訴請(qǐng)求。
在二審訴訟中，除上訴人某保險(xiǎn)公司提出在被上訴人不提供被追償方身份信息的情況下，判決其承擔(dān)代位賠償責(zé)任錯(cuò)誤及未保留其的追償權(quán)錯(cuò)誤外，上訴人還提出原審未核實(shí)第三人王行及車(chē)輛所有人是否有賠償能力便判決其賠償錯(cuò)誤，對(duì)原審認(rèn)定的其余事實(shí)，雙方當(dāng)事人未提出異議，對(duì)無(wú)異議的部分，本院予以確認(rèn)。
歸納訴辯雙方的主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原審判決某保險(xiǎn)公司賠償原告耿XX是否正確。
針對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。”第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”本案一審訴訟中，原告耿XX提供的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)卡能證明耿XX所有的云Ａ×××**號(hào)車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為350104元，故耿XX與某保險(xiǎn)公司之間成立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，同時(shí)，耿XX提供的《交通事故認(rèn)定書(shū)》及車(chē)輛損失確認(rèn)書(shū)、雄風(fēng)汽車(chē)服務(wù)有限公司結(jié)算清單、修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)亦證明云Ａ×××**號(hào)車(chē)與王行駕駛的云Ｃ×××**號(hào)車(chē)相撞，云Ａ×××**號(hào)車(chē)受損，產(chǎn)生修理費(fèi)112830元的事實(shí)，根據(jù)上述法條的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)履行雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的即耿XX的云Ａ×××**號(hào)車(chē)因交通事故受損所產(chǎn)生損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，由于保險(xiǎn)責(zé)任限額是350104元，云Ａ×××**號(hào)車(chē)的修理費(fèi)是112830元，該修理費(fèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，原審據(jù)此根據(jù)雙方合同約定判決某保險(xiǎn)公司賠償并無(wú)不當(dāng)。上訴人某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為本案被上訴人耿XX的損失應(yīng)由王行賠償，原審未保留其追償權(quán)及在被上訴人耿XX不提供王行及王行所駕肇事車(chē)輛所有人的身份信息等情況下，判決其承擔(dān)代位賠償責(zé)任錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予支持。因?yàn)榻?jīng)審查，本案原告耿XX起訴的是保險(xiǎn)合同糾紛，而涉案云Ａ×××**號(hào)車(chē)的保險(xiǎn)合同相對(duì)人是耿XX與上訴人某保險(xiǎn)公司，原審根據(jù)合同相對(duì)性判決上訴人賠償符合雙方合同約定，屬雙方依法應(yīng)履行的合同義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人向第三人行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利時(shí)，被保險(xiǎn)人才提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況。而本案原、被告之間是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，是確定雙方的合同權(quán)利義務(wù)，與上訴人的追償權(quán)不屬同一法律關(guān)系，原審將審理重點(diǎn)放在雙方的合同上于法有據(jù)，且對(duì)于王行的身份信息，原審法院已將王行的身份證收集在卷，原告在訴狀中將王行列為第三人時(shí)，也在訴狀上載明王行的身份信息，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司認(rèn)為被上訴人耿XX未提供王行等的身份信息便判決其承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予支持。對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出的追償權(quán)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，某保險(xiǎn)公司自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利是法律賦予的權(quán)利。雖然原審法院在判決中未明確追償權(quán)，但上訴人賠償被上訴人耿XX后，上訴人可依法行使其法定權(quán)利。對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出原審判決其承擔(dān)訴訟費(fèi)錯(cuò)誤的問(wèn)題。根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法》第二十九條關(guān)于訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的規(guī)定，原審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2557元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決自送達(dá)之日起生效。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向原審人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本案當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為二年。
審判長(zhǎng)　　王正云
審判員　　楊穩(wěn)香
審判員　　肖榮蓉
二〇一九年五月十七日
書(shū)記員　　張　勤