国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛09民終1744號 人身保險合同糾紛 二審 民事 宜春市中級人民法院 2019-11-01

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：江西省宜春市袁州區。
負責人：傅X，該公司經理。
委托訴訟代理人：趙X，江西建成律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：江西瑞州汽運集團錦鑫汽運有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：陳XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：王XX，江西雪辰律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周XX，江西雪辰律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人江西瑞州汽運集團錦鑫汽運有限公司（以下簡稱錦鑫公司）人身保險合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初1162號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月19日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一項，改判某保險公司賠償錦鑫公司211900元，不承擔賠償款124000元；2.本案上訴費由錦鑫公司負擔。事實和理由：一、本案殘疾保險金為400000元×45%=180000元，醫療費用補償每人保險金額40000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，即醫療費在31900元范圍內支付。二、一審法院認為行駛證上核定載人數為2人，而保單中載明的核定載人數為3人，就將合同主要內容變更，卻忽略掉“被保險人”為3人，殘疾給付“每人”保險金額為400000元，醫療費用補償“每人”為4萬元等其他關鍵內容。保險合同遵循契約自由，被保險人及核定載人數可以約定為任何個數，本案約定為3人并不違背法律法規強制性規定。三、本案不存在需要解釋的問題。保單明確載明核定載人數以及被保險人為3人，保險公司是按照保單上約定的核定載人數計算保額，而不是按行駛證上核定載人數計算。一審法院認為是按照保險總額收取保費與事實不符。錦鑫公司作為專業汽運公司，知道保單上核定載人數與被保險人數3人與行駛證核定載人數不一致，仍選擇投保3人的保險，一審法院認定某保險公司單方面存在過錯，太過牽強。
錦鑫公司辯稱，一、某保險公司的上訴無事實和法律依據，錦鑫公司投保的保險總金額是1200000元，保險條款明確約定出險時實際載人數等于核定載人數的，每人的保險金額為總保險金額除以核定載人數。事故發生時錦鑫公司車上載有兩人，車輛核定載人數也是兩人，每人的保險金額應該為600000元。二、保險單所約定的核定載人數與被保險人數明顯違反法律強制性規定，是無效約定。錦鑫公司實際投保的保費是按1200000元投保，并不會因為錯誤記載而損害保險公司的利益。投保時錦鑫公司向某保險公司出示了行駛證，某保險公司對核定載人數明知。請求駁回上訴，維持原判。
錦鑫公司向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司賠償各項損失368000元；2.本案訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實，2017年12月9日3時35分許，駕駛人馬長豐駕駛贛C337**（贛C5P**）號重型半掛牽引車沿S204線由東向西行駛至103KM+350M處時，車輛駛出路面，造成駕駛人馬長豐、乘車人陳多勤受傷，贛贛C337**贛贛C5P**號半掛車、牧民勝利的草場、公路防護柱不同程度受損的道路交通事故。經祁連縣公安交警大隊認定為駕駛人馬長豐負此次事故全部責任，乘車人陳多勤無責任。事故發生后，乘車人陳多勤被送入河西學院附屬張掖人民醫院治療，后轉入民樂縣中醫院治療，共計花費醫療費80992.38元。2018年9月24日，甘肅張證司法醫學鑒定所對陳多勤的傷殘作出鑒定，鑒定意見為：一處七級傷殘、兩處九級傷殘、一處十級傷殘。另查明，贛C贛C337**錦鑫公司所有，該車行駛證載明核定載人數2人。2017年5月4日，錦鑫公司在某保險公司處投保團體駕乘人員意外傷害保險,投保車輛為贛C贛C337**被保險人信息中標明的核定載人數為3人，保障內容：1.《交通出行人身意外傷害保險條款》：駕駛或乘坐營運貨車意外傷害身故、殘疾給付，總保險金額1200000元；2.《附加意外傷害醫療保險（B款）條款》：意外醫療費用補充，總保險金額120000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%。保險期間自2017年5月5日零時起至2018年5月4日二十四時止。事故發生后，錦鑫公司向某保險公司多次聯系保險金額賠付事宜，均未能達成一致意見。
一審法院認為，錦鑫公司向某保險公司投保了團體駕乘人員意外傷害保險，某保險公司向錦鑫公司出具了保險單，雙方成立人身保險合同法律關系。錦鑫公司賠償了乘車人陳多勤的損失后向某保險公司主張追償權，某保險公司應當承擔賠償責任。某保險公司辯稱保單中約定核定載人數為3人，乘車人陳多勤的駕駛或乘坐營運貨車意外傷害身故、殘疾給付保障項目每人保險金額應為400000元，乘車人陳多勤的意外醫療費用補償保障項目的保險金額應為40000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，醫療費應在31900元范圍內賠付。該院認為，保單中載明的核定載人數確為3人，但贛C贛C337**駛證載明核定載人數為2人，某保險公司作為專門的保險服務機構，在業務審查時應審查贛C贛C337**駛證且應當知道贛C贛C337**核定載人數為2人，某保險公司明知贛C贛C337**定載人數為2人的情況下仍出具核定載人數為3人的保險單系某保險公司自身的過錯，并且保險單系某保險公司制作的格式合同，根據《中華人民共和國保險法》第三十條之規定，應當采取有利于被保險人和受益人的解釋，再者，不論核定載人數2人還是3人，均不影響保單的總保險金額，錦鑫公司均是按照總保險金額交納的保險費，故對某保險公司的辯解理由不予支持，乘車人陳多勤的駕駛或乘坐營運貨車意外傷害身故、殘疾給付保障項目保險金額應為600000元，意外醫療費用補償保障項目的保險金額應為60000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，醫療費應在47900元范圍內賠付。關于某保險公司應當賠付的保障項目賠償金額。1.乘車人陳多勤經鑒定構成七級傷殘一處、九級傷殘二處、十級傷殘一處，計算七級傷殘的賠償指數，另九級傷殘二處和十級傷殘一處計算附加指數，乘車人陳多勤的殘疾保險金為288000元[600000元×（40%+3%+3%+2%）]。某保險公司辯稱殘疾保險金按照保險條款2.2.2計算，但其沒有提供證據證明就保險條款向錦鑫公司盡到了提示和告知義務，也未向錦鑫公司作出明確說明，故對該辯解不予支持；2.錦鑫公司為乘車人陳多勤墊付的醫療費超出某保險公司應當賠付的范圍47900元，故某保險公司應賠償的醫療費用保障項目金額為47900元。此外，錦鑫公司主張的誤工費、護理費等不在保險賠付范圍之內，故不予支持。綜上，某保險公司應賠償錦鑫公司保險賠償款共計335900元。綜上，該院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條、第三十條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規定，判決：一、限某保險公司在判決生效后十日內賠付錦鑫公司保險賠償款335900元；二、駁回錦鑫公司的其他訴訟請求。如果某保險公司未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6820元，減半收取3410元，由錦鑫公司承擔。
二審中，當事人均未提交新證據。
本院二審查明的事實與一審法院認定的事實一致，對一審法院認定的事實，本院予以確認。
本院認為，錦鑫公司就贛C贛C337**某保險公司投保團體駕乘人員意外傷害保險，并繳納了保險費，雙方保險合同關系有效成立。
某保險公司主張核定載人數3人為錦鑫公司的投保意愿，但未提交投保單等證據，而保險單為某保險公司單方制作，故本院對某保險公司關于核定載人數3人為雙方約定的主張不予采納。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十九條規定“機動車載人不得超過核定的人數，客運機動車不得違反規定載貨”。某保險公司是專業保險公司，其開展業務應遵守法律規定，保障社會公共利益，其在業務審查時應注意到贛C贛C337**駛證的核定載人數為2人，卻在保險單中記載核定載人數為3人，具有過錯。本案陳多勤的駕駛或乘坐營運貨車意外傷害身故、殘疾給付保障項目保險金額應為600000元，意外醫療費用補償保障項目的保險金額應為60000元。
本案陳多勤經鑒定構成七級傷殘一處、九級傷殘二處、十級傷殘一處，其殘疾保險金為288000元（600000×48%），意外醫療費用補償金為47920元[（60000-100）×80%]，總計保險賠償款應為335920元，一審判決計算有誤，但鑒于錦鑫公司對此未提出上訴，視為其放棄相關權利。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2780元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　陳文建
審判員　　涂青達
審判員　　楊耀星
二〇一九年十一月一日
法官助理謝琤
書記員吳曉琴