国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）湘01民終12490號 財產保險合同糾紛 二審 民事 長沙市中級人民法院 2019-11-25

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地湖南省長沙市雨花區。
負責人：廖XX，經理。
委托訴訟代理人：袁X，湖南銀聯律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張XX，男，漢族，。
委托訴訟代理人：高XX，湖南正強律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人張XX財產保險糾紛一案，不服湖南省長沙市雨花區人民法院（2019）湘0111民初9504號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、判令支持上訴人對被上訴人車輛損失的重鑒申請；2、判令對被上訴人的車損扣除10%的絕對免賠額；3、上訴費由被上訴人承擔。事實與理由：1、一審的鑒定系被上訴人單方面進行，并未通知上訴人參與，對于車輛損失，上訴人有權進行審核及提出不同意見。被上訴人的車損依據是鑒定人員物價部門的隨意估價，并無實際的依據和證據予以支持，上訴人認為不合理，應重新鑒定。2、根據上訴人事后的調查，被上訴人事故車輛事發時存在超載的情形，根據保險合同約定，超載屬于絕對免賠的情形，應當扣除10%的絕對免賠額。
張XX辯稱：1、價格認定結論是是由寧鄉市公安局交警大隊委托寧鄉市價格認定中心認定的，并不是被上訴人單方認定。該價格具有客觀性和公正性。并非所有當事人申請重新鑒定，法院必須進行鑒定，所以不存在程序問題。2、上訴人未提交充分證據證明事故車輛存在超重的情形。
張XX向一審法院提出訴訟請求：1、請求某保險公司支付張XX車輛損失保險賠償款116909元；2、判決某保險公司承擔該案全部訴訟費用。
一審法院認定事實：2018年10月3日8時56分，彭果駕駛湘Ａ×××**重型貨車，由龍田沿Ｘ104線往沙田方向行駛至寧鄉市龍田鎮七里村地段時，遇第三人何偉群駕駛牌照為湘Ａ×××**的小型客車停放在路邊，發生兩車碰撞，導致兩車不同程度受損的交通事故。2018年10月4日，寧鄉市公安局交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》，認定彭果在本次事故中承擔全部責任。湘Ａ×××**重型貨車登記車主是張XX。張XX在某保險公司處為該車投保了不計免賠139728元機動車損失保險。彭果為張XX提供勞務期間發生本次交通事故，該事故發生在保險期內。寧鄉市價格認證中心接受寧鄉市公安局交通警察大隊的委托，于2019年2月1日作出寧價認評［2019］第026號《價格認定結論書》，認定損失金額為116909元。
在該案審理過程中，某保險公司對寧鄉市價格認證中心作出的寧價認評[2019]第026號《價格認定結論書》提出異議并申請對車輛損失進行重新鑒定。一審法院經審查認為，該《價格認定結論書》系經寧鄉市公安局交通警察大隊委托有資質的鑒定機構作出，某保險公司雖有異議但沒有提供足以反駁的證據，故對其重新鑒定申請不予準許，對該《價格認定結論書》予以采信。
一審法院認為：張XX與某保險公司之間保險合同法律關系成立后，張XX按照約定交付了保險費，某保險公司應當按照約定的時間開始承擔保險責任。彭果在為張XX提供勞務期間，駕駛湘Ａ×××**重型貨車與停放在路邊的車輛發生碰撞，導致兩車受損的交通事故，應承擔事故的全部責任。張XX在某保險公司處為該車投保了不計免賠139728元機動車損失保險。某保險公司應根據保險合同的約定承擔理賠責任。寧鄉市價格認證中心作出的寧價認評［2019］第026號《價格認定結論書》，認定損失金額為116909元，一審法院予以確認，應由某保險公司在機動車損失保險限額內賠償。某保險公司辯稱事故車輛事發時處于超載狀態，依據保險合同約定，應扣除10%的絕對免賠，證據不足，一審法院不予采納。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規定，判決：某保險公司自判決生效之日起15日內支付張XX機動車損失保險金116909元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2638元，因適用簡易程序減半收取1319元，由某保險公司負擔。
二審中，當事人未提交新證據。
對一審法院查明的事實，本院予以確認。
本院認為，根據本案案情以及雙方當事人發表的訴辯意見，本案的爭議焦點為：關于湘Ａ×××**車輛損失的認定。經審查，第一，張XX名下車輛湘Ａ×××**于2018年10月3日發生交通事故，張XX在某保險公司處為該車投保了不計免賠139728元機動車損失保險。寧鄉市價格認證中心接受寧鄉市公安局交通警察大隊的委托，于2019年2月1日作出寧價認評［2019］第026號《價格認定結論書》，認定損失金額為116909元。該《價格認定結論書》系經寧鄉市公安局交通警察大隊委托有資質的鑒定機構作出，程序合法，客觀真實，一審法院予以認可并無不當。第二，另某保險公司主張該車輛超載，應扣除10%的賠償。根據《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”某保險公司提交證據未能充分證明該車輛超載，故本院對其該主張不予支持。因此，某保險公司應向張XX支付車輛損失116909元。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2638元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　李祖湖
審判員　　唐亞飛
審判員　　王　鵬
二〇一九年十一月二十五日
書記員　　唐　靜