国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙10民終2349號 責任保險合同糾紛 二審 民事 臺州市中級人民法院 2019-11-13

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：浙江省臺州市路橋區、1510、1511號。
負責人：張X，該公司經理。
委托訴訟代理人：李XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：鄭X，男，漢族，住溫嶺市。
委托訴訟代理人：鄭XX，浙江利群律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陳XX，浙江利群律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人鄭X責任保險合同糾紛一案，不服臺州市路橋區人民法院（2019）浙1004民初3047號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月11日立案后，依法組成合議庭，因本案事實清楚而以庭詢、談話方式不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：請求法院對于受害人盛某死亡賠償金的計算進行重新認定及賠償考慮其監護人的相應責任，并駁回被上訴人的訴求。事實和理由：一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。一、本案中，對受害人賠償損失的謝中華妻子鄭利萍，鄭X并無付任何賠償款，在本案中無訴訟主體資格。二、對于受害人的損失，一審法院認為依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規定，賠償標準按照政府統計部門公布的各省、自治區、直轄市以及經濟特區和計劃單列市上一年度相關統計數據確定。“上一年度”是指一審法庭辯論終結時的上一統計年度。本案法庭辯論終結時間為2019年6月12日，故根據浙江省統計局公布的2018年度浙江省城鎮常住居民人均可支配收入確定死亡賠償金為1111480元。我方認為一審法院適用法律錯誤。本案的案由為責任保險合同糾紛。即使鄭X有訴訟主體資格，鄭X主張訴求的前提是其實際對受害方賠償的項目及金額為限，根據受害人家屬方與案外人謝中華一方所簽訂的人民調解協議書訂立的時間為2018年12月25日，此時，死亡賠償金的新賠償標準統計局尚未發布，各方也不可能按照新標準進行調解。一審法院卻以新標準計算此項目，無法理依據。三、對于事故中上訴人認為：車輛駕駛員不應當承擔全責，受害者盛某監護人在本次事故中亦存在過錯，應減輕行為人的責任。一審法院以上訴人被告在商業險范圍內已按全責進行全額賠付，現又以受害人父母存在過錯為由要求按照責任比例負擔，違反了誠實信用及禁止反言原則，最后沒有采納我方意見。我方認為：前期理賠過程中，由于對是否屬于交通事故存有較大爭議，上訴人認為不適用交強險理賠規則，基于被保險人的利益，最終做了商業險內在限額內賠償的妥協，鄭X對此也是予以認可，后又違背誠信把上訴人起訴至法院，此時，一審法院卻要求上訴人單方禁止反言，顯失公平，即使認為我方應當賠償交強險損失，也應考慮受害人家屬的監護責任缺失在本次事故中的過錯責任，不應把前期上訴人理賠基于妥協進行的自認行為作為本案責任劃分的依據。現鄭X方違反誠信起訴上訴人，前期調解基礎已經喪失，此時前期商業險賠付的100萬元也只能作為預付款處理。
鄭X答辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
鄭X向一審法院起訴請求：判令被告某保險公司向原告賠償保險金110000元。
一審法院認定事實：2018年12月18日17時許謝中華駕駛原告的牌號為浙ＪXXXXX號黑色小型越野車，準備駛出臺州市院內場地過程中，疏忽大意，未確保周邊環境安全，前進過程中右后輪碾壓到盛某頭部，造成盛某頭部嚴重受傷，經臺州恩澤醫院路橋院區搶救無效死亡。2018年12月25日，死者盛某父母盛標、王某（甲方）與謝中華配偶鄭利萍（乙方）達成人民調解協議書，約定乙方一次性賠償甲方死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費、家屬交通費、住宿費等相關費用共計1100000元。現上述款項已履行完畢。2019年3月28日，謝中華因過失致人死亡罪被判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。2019年4月29日，臺州市公安局交通警察局直屬三大隊認定本次事故為非道路交通事故，謝中華負本次事故全部責任。另查明浙ＪXXXXX號黑色小型越野車系原告鄭X所有，該車在被告某保險公司處投保了交強險及商業險第三者責任險。事故發生后，被告某保險公司因非交通事故按商業險第三者責任險保額以全責向原告賠付了1000000元。一審法院認為，原告鄭X就其所有的浙ＪXXXXX號車輛在被告處投保了交強險及商業第三者責任險，原、被告之間成立責任保險合同關系。案外人謝中華駕駛原告所有的牌號為浙ＪXXXXX號黑色小型越野車，在臺州市院內場地因疏忽大意，未確保周邊環境安全，前進過程中右后輪碾壓到盛某頭部，造成盛某頭部嚴重受傷，經搶救無效死亡，本次事故系發生在不允許社會機動車同行地段，為非道路交通事故。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條的規定，被保險機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡的，比照適用本條例。又依照該條例第二十八條、第三十一條的規定、被保險機動車發生道路交通事故、由被保險人向保險公司申請賠償保險金，保險公司可以向被保險人賠償保險金，結合被告已向原告支付商業第三者責任險1000000元的事實，原告鄭X作為車輛所有人亦系被保險人可以向被告主張賠償保險金，原告主體適格。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解事釋》第三十五條的規定，賠償標準按照政府統計部門公布的各省、自治區、直轄市以及經濟特區和計劃單列市上一年度相關統計數據確定。“上一年度”是指一審法庭辯論終結時的上一統計年度。本案法庭辯論終結時間為2019年6月12日，故根據浙江省統計局公布的2018年度浙江省城鎮常住居民人均可支配收入確定死亡賠償金為1111480元。鑒于侵權人已與受害人達成和解并已賠償其損失1100000元，根據財產保險損失補償原則，被告應支付的賠償款應以實際損失為限，故其他損失在此不再論述。原告鄭X就其所有的浙ＪXXXXX號車輛在被告處投保了交強險及商業第三者責任險1000000元。故被告某保險公司應在交強險范圍內賠償受害人家屬10000元，不足部分由被告某保險公司在商業第三者限額內承擔。現原告要求被告支付交強險110000元，合理合法。被告辯稱受害者盛某監護人亦存在過錯，應減輕行為人的責任、其在商業險范圍內全額賠付已超出行為人應承擔的損失。一審法院認為，被告在商業險范圍內已按全責進行全額賠付，現又以受害人父母存在過錯為由要求按照責任比例負擔，違反了誠實信用及禁止反言原則，被告的上述抗辯理由，該院不予采納。鑒于被告已賠付原告1000000元，若全額支付交強險將超出其所受的實際損失、為避免累訴、該院確定由被告在交強險范圍內賠償原告100000元。綜上，依據《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條、第三十五條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十八條、第三十一條第一款、第四十三條之規定，判決：被告某保險公司于判決發生法律效力之日起十日內償付原告鄭X人民幣100000元。如未按判決指定的期限履行給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費2500元，依法減半收取1250元，由被告某保險公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。
本院經審理查明的事實與一審法院認定的事實一致。
本院認為，本案二審的爭議焦點為：1.被上訴人鄭X的訴訟主體資格是否適格；2.死亡賠償金標準是否正確；3.交強險的賠付是否適用責任比例進行賠付。
爭議焦點一。本案中，鄭X作為肇事車輛的所有權人，亦是被保險人，上訴人關于鄭X不具備本案的主體資格的上訴理由不能成立。爭議焦點二。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解事釋》第三十五條規定：本解釋所稱“城鎮居民人均可支配收入”、“農村居民人均純收入”、“城鎮居民人均消費性支出”、“農村居民人均年生活消費支出”、“職工平均工資”，按照政府統計部門公布的各省、自治區、直轄市以及經濟特區和計劃單列市上一年度相關統計數據確定。“上一年度”，是指一審法庭辯論終結時的上一統計年度。本案一審法庭辯論終結時間為2019年6月12日，故一審法院根據浙江省統計局公布的2018年度浙江省城鎮常住居民人均可支配收入確定死亡賠償金為1111480元并無不當。爭議焦點三。國家設立交強險的目的是為了控制機動車行駛這一高危行為的風險,保障機動車交通事故受害人的人身、財產損失能夠得到及時的補償。因此只要是機動車發生交通事故,造成了本車人員、被保險人以外人員人身傷亡、財產損失,保險公司就應在交強險責任限額內對受害人的損失進行賠償,而不應對受害人的利益進行限制。《道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條均明確了機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內予以賠償的基本原則。只有在受害人故意造成交通事故損失的情形下，保險公司才不予賠償。因此,上訴人負有在強制保險責任限額內賠付的法定義務。一審判決判令上訴人在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任并無不當。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　梅海波
審 判 員　梅矯健
審 判 員　陳　茜
二〇一九年十一月十三日
法官助理陳佳麗
代書記員　胡正元