国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）津8601民初996號 財產保險合同糾紛 一審 民事 天津鐵路運輸法院 2019-11-12

原告：天津凱發電氣股份有限公司，住所地天津新產業園區**。
法定代表人:孔XX，董事長。
委托訴訟代理人：趙XX，天津禹凡律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王X，天津津瑞律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地天津市新產業園區**凱德綜合樓**及**。
主要負責人：孟XX，總經理。
委托訴訟代理人：譚X，天津鼎運律師事務所律師。
原告天津凱發電氣股份有限公司與被告財產保險合同糾紛一案，本院于2019年5月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告天津凱發電氣股份有限公司委托訴訟代理人趙XX、王X，被告某保險公司委托訴訟代理人譚X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
天津凱發電氣股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告承擔保險理賠款20萬元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年12月21日，原告在被告處投保《國內水路、陸路貨物運輸保險》，雙方約定被告就“鐵路、地鐵直流保護系統盤柜、部件及輔料、電纜”作為保險標的進行承保。保險期間自2018年1月1日零時起至2018年12月31日二十四時止，總保險金額預估人民幣1.5億元整，每一運輸工具的保險限額為300萬元。2018年6月10日原告所有的貨物在發往成都的陸路運輸過程中因火災毀損，損失金額人民幣304200元。被告對于該標的承保金額為人民幣20萬元。上述事故發生后，原告作為被保險人向被告報險并申請理賠，但被告拒絕承擔保險責任。原告為維護自身合法權益訴至貴院，望判如所請。
某保險公司辯稱，1.因火災事故燒毀的車輛與原告在被告處投保時記載的運輸車輛不一致，無法確認該批毀損的貨物系由被告承保；2.即使能夠確認該批損毀的貨物系由被告所承保，但原告將貨物轉運的行為也導致保險標的的危險程度顯著增加；3.合同約定保險責任范圍內的損失，原告應先向承擔賠償責任的承運人或其他第三人索賠，因此保險公司不應當承擔保險賠償責任。
本院經審理認定事實如下：本案被告為甲方、原告為乙方，雙方簽訂《國內貨物運輸保險預約協議》，約定：被保險人，本協議中被保險人指對貨物具有保險利益的貨主；保險標的，鐵路、地鐵直流保護控制系統盤柜、部件及輔料、線纜；保險期限為2018年1月1日零時起至2018年12月31日二十四時止；預計年保險金額，本協議中乙方全年預計運輸的貨物總保險金額為人民幣1.5億元整；保險金額確定方式，貨物保險金額以乙方起運地重置價值的100%投保，要求足額投保；每一運輸工具的保險限額為300萬元，如超過，被保險人/投保人應在貨物裝運前3個工作日以書面形式通知保險人，并在保險人審核同意后，此票貨物保險方生效；除外條款，申報保額或年保額低于實際貨運額，視作不足額投保，保險人按不足額的比例承擔賠償責任；保險費，全年預收保費金額為人民幣6萬元；免賠條件，保險期間內每次事故絕對免賠人民幣5000元或核定損失的10%，兩者以高者為準。投保手續，乙方運輸的普通貨物，須在E-cargo系統內投保，在雙方簽訂協議后，凡符合本協議規定條件的貨物，乙方須在起運前登錄甲方E-cargo預約貨運險平臺，在發貨單界面錄入相關貨物信息，并提交核保成功后，方可作為正式投保；保費結算，甲乙雙方采取預繳保費周期結算的方式，憑甲方E-cargo系統內乙方錄入的貨運清單或甲方出具的保單進行統計，當預交保費不足時需立即補繳后，方可出具正式保單；權益轉讓，貨物發生保險責任范圍內的損失，如果根據法律規定或者有關約定，應當由承運人或其他第三者負責賠償部分或全部損失的，被保險人應首先向承運人或其他第三者索賠，如被保險人提出要求，保險人也可以先予賠償，但被保險人應先簽發權益轉讓書給保險人，并協助保險人向責任方追償。保險條款約定：保險貨物因火災等原因造成損失時，保險人按承保險別的責任范圍負賠償責任。2017年12月27日，被告出具《國內水路、陸路貨物運輸保險保險單》記載，保險金額為149000000元、保險費為59600元及預約協議中的相關內容。
原告與案外人中鐵武漢電氣化局集團有限公司上海分公司皖贛鐵路蕪湖至宣城段四電集成工程項目經理部簽訂了買賣合同，就采購的綜合自動化系統的相關名稱、品種、規格及數量進行了約定（包含涉案貨物在內），并約定貨物交付前貨物的滅失、毀損風險由原告方承擔。原告與案外人優尼科（天津）物流有限公司（以下簡稱優尼科公司）簽有《貨物運輸協議》，協議有效期自2017年12月1日至2018年12月31日，由原告委托優尼科公司通過公路的方式代理運輸原告的貨物。2018年6月8日，原告委托案外人優尼科公司運輸涉案貨物，優尼科公司向原告出具物流單，記載：運單號1221654，托運人信息為原告，收貨人信息為胡鵬飛，地址為成都市，貨物名稱為機柜,件數2。優尼科公司通過津Ｋ×××**號車輛將該貨物從原告處提走后，同日將該貨物委托案外人天津市正遠貨運有限公司運輸，天津市正遠貨運有限公司又將該貨物交給司機石繼宗實際承運，車牌照號為豫Ｈ×××**。2018年6月8日，被告就該批貨物出具電子保單記載：起運地天津，目的地成都，起運日期2018年6月8日，運輸工具津Ｋ×××**，運單號1221654，貨物名稱為機柜，數量2，保險金額200000元。
2018年7月10日孟州市公安消防大隊出具的火災事故認定書記載：2018年6月10日12時15分，車牌號為豫Ｈ×××**，后掛號為豫Ｈ×××**的車輛起火，火災燒毀半掛車一輛及車上貨物。當事人簽收處有石繼宗簽章。事故發生后，原告報險并向被告提交了出險通知書及保險索賠申請書；被告方在接到原告報險后進行了事故查勘，確認貨物全部毀損。2019年4月10日，被告以電子郵件的方式出具拒賠通知，記載：對于該起事故，保單約定的承運車輛是津Ｋ×××**，事故發生承運車輛是豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**大貨車，不屬于保單載定的承運車輛，導致保險標的的危險程度顯著增加，而被保險人未履行前款規定的通知義務，因保險標的危險程度顯著增加而發生的保險事故，不屬于保險人應當承擔的賠償責任。原告就該批損毀貨物，按照其重置價值金額計算損失金額為304200元。涉案貨物毀損后，原告重新補發了相關貨物，收貨方出具了收貨確認函。
上述事實，有原告提交的國內貨物運輸保險預約協議、補充協議、保單、貨物運輸協議、采購合同、發票、發貨單、火災事故認定書、出險通知書、保險索賠申請書、拒賠通知、現場查勘照片、汽車貨物運輸合同、駕駛證、行駛證、道路運輸證、微信記錄截圖、收貨確認函等證據及當事人庭審陳述意見在卷佐證。
本院認為，原、被告之間的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，應當受到法律保護。雙方當事人應當按照合同約定的內容享受權利，承擔義務。被保險人在保險期間內發生保險事故，屬于保險責任范圍的，被告應當按照保險合同約定進行賠償。本案爭議焦點為：被告是否應當承擔保險責任及金額。雖然在火災事故中燒毀的車輛與原告在被告處投保時記載的運輸車輛不一致，但經本院核實，在火災事故中燒毀的貨物系由優尼科公司從原告處提走并經天津市正遠貨運有限公司交由石繼宗實際承運，能夠確認涉案貨物系原告在被告處投保的貨物。被告認為原告投保的貨物被轉運的行為導致保險標的的危險程度顯著增加，原告未及時通知，不應當承擔保險的抗辯意見，沒有相關合同約定，也未提供充足的證據予以證明，故本院不予采納。按照合同約定，貨物發生保險責任范圍內的損失，如果根據法律規定或者有關約定，應當由承運人或其他第三者負責賠償部分或全部損失的，被保險人應首先向承運人或其他第三者索賠，如被保險人提出要求，保險人也可以先予賠償，但被保險人應先簽發權益轉讓書給保險人，并協助保險人向責任方追償。故對于被告要求原告須先向案外人索賠的相關抗辯意見，本院不予采納。因此被告應當按照合同約定向原告承擔保險責任。關于保險標的損失的問題，原告就貨物損失依據合同約定按照重置價值計算，總計金額為304200元，因此確認原告存在不足額投保的情況；另根據保險合同的約定，每次事故絕對免賠額為5000元人民幣或核定損失的10%，兩者以高者為準。故本院按照合同約定的不足額投保及免賠金額比例計算，對于原告提出的200000÷304200×200000×（1-10％）=118343.2元保險金部分予以支持。
綜上所述，本院對原告天津凱發電氣股份有限公司主張被告某保險公司應當支付保險金118343.2元的訴訟請求，本院予以支持；對原告的其他訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內支付原告天津凱發電氣股份有限公司保險金118343.2元；
二、駁回原告天津凱發電氣股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2150元，由原告天津凱發電氣股份有限公司負擔878元，由被告某保險公司負擔1272元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。
審判員　　徐福君
二〇一九年十一月十二日
法官助理連麗萍
書記員郝文斌