国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）寧0522民初1292號 修理合同糾紛 一審 民事 海原縣人民法院 2019-11-26

原告：海原縣振羽汽車服務有限公司。
法定代表人：于X。
委托訴訟代理人：田X，初中文化，江蘇省揚州市人，住江蘇省揚州市。現住海原縣。代理權限為特別授權。
被告：甲保險公司。
法定代表人：任X。
委托訴訟代理人：張X1，大專文化，寧夏海原縣人，住海原縣。代理權限為特別授權。身份證號：×××
被告：乙保險公司。
負責人：張X2。
委托訴訟代理人：楊X，大專文化，甘肅省靜寧縣人，住甘肅省靜寧縣。代理權限為特別授權。
原告海原縣振羽汽車服務有限公司與被告甲保險公司、乙保險公司修理合同糾紛一案，本院于2019年3月25日受理后，依法由審判員李燕適用簡易程序于2019年11月14日公開開庭進行了審理。原告代理人及被告乙保險公司代理人到庭參加了訴訟，被告甲保險公司及其代理人張X1經本院傳票傳喚未到庭。本案現已審理終結。
原告訴稱，2018年10月13日，寧夏廣堯物流有限公司（以下簡稱廣堯物流公司）駕駛員白金剛駕駛×××天龍牽引車牽引×××車在甘肅榆中發生交通事故，經榆中公安局交警大隊確認，白金剛負全部責任。被告公司派人勘驗了現場后確認屬于保險責任。白金剛于2018年10月15日將事故車輛拖到原告處，通知事故車輛保險人被告人保平涼崆峒支公司核實損失。該公司于2018年10月29日委托被告人保海原支公司到原告處對其承保的×××牽引車、×××車定損，并就換件項目及維修工時費進行了確認，且委托原告進行維修。2018年12月13日原告按照被告確認的換件項目清單對事故車輛完成了維修，共計131022元。因事故車輛所有人廣堯物流公司急于恢復營運，經多方溝通，被告人保平涼崆峒支公司委托人保海原支公司與原告與被保險人廣堯物流公司簽訂《機動車保險事故車輛委托維修協議》約定原告無條件將廣堯物流公司的事故車輛放行，由被告人保公司直接將維修款支付到原告賬戶。原告依約定將廣堯物流公司的事故車輛放行后，被告人保平涼崆峒支公司僅向原告支付了×××車維修費，對×××牽引車卻故意壓低維修費，更于2019年2月25日以廣堯物流公司提供的第一受益人獅橋金融公司授權委托書印章系假的為由，拒絕支付維修款。被告該行為于法無據，于理不合，嚴重影響原告正常的資金周轉，占用了原告的經營成本。為維護自己的合法權益，原告特訴請判令：一、被告一次性支付原告車輛維修費131022元并支付逾期利息6288元；二、本案訴訟費由被告承擔。在庭審中原告將請求被告支付的維修費131022元變更為事故車輛更換零部件的價格材料費129344元與工時費5900元之和，計135244元；并增加訴求：由被告人保平涼崆峒支公司承擔評估費8000元。
原告對自己的主張除陳述外，還提供了以下證據：
一、事故認定書1份，事故車輛司機的身份證復印件、駕駛證復印件、運營資格證復印件各1份、事故牽引車行駛證復印件1份、事故車輛所有人廣堯物流公司營業執照及法人身份證明各1份、機動車保險事故車輛委托維修協議3份、事故車輛廣堯物流公司出具的空白轉賬授權書1份、事故車輛保險單抄件1份、該保險單指定的受益人獅橋融資租賃有限公司出具的委托書1份，證明被保險人委托保險人將事故車輛交由原告修理，同時被保險人及事故車輛保險單指定的受益人和二被告達成協議，將事故車輛的維修費由其投保的被告人保平涼崆峒支公司直接支付給原告的事實；
二、被告公司理賠系統留言打印件1份及事故車輛零部件維修清單1份，證明被告拒絕支付修理費的及事故車輛維修項目及維修工時費為5900元的事實；
三、寧夏華正安信司法鑒定所出具的鑒定評估報告書1份及評估費發票1張，證明根據評估單位出具的報告，事故車輛零部件更換材料費用為129344元、評估費8000元的事實。
被告人保海原支公司缺席，未作答辯亦未質證。
被告人保平涼崆峒支公司辯稱，對原告修理事故車輛的事實沒有異議。對人保海原支公司受其委托與車輛所有人及原告之間達成委托修理及支付修理費的協議均無異議，原告陳述屬實。被告人保平涼崆峒支公司之所以沒有向原告支付事故牽引車的修理費是因為其公司對該車的定損價格是87929元，但原告提供的修理清單費用為131022元。被告人保平涼崆峒支公司愿意支付原告的修理費，但以定損價格為準，同時不承擔原告主張的逾期利息和評估費。
被告人保平涼崆峒支公司對自己的主張除陳述外，還提供了以下證據：
事故車輛損失情況確認書復印件1份、獅橋融資租賃有限公司證明復印件1份，證明事故牽引車的定損價格為87929元，其中包括維修工時費5900元的事實。
被告人保平涼崆峒支公司對原告提供的證據一質證對保險單指定的受益人獅橋融資租賃有限公司出具的委托書的真實性有異議，其他的證據的三性及證明目的均無異議；對證據二質證無異議；對證據三質證寧夏華正安信司法鑒定所出具的鑒定評估報告及評估發票的真實性、合法性無異議，但對評估結論及評估費不認可，因為其評估的依據是對人保平涼崆峒支公司提供的事故車輛零部件維修價格照抄照搬，沒有對他們提供的價格來源進行說明。原告支付的評估費其訴訟成本，不應由被告承擔。原告對被告人保平涼崆峒支公司提供的證據質證：1、因該證據均為復印件，真實性無法確認；2、被告公司單方面作出的確認書，沒有雙方當事人的簽字認可，不認可其證明目的。
本院認為，原告與被告人保平涼崆峒支公司提供的證據，被告人保海原支公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，應視為放棄質證的權利。原告提供的證據一中被告除對獅橋融資公司的委托書有異議外，其余均無異議，但被告并未提出相反的證據予以對抗，故對原告該組證據的三性及證明目的本院均予以認定；證據二雖為打印件，但被告對其真實性、合法性、關聯性及證明目的均無異議，故本院予以認定；證據三是本院委托具有專業資質的鑒定評估機構指派具有專業技能的人員對原告申請鑒定評估的項目依法作出結論并收取費用的憑據，真實合法有效，本院予以認定。被告提供的證據均為復印件，真實性無法確定，本院不予認定。
經法庭審理，結合原告陳述與本院認定的有效證據，確認以下事實：
2018年10月13日，廣堯物流公司駕駛員白金剛駕駛其公司所有的×××天龍牽引車（發動機號490054）牽引×××車在甘肅榆中發生交通事故，經榆中公安局交警大隊確認，白金剛負全部責任。白金剛將事故車輛拖到原告處，通知事故車輛保險人被告人保平涼崆峒支公司核實損失。被告人保海原支公司受被告人保平涼崆峒支公司的委托指派查勘員陳鵬飛對事故車輛需更換的零部件價格及工時費進行定損。后被告人保海原支公司受被告人保平涼崆峒支公司委托與原告及事故車輛所有人廣堯物流公司簽訂《機動車保險事故車輛委托維修協議》，約定由原告按照技術標準將事故車輛×××天龍牽引車（發動機號490054）及×××車維修完好，并承擔因維修質量給廣堯物流公司造成的損失；被告人保平涼崆峒支公司依據保險合同將應賠付給事故車輛被保險人廣堯物流公司的賠款作為事故車輛維修費直接支付給原告；原告根據被告人保平涼崆峒支公司的支付金額，向其出具增值稅專用發票。原告按照被告確認的維修項目清單對事故車輛修復完好后，被告人保平涼崆峒支公司于2019年2月1日僅向原告支付了事故車輛×××車的維修費42797元，對原告提供的×××天龍牽引車（發動機號490054）的131022元維修費因與其定損價格差距大為由拒絕支付，但雙方對該車維修工時費5900元均無異議。原告于2019年3月25日因修理合同糾紛將人保海原支公司、人保平涼崆峒支公司作為被告訴至我院，在案件審理過程中，我院根據原告的鑒定評估申請書依法委托寧夏華正安信司法鑒定所對事故車輛×××牽引車需更換的零配件價格進行評估，寧夏華正安信司法鑒定所于2019年7月29日作出結論：事故車輛×××牽引車損傷的零部件配件價格材料費總計為129344元，原告支付鑒定評估費8000元。
本院認為，修理合同是指承攬人為定作人修理已損壞的物品，使其恢復原狀，定作人向承攬人支付報酬的合同。被告人保海原支公司受被告人保平涼崆峒支公司委托與原告及事故車輛所有人三方簽訂的協議是其真實意思表示，不違反法律法規的強制性規定，該協議合法有效，各方應嚴格按照協議約定履行義務。原告按照協議約定將事故車輛修復完好后，被告人保平涼崆峒支公司應按照協議約定將賠償款作為車輛維修款直接支付給原告。但被告人保平涼崆峒支公司以原告提供的維修費用清單與其定損價格差距大為由拒絕支付致使原告在本案訴訟過程中申請對事故車輛×××牽引車需更換的零配件價格進行評估。寧夏華正安信司法鑒定所受我院的委托對原告申請事項進行鑒定評估后得出的結論為×××牽引車損傷的零部件配件價格材料費總計為129344元，該鑒定評估報告書真實、合法，且與原告、被告訴爭的事實具有關聯性，故本院予以采信。根據《中華人民共和國合同法》規定“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”、“當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款和報酬”。被告人保平涼崆峒支公司應依照協議約定向原告支付×××牽引車損壞零部件配件價格材料費129344元及維修工時費5900元，共計135244元，故原告的該項請求本院予以支持。原告因被告人保平涼崆峒支公司拖欠其維修費占用了其經營成本，主張由被告人保平涼崆峒支公司承擔自支付×××車維修費的次日起至本案開庭之日資金占用期間的利息，該主張系法定孳息，符合法律規定，其主張的利息起算時間合理有據，故原告主張因被告人保平涼崆峒支公司承擔因拖欠維修費資金占用期間的利息為135244×6%÷365×286=6358元，本院予以支持。原告在庭審中增加訴求：請求由被告人保平涼崆峒支公司承擔評估費8000元的主張，原告該項支出是因被告以原告提供的維修清單費用與其定損價格差距大為由拒絕向原告支付維修費原告不得已支出的訴訟成本，且鑒定評估的結論足以印證原告的主張，故原告該項請求，不違反法律強制性規定，本院予以支持。原告在庭審中放棄對被告人保海原公司的主張，因被告人保平涼崆峒支公司對委托被告人保海原公司對事故車輛查勘、定損及與原告、被告保險人達成維修協議的事實均無異議，故被告人保平涼崆峒支公司對人保海原公司實施的代理行為應承擔民事責任，原告該主張，與法不悖，本院予以確認。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條，最高人民法院《關于適用簡易程序審理民事案件若干規定》第三十條之判決如下：
一、被告乙保險公司于本判決書生效后15日內支付原告海原縣振羽汽車服務有限公司×××牽引車修理費135244元及資金占用期間的利息6358元，評估費8000元，共計149602元；
二、被告甲保險公司不承擔責任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3292元，減半收取1646元，由被告乙保險公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內按對方當事人人數向本院遞交上訴狀及副本，上訴于中衛市中級人人民法院。
審判員 李　燕
二〇一九年十一月二十六日
書記員 劉華萍