段XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月04日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)冀0110民初4998號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 石家莊市鹿泉區(qū)人民法院 2020-01-20
原告:段XX,男,漢族,住河北省石家莊市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人:任XX、高XX,河北遠(yuǎn)升律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地石家莊市橋西區(qū),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130100804433XXXX。
負(fù)責(zé)人,王翔,職務(wù):經(jīng)理。
委托訴訟代理人:谷XX,河北浩翔律師事務(wù)所律師。
原告段XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年10月24日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告段XX的委托訴訟代理人任XX、高XX以及被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人谷XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段XX訴稱,2019年5月22日3時(shí)45分許,谷某駕駛冀A×××××自卸車,沿靈巖路由西向東行駛至(307國道)靈巖路白鹿泉口時(shí),與同向在前段XX駕駛冀A×××××號(hào)重型貨車相撞,致谷某受傷,雙方車輛受損,造成交通事故。事故經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)調(diào)查,認(rèn)定谷某負(fù)事故的全部責(zé)任,段XX無責(zé)任。冀A×××××號(hào)車實(shí)際車主是段XX,在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn),機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)137500元且不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后,原被告對賠償事宜未達(dá)成賠償意向,故為了維護(hù)原告的合法權(quán)益,將被告訴至法院,要求法院依法判令被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、評估費(fèi)等損失共計(jì)130815元,訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,事故車輛在我公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)137500元,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),在審核原告主體資格及其車輛的行駛本、駕駛?cè)藛T的從業(yè)資格證等證件合法有效后,對原告主張的合理合法車損、施救費(fèi)進(jìn)行依法賠償,評估費(fèi)和訴訟費(fèi)為間接損失,我公司不承擔(dān)。
本案爭議焦點(diǎn)為:
1、被告是否應(yīng)向原告賠付車損以及車損的具體數(shù)額。
2、被告是否應(yīng)向原告支付施救費(fèi)以及評估費(fèi)。
原告為證明自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):
1、事故認(rèn)定書,證明事故經(jīng)過及責(zé)任劃分。
2、駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證、行駛證、營運(yùn)證,證明駕駛?cè)司哂泻戏ǖ鸟{駛資格,車輛具有合法的上路行駛資格,以上四證在庭前已將原件照片發(fā)至被告處。
3、保險(xiǎn)單1份,證明原告車輛的投保情況。
4、施救費(fèi)票據(jù)1張,證明施救費(fèi)為5500元。
5、評估費(fèi)票據(jù)1張,證明評估費(fèi)用為3100元。
6、車損評估報(bào)告1份,證明車輛損失為122215元。
被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3均無異議。
對證據(jù)4施救費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可,我方認(rèn)為施救費(fèi)過高,根據(jù)施救費(fèi)收費(fèi)辦法相關(guān)規(guī)定,我公司認(rèn)為最高不應(yīng)超過1900元。
對證據(jù)5評估費(fèi)沒有正規(guī)發(fā)票,我公司不認(rèn)可。
對證據(jù)6公估報(bào)告,個(gè)人委托程序違法,公估數(shù)額過高,故不認(rèn)可。另,根據(jù)中院會(huì)議紀(jì)要應(yīng)提交維修項(xiàng)目明細(xì)及維修發(fā)票等證據(jù),佐證其公估數(shù)額的真實(shí)性。原告主張車損證據(jù)不足。
被告為證明自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):
鹿泉區(qū)法院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對車損出具的公估報(bào)告,證明車損為96930元。
原告對被告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
該份公估報(bào)告系法院委托,公估程序無異議,但經(jīng)公司審核仍認(rèn)為公估的車損數(shù)額過高,我司同意在扣除1萬元的基礎(chǔ)上進(jìn)行理賠。
經(jīng)審理查明,2019年5月22日3時(shí)45分許,谷某駕駛冀A×××××自卸車,沿靈巖路由西向東行駛至(307國道)靈巖路白鹿泉口時(shí),與同向在前段XX駕駛冀A×××××號(hào)重型貨車相撞,致谷某受傷,雙方車輛受損,造成交通事故。事故經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)調(diào)查,認(rèn)定谷某負(fù)事故的全部責(zé)任,段XX無責(zé)任。事故發(fā)生后,造成冀A×××××號(hào)車輛產(chǎn)生車損,以及造成AAA556號(hào)車輛產(chǎn)生施救費(fèi)5500元。原告委托河北明正機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司對冀A×××××號(hào)車輛車損進(jìn)行鑒定,經(jīng)鑒定車損為122215元,原告向河北明正機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司交納評估費(fèi)3100元。在原告將被告起訴后,在法庭審理過程中,被告對車損提出重新鑒定,為此,本院依法委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對車損進(jìn)行重新鑒定,經(jīng)鑒定車損為96930元。
冀A×××××號(hào)車實(shí)際車主是段XX,在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn),機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)137500元且不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為,原告根據(jù)被告向原告投保的車損損失保險(xiǎn)要求被告賠償車損、施救費(fèi)、評估費(fèi),針對車損被告提出了重新鑒定申請,經(jīng)本院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對車損進(jìn)行重新鑒定,經(jīng)鑒定車損為96930元,本院對于重新鑒定的車損數(shù)額予以認(rèn)定,施救費(fèi)是為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失支付的必要的合理的費(fèi)用,根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定,也應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。原告單方委托河北明正機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司對車損進(jìn)行鑒定產(chǎn)生的評估費(fèi)3100元,由原告自行負(fù)擔(dān)。綜上所述,依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告車損96930元、施救費(fèi)5500元,合計(jì)102430元。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決生效后指定的期間履行給付金錢義務(wù),依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1458元,原告負(fù)擔(dān)321元,被告負(fù)擔(dān)1137元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 楊巧燕
二〇二〇年一月二十日
書記員 樊 曉