国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）靖民初字第01025號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 靖邊縣人民法院 2015-06-25

原告XX，男，漢族，住橫山縣，現(xiàn)在靖邊縣張家畔鎮(zhèn)。個體。
某保險公司。
住所地，榆林市榆陽區(qū)膚施路中段。
負(fù)責(zé)人何某，系公司經(jīng)理。
委托代理人常某某，陜西尊尚律師事務(wù)所律師。
原告XX與某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月9日公開開庭進行了審理。原告XX與某保險公司委托代理人常羽繁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告XX訴稱，2014年8月30日，榆林市橫山縣魏家樓鄉(xiāng)王家峁村293號駕駛員薛稚持B2駕駛證駕駛陜K936**號重型自卸貨車（車上乘坐張磊磊）從延安市北站出發(fā)準(zhǔn)備駛往靖邊縣青陽岔鎮(zhèn)。14時40分許，當(dāng)車行至子長縣寺灣鄉(xiāng)涼水灣村處，因路面潮濕、下坡超速行駛，車輛失控發(fā)生側(cè)滑撞在公路右側(cè)樹上，至陜K936**號車受損，張磊磊受傷，釀成交通事故。后經(jīng)子長縣公安局交通管理大隊作出的子公交認(rèn)字[2014]第86號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定薛稚負(fù)本起事故全部責(zé)任，乘車人張磊磊無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為張磊磊墊付了大量的醫(yī)療費、交通費等。原告車輛在被告保險公司投保有交強險及商業(yè)險。因原、被告無法就賠償一事達(dá)成一致意見，原告涉訴法院。現(xiàn)訴請：1、依法判令被告支付原告陜K936**號重型自卸貨車車輛維修費用4.55萬元、施救費4800元、路損1.1萬元，合計6.13萬元；2、依法判令被告賠償原告墊付乘車人張磊磊醫(yī)療費用5萬元；3、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
原告XX向法庭提交了以下證據(jù)：
第一組證據(jù)交強險及商業(yè)險保單各一份，證明原告車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)險各一份，其中車輛損失險賠償限額為22.5萬元，商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額為30萬元，車上人員責(zé)任保險（乘客）險賠償限額為5萬元∕座﹡2座、且不計免賠。
第二組證據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分情況。
第三組證據(jù)陜K936**號重型自卸貨車車輛行駛證一份，薛稚駕駛證一份，證明原告主體適格，原告車輛上路行駛合法。
第四組證據(jù)陜西省道路交通事故車輛損失價格鑒定結(jié)論書一份，車輛維修費票據(jù)2支計45700元，證明原告K93659號重型自卸貨車車輛損失經(jīng)鑒定為44045元，原告支出車輛維修費45700元。
第五組證據(jù)損壞公路登記表一份，子長縣農(nóng)村公路管理站出具的收款票據(jù)一支，證明原告此次事故造成路產(chǎn)損壞，向子長縣農(nóng)村公路管理站賠償1.1萬元。
第六組證據(jù)施救費票據(jù)一支，子長縣明眸汽車維修服務(wù)有限公司出具的收款收據(jù)一支，證明原告因事故支出施救費4800元。
第七組證據(jù)延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院病歷、用藥清單各一份，醫(yī)療費票據(jù)就一支計151955.44元，證明因此次事故，造成原告車輛乘員張磊磊受傷，其住院治療支出醫(yī)療費151955.44元，原告向張磊磊支出醫(yī)療費151955.44元。
委托代理人辯稱，1、對于事故的發(fā)生及交警隊事故認(rèn)定無異議；2、原告車輛在被告保險公司投保系事實，對原告合理合法損失其保險公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。但事故發(fā)生后，原告對車輛損失鑒定未通知保險公司到場，車損鑒定過高，程序違法，其公司不予認(rèn)可。
被告某保險公司未向法庭提交證據(jù)。
本院于2015年6月9日與張磊磊制作了一份談話筆錄，證明原告XX在事故發(fā)生后，向乘員支付醫(yī)療費情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證：
對原告向法庭提交的第一、第二兩組證據(jù)，被告質(zhì)證對真實性及證明目的均沒有異議。
對原告向法庭提交的第三組證據(jù)，被告要求原告提供原件。
對原告向法庭提交的第四組證據(jù)，被告質(zhì)證對真實性無異議，對證明目的有異議。原告委托鑒定時未通知其公司到場，單方委托鑒定，程序違法。且鑒定結(jié)論認(rèn)定的車輛損失費過高。車輛維修費發(fā)票未附維修清單。我公司申請重新鑒定。
對原告向法庭提交的第五組證據(jù)，被告質(zhì)證對真實性無異議，對證明目的有異議。認(rèn)為其損失金額過高，不客觀。
對原告向法庭提交的第六組證據(jù)，被告質(zhì)證對真實性及證明目的無異議。
對原告向法庭提交的第七組證據(jù)，被告質(zhì)證對真實性無異議，但原告應(yīng)提供傷者的診斷證明，以及和傷者的賠償協(xié)議。其公司座位險賠償限額為5萬元。
對本院于2015年6月9日與張磊磊制作的一份談話筆錄，原告及被告質(zhì)證對真實性及證明目的均無異議。
本院對原、被告雙方質(zhì)證的證據(jù)作如下認(rèn)定：
對原告向法庭提交的第一、第二、第六組證據(jù)，因該三組證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告質(zhì)證對其真實性及證明目的均沒有異議，故本院對其真實性予以確認(rèn)，對其證明目的予以采信。
對原告向法庭提交的第三組證據(jù)，經(jīng)本院與原件核實，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對其真實性予以確認(rèn)，對證明目的予以采信。
對原告向法庭提交的第四組證據(jù)，其中價格鑒定結(jié)論書，該鑒定系子長縣公安局交通管理大隊作出的委托，該鑒定程序合法，內(nèi)容客觀真實。維修費票據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對該組證據(jù)真實性予以確認(rèn)，證明目的予以采信。被告質(zhì)證認(rèn)為該鑒定認(rèn)定的車輛損失費過高，要求重新鑒定，但其未在本院指定期限內(nèi)向本院遞交書面重新鑒定申請，故視為其放棄重新鑒定，故對其質(zhì)證意見依法不予采信。
對原告向法庭提交的第五組證據(jù)，該組證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對其真實性予以確認(rèn)，對證明目的予以采信。
對原告向法庭提交的第七組證據(jù)，該組證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且與本院于2015年6月9日與張磊磊制作的一份談話筆錄形成證據(jù)鏈條，能夠證明張磊磊住院治療情況以及原告為張磊磊支付醫(yī)療費的情況。故本院對其真實性予以確認(rèn)，對證明目的予以采信。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證以及法庭認(rèn)證查明以下事實：
2014年8月30日，駕駛員薛稚持B2駕駛證駕駛陜K936**號重型自卸貨車（車上乘坐張磊磊）從延安市北站出發(fā)準(zhǔn)備駛往靖邊縣青陽岔鎮(zhèn)。14時40分許，當(dāng)車行至子長縣寺灣鄉(xiāng)涼水灣村處，因路面潮濕、下坡超速行駛，車輛失控發(fā)生側(cè)滑撞在公路右側(cè)樹上。造成陜K936**號車受損、張磊磊受傷的道路交通事故。2014年9月15日，子長縣公安局交通管理大隊作出子公交認(rèn)字[2014]第86號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定薛稚負(fù)本起事故全部責(zé)任，乘車人張磊磊無責(zé)任。2015年1月12日，靖邊縣價格認(rèn)證中心受子長縣公安局交通管理大隊委托作出靖價車鑒字【2015】011號陜西省道路交通事故車輛損失價格鑒定結(jié)論書，確定陜K936**號車輛損失金額為44045元。2014年9月22日，原告因本起事故造成路產(chǎn)損壞向子長縣農(nóng)村公路管理站支出賠償費1.1萬元。原告支出施救費4800元。事故發(fā)生后，張磊磊被送往延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療36天，經(jīng)診斷為：1、急性重型開放性顱腦損傷，多發(fā)腦挫裂傷，硬膜下血腫，硬膜外血腫，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，中顱底骨折并腦脊液耳漏，顱骨線狀骨折，頭皮血腫，頭皮挫裂傷；2、閉合性胸部損傷，左下肺挫傷，吸入性肺炎；3、全身多處軟組織擦挫傷。支出醫(yī)療費151955.44元。原告向張磊磊支付了全部醫(yī)療費。
另查明，原告為車輛陜K936**號重型自卸貨車車主。原告于2014年6月3日在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司靖邊支公司為該車輛購買了交強險及商業(yè)險各一份，其中車輛損失險賠償限額為22.5萬元，商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額為30萬元，車上人員責(zé)任保險（乘客）賠償限額為5萬元∕座﹡2座，且不計免賠。保險期間為：2014年6月4日至2015年6月3日。
本院認(rèn)為，本案屬于財產(chǎn)損失保險合同糾紛。本案爭議的焦點為：1、原告的損失被告是否應(yīng)當(dāng)賠償；2、原告的損失金額具體數(shù)額。
本案中，原告XX在被告中國人壽財產(chǎn)保險公司投保了交強險及商業(yè)險各一份，原、被告之間形成有效的保險合同關(guān)系，受法律保護。保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。關(guān)于陜K936**號車損及施救費，因原告投保了車輛損失險，保險金額為22.5萬元，故被告應(yīng)當(dāng)在車輛損失險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車損及施救費。對于路產(chǎn)損失，因原告投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，保險金額為30萬元，且原告實際向第三方支付了路產(chǎn)損失費，故被告應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)向原告支付墊付的路產(chǎn)損失費。對于乘員張磊磊的人身損失，原告實際為張磊磊支付了醫(yī)療費151955.44元。因原告投保了車上人員責(zé)任保險（乘客）賠償限額為5萬元∕座﹡2座，故被告應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)向賠償原告向張磊磊墊付的醫(yī)療費5萬元。
對于原告損失的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的實際損失以及相關(guān)法律規(guī)定進行計算。原告的損失確定為：車輛損失費4.55萬元、施救費4800元、路產(chǎn)損失墊付費1.1萬元、乘員張磊磊墊付醫(yī)療費151955.44元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十一條、第十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在其承保的車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告XX車輛損失費4.55萬元、施救費4800元，共計5.03萬元；
二、由某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在其承保的交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告已向第三者賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失費1.1萬元；
三、由某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在其承保的車上人員責(zé)任保險（乘客）責(zé)任限額內(nèi)賠償原告已向乘員張磊磊賠償?shù)尼t(yī)療費5萬元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2400元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
（此頁無正文）
審　判　長　　牛懷玉
審　判　員　　張　靜
人民陪審員　　吳懷德
二〇一五年六月二十五日
書　記　員　　馬曉娟