国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）鄂01民終2456號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 武漢市中級人民法院 2019-05-14

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：武漢市漢陽區***號。
負責人：劉X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：李X，湖北彰卓律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：汪X，女，漢族，住武漢市漢南區。
法定代理人：況X（系汪X之母），漢族，住武漢市漢南區。
委托訴訟代理人：謝XX，湖北維勒律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張XX，男，漢族，住武漢市蔡甸區。
被上訴人（原審被告）：武漢捷立暉物流有限公司。住所地：武漢市東西湖區*號（15）。
法定代表人：羅XX，該公司總經理。
上訴人因與被上訴人汪X、張XX、武漢捷立暉物流有限公司（以下簡稱捷立暉物流公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省武漢市漢南區人民法院（2018）鄂0113民初934號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月18日立案后，依法組成合議庭，對本案不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：一、撤銷原判第一項并依法改判某保險公司承擔15%的保險賠償責任；二、由汪X承擔本案上訴費用。事實與理由：一、商業三者險的賠付應按照保險合同的約定確定保險公司的賠償責任。雙方簽訂的保險合同中明確約定承保車輛承擔次要責任時保險人承擔的保險賠償責任比例為15%。本次事故中，張XX負次要責任，即兩個次責方各負擔15%的賠償責任，一審判決卻要求某保險公司在本案中承擔20%的賠償比例，明顯屬于認定事實不清。二、汪X的父親汪斌系農業戶籍，其在一審中未提交其收入來源于城鎮且居住在城鎮的證明，不應按城鎮標準進行認定。
汪X辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
張XX述稱，同意某保險公司的上訴意見。
捷立暉物流公司述稱，同意某保險公司的上訴意見。
汪X向一審法院起訴請求：一、判令張XX、捷立暉物流公司共同賠償各項損失596731.50元；二、判令某保險公司在交強險責任范圍內賠償12萬元，在商業險100萬元限額內賠償476731.50元；三、本案訴訟費用由張XX、捷立暉物流公司承擔。
一審法院認定事實：張XX、某保險公司對汪X訴稱交通事故發生經過、責任劃分、汪X系汪賦親生女兒及其出生時間、事故車輛投保等事實予以承認。事故發生后，張XX已與汪X家屬簽訂賠償協議，并賠償汪X80000元，某保險公司不認可汪X訴訟請求，僅同意在保險范圍內按15%的比例承擔責任。
一審法院認為，公民生命健康權依法應受法律保護，汪X父親汪斌因此次交通事故死亡，其相關損失應依法得到賠償，汪X賠償權利人的主體資格適格。本次事故中，交警部門作出的《道路交通事故認定書》系認定本案事實和責任的有效證據。汪斌、張XX及案外人武漢盛天元建設發展有限公司在此次交通事故中責任劃分為：主要責任、次要責任、次要責任。一審法院結合此次交通事故辦案民警咨詢意見，確定各事故責任主體賠償比例為60%、20%、20%。張XX駕駛的AZF127重型自卸貨車輛掛靠在捷立暉物流公司名下，捷立暉物流公司與張XX承擔連帶賠償責任，同時，該事故車輛在某保險公司投保了交強險和商業第三者責任險，且事故發生在保險的有效期內，故某保險公司應在保險限額內承擔賠償責任。汪X隨其母親生活在城鎮，汪X父親汪斌生前生活經營也均在城鎮，故死亡賠償金及被撫養人生活費等均應按城鎮標準計算。針對汪X提出的賠償請求，一審法院依法核定如下：
1、死亡賠償金：637780元（31889元/年×20年）。
2、被撫養人生活費：29000元。21276元/年×3年÷2=31914元，汪X訴請29000元，未超過法律規定，一審法院予以支持。
3、喪葬費：27951.5元（55903元/年÷12個月×6個月）。
4、精神撫慰金：30000元（一審法院酌定）；
5、拖車費、抬運費、施救費：3500元；
以上費用合計：728231.5元。
本次交通事故造成二人死亡，均未發生醫療費用，某保險公司應在交強險限額內賠償汪X55000元，在商業第三者責任險限額內賠償汪X的各項損失134646.3元〔（728231.5-55000）×20%〕。汪X應返還張XX墊付款3500元。
綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，一審法院判決：一、某保險公司于判決生效之日起十日內在機動車交強險和商業第三者責任險限額內賠償汪X各項損失189646.3元；二、汪X于判決生效之日起十日內返還被張XX墊付款3500元；三、駁回汪X的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費3284元，減半收取1642元，由汪X負擔985.2元，張XX、武漢捷立暉物流有限公司負擔328.4元。
二審中，汪X提交《企業信息查詢單》（工商檔）一份，證明其父汪斌在城鎮工作。并說明一審中已提交過該查詢單，但二審提交的查詢單上有工商部門的蓋章。
某保險公司經質證認為，該證據只能證明汪斌是該公司股東，不能證明汪斌在該公司工作且收入來源于城鎮。對該份證據的真實性認可，但不認可證明目的。
張XX經質證認為，該證據能夠證明汪斌在城鎮居住且收入來源于城鎮。對該證據的真實性和證明目的予以認可。
捷立暉物流公司經質證認為，該證據能夠證明汪斌在城鎮居住且收入來源于城鎮。對該證據的真實性和證明目的予以認可。
本院經審查認為，《企業信息查詢單》上蓋有工商機關印章，在某保險公司未提交反證的情況下，對《企業信息查詢單》的真實性及證明目的予以采信。
某保險公司、張XX及捷立暉物流公司二審中均沒有提交新證據。
經審理，對一審查明的事實本院予以確認。
本院認為，一審法院對于某保險公司承擔的商業三者險的賠償責任比例及各項損失的賠償按城鎮標準予以認定是否正確是本案二審爭議的焦點。
《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款規定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”本案中，某保險公司主張其在本案中承擔事故責任的比例應當按《機動車第三者責任保險合同》中第二十三條關于次要責任的約定予以認定，但其一、二審均未提交相應證據證明就該限制性責任的條款履行了相應的提示及說明義務。且根據該條款第三項“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁機構最終生效的法律文書為準”的約定，一審法院根據本案案情并結合到交警部門進行調查后的情況認定某保險公司承擔20%的保險賠償責任，有事實依據和合同依據。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零五條規定：“人民法院應當按照法定程序、全面、客觀地審核證據，依照法律規定，運用邏輯推理和日常生活經驗法則，對證據有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結果。”本案中，汪X就其汪斌系在城鎮居住且收入來源于城鎮的主張，提交了武漢市漢南區紗帽街辦事處出具的書面《證明》、國家企業信用信息公示系統中武漢彬智海物流有限公司的信息材料、汪X之母況X與汪斌的《離婚協議書》（記載了雙方婚內共同擁有的兩處房產的所在地）。綜合上述證據，一審法院對按城鎮標準計算相關的損失并無不當。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3284元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　潘　捷
審判員　萬　軍
審判員　湯曉峰
二〇一九年五月十四日
書記員　朱　越