国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）冀04民終3705號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 邯鄲市中級人民法院 2019-07-05

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)。
負責人：唐X甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐X乙，該公司職工。
委托訴訟代理人：李XX，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：苑X，男，漢族，農(nóng)民，住河北省邯鄲市雞澤縣。
被上訴人（原審被告）：孟X，男，漢族，農(nóng)民，住河北省邯鄲市雞澤縣。
上訴人甲保險公司（以下簡稱甲保險公司）因與被上訴人苑X、孟X機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省雞澤縣人民法院（2019）冀0431民初2號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：1、撤銷河北省雞澤縣人民法院(2019)冀0431民初2號民事判決書。2、依法改判上訴人在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償被上訴人苑X車損23289元（一審判決車損59309元，差額36020元）。事實和理由：一、一審判決被上訴人車損損失顯系過高，依據(jù)不足。上訴人參加了公估公司鑒定，并對被上訴人左右大燈損失提出了質(zhì)疑，左右大燈固定支架出現(xiàn)輕微裂痕，不影響其正常使用，一審法院判決被上訴人承擔全部換燈損失，違背了保險法的補償原則，在此上訴人請求二審法院剔除左右大燈損失36020元，改為修復(fù)補充1000元。河北天元公估評估的車輛損失工時定價顯系過高，已超出市場定價，在此上訴人申請按照工時1000元給予賠付處理。二、一審判決剝奪了上訴人重新鑒定的權(quán)利。由于被上訴人的鑒定程序違法，在訴訟中上訴人提出申請，要求對被上訴人的車輛損失進行重新鑒定，一審法院無視上訴人的請求，剝奪了上訴人重新鑒定的權(quán)利，因此是錯誤的，請二審法院依法進行重新鑒定。三、撤銷一審法院認定的評估費由上訴人承擔。上訴人在一審開庭時就已明確指出，根據(jù)保險合同及其條款的約定，被保險機動車發(fā)生交通事故，致使的間接損失和因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用保險人不承擔賠償責任。
苑X答辯稱：維持一審判決。
孟X答辯稱：沒有意見。
苑X向一審法院起訴請求：1．依法判決被告賠償原告車損和鑒定費合計63459元；2、訴訟費由被告負擔。
一審法院認定事實：2018年12月22日，孟X駕駛冀Ｄ×××××號輕型貨車在雞澤縣黃溝村東西街道倒車時撞在停放在道路南側(cè)苑X的冀Ｄ×××××（臨牌）小型轎車上，造成冀Ｄ×××××前部受損。該事故經(jīng)交警責任認定，孟X負事故全部責任。孟X駕駛的冀Ｄ×××××號車輛在甲保險公司投有交強險和100萬元的第三者責任險，事故發(fā)生時在保險期間。事故發(fā)生后，對于車損原被告未能達成協(xié)議，苑X訴至法院，要求賠償因交通事故造成的車輛損失。在訴訟過程中經(jīng)一審法院委托，河北天元保險公告有限公司對冀Ｄ×××××車輛的損失進行了公估，該車輛損失為59309元，為此發(fā)生公估費4150元。本案在審理過程中，甲保險公司對苑X提交的證據(jù)的真實性無異議，對公告報告中的車輛的2個前大燈提出異議，稱從公告報告的照片上2個大燈看不出損壞，而公估報告中的更換項目中兩個前大燈被更換。本案在審理過程中，一審法院對甲保險公司的該項異議，征求甲保險公司是否申請公估公司的鑒定人員到庭接受質(zhì)詢，甲保險公司表示不要求公估公司鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。一審法院認為，本次事故孟X負全部責任，孟X駕駛冀Ｄ×××××號輕型貨車在甲保險公司投保有交強險和100萬元的第三者責任險，事故發(fā)生時在保險期間。因此，甲保險公司應(yīng)當承擔因交通事故給苑X造成的車損59309元和公估費4150元。甲保險公司辯稱其不承擔公估費和訴訟費，因本次訴訟是因甲保險公司怠于履行賠償義務(wù)所致，一審法院對其主張不予支持。甲保險公司對苑X2個前大燈提出異議，因一審法院在選擇公估機構(gòu)中已經(jīng)書面通知了甲保險公司，甲保險公司未參加公估屬于自行放棄參加鑒定，而且又不要求公估公司鑒定人員接受出庭質(zhì)詢，故一審法院對甲保險公司提出的異議不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條，《訴訟費交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：甲保險公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償苑X車損59309元，鑒定費4150元。如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1386.48元，減半收取693.24元，由甲保險公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點為：一、涉案車輛損失公估報告能否作為認定案件事實的依據(jù)，是否應(yīng)當對車輛損失進行重新鑒定；二、涉案公估費是否應(yīng)當由上訴人承擔。關(guān)于第一個爭議焦點，涉案鑒定結(jié)論系由一審法院委托具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的機構(gòu)和人員依法作出，雖然上訴人有異議，但是并沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條，本院認定該鑒定結(jié)論的證明力。甲保險公司所提對涉案車輛損失進行重新鑒定，因其不能提出證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在不能作為證據(jù)使用的法定情形，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，本院不予準許。上訴人的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決正確，本院予以確認；關(guān)于第二個爭議焦點，公估費是被上訴人苑X為查明保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由上訴人甲保險公司承擔。該項上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決正確，本院予以確認。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費700元，由甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　封志平
審判員　徐世民
審判員　常　虹
二〇一九年七月五日
法官助理　楊紅娟
書記員　趙　敏