国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）遼02民終6136號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 大連市中級(jí)人民法院 2019-09-12

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91150726752560XXXX。
負(fù)責(zé)人：呼倫XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜X，遼寧昌信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫XX，女，漢族，住址大連市金州區(qū)。
被上訴人（原審原告）：遲XX，男，漢族，住址大連市金州區(qū)。
被上訴人（原審原告）：遲X，男，漢族，住址大連市金州區(qū)。
三被上訴人共同委托訴訟代理人：劉X，遼寧競(jìng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
三被上訴人共同委托訴訟代理人：啜X，遼寧競(jìng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
原審被告：蒲XX，男，漢族，住址大連市旅順口區(qū)。
委托訴訟代理人：王XX，女，漢族，系大連鑫暢順運(yùn)輸有限公司員工。住址大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
原審被告：大連鑫暢順運(yùn)輸有限公司，住所地大連市甘井子區(qū)**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91210211576091XXXX。
法定代表人：李X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，女，漢族，系該公司員工，住址大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
上訴人因與被上訴人孫XX、遲XX、遲X及原審被告蒲XX、大連鑫暢順運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鑫暢順公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大連市金州區(qū)人民法院（2019）遼0213民初1980號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人姜X，被上訴人孫XX、遲XX、遲X的共同委托訴訟代理人啜X，原審被告鑫暢順公司、蒲XX的共同委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)（2019）遼0213民初1980號(hào)民事判決書(shū)第二判項(xiàng)并依法改判；2、判令本案二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：被上訴人遲XX與受害人王某為夫妻關(guān)系，且受害人已年滿64周歲，無(wú)收入來(lái)源，其無(wú)能力扶養(yǎng)丈夫遲XX，故一審法院判決被扶養(yǎng)人生活費(fèi)系錯(cuò)誤。
孫XX、遲XX、遲X辯稱(chēng)：不同意上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，一審法院判決被扶養(yǎng)人生活費(fèi)系正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十條之規(guī)定，夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。該義務(wù)為法定義務(wù)，不以扶養(yǎng)人的年齡、收入等情況而免除，故無(wú)論受害人王某有無(wú)收入，年齡如何，其均應(yīng)對(duì)丈夫遲XX履行法定扶養(yǎng)義務(wù)。且被扶養(yǎng)人遲XX年齡為66周歲，被上訴人遲XX無(wú)勞動(dòng)能力，無(wú)收入來(lái)源且其已年滿60周歲，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定的被扶養(yǎng)人條件。
原審被告蒲XX和鑫暢順公司辯稱(chēng)：同意某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2018年12月22日17時(shí)55分許，受害人王某無(wú)駕駛證、未戴安全頭盔、駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)正三輪載貨輕便摩托車(chē)沿金普新區(qū)石北線由南向北行駛至石北線14公里處T型路口時(shí)，撞前方被告蒲XX駕駛準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎的E65770(黑Ｂ×××**)號(hào)重型半掛牽引車(chē)尾部，致王某受傷，經(jīng)醫(yī)院救治后于12月24日死亡。本次交通事故經(jīng)大連市公安局金州區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告蒲XX負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，受害人王某入大連市金州區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療2天，期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)17075.5元(住院費(fèi)14008.28元+門(mén)診費(fèi)3067.22元)。2018年12月27日大連市金州區(qū)公安司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)：王某系交通事故致重度顱腦損傷死亡。蒙Ｂ×××**號(hào)肇事車(chē)輛的登記所有，實(shí)際所有人為被告鑫暢順公司，車(chē)輛檢驗(yàn)有效期至2019年11月30日。被告鑫暢順公司與阿榮旗那吉鎮(zhèn)榮興運(yùn)輸外運(yùn)車(chē)隊(duì)系掛靠關(guān)系，被告蒲XX為被告鑫暢順公司員工，工作期間駕駛車(chē)輛發(fā)生事故。肇事車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保額為100萬(wàn)元不計(jì)免賠)，被保險(xiǎn)人為代玉印，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告鑫暢順公司賠償三原告喪葬費(fèi)35000元。另查，受害人王某，女，事故發(fā)生前一直居住在大連市金州區(qū)，去世時(shí)64周歲；母親孫XX，共有子女五人；丈夫遲XX，有子女一人遲X。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。由于過(guò)錯(cuò)侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，本院予以確認(rèn)。因肇事車(chē)輛已向被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)三原告的合理?yè)p失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)于保險(xiǎn)限額外的損失，應(yīng)由用人單位被告鑫暢順公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠償一節(jié)，本院認(rèn)為，首先案涉商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)車(chē)輛為蒙Ｅ×××**(黑Ｂ×××**)號(hào)重型半掛牽引車(chē)，即本案肇事車(chē)輛，雖被保險(xiǎn)人為案外人代玉印，但商業(yè)保險(xiǎn)單中的特別約定處注明保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)主為阿榮旗那吉鎮(zhèn)榮興運(yùn)輸外運(yùn)車(chē)隊(duì)，與機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證和道路交通事故認(rèn)定書(shū)中記載的情況一致，代玉印既不是車(chē)輛的所有人，亦不是實(shí)際侵權(quán)人，其是否參與訴訟并不影響本案的審理。其次，根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證和道路交通事故認(rèn)定書(shū)記載，事故發(fā)生時(shí)肇事車(chē)輛處于年檢有效期內(nèi)，不存在商業(yè)保險(xiǎn)條款24條第3項(xiàng)第1款“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、號(hào)牌被注銷(xiāo)或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”的免責(zé)情形。綜上，對(duì)某保險(xiǎn)公司此節(jié)辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)和三原告的合理?yè)p失。醫(yī)療費(fèi)17075元(住院費(fèi)14008.28元+門(mén)診費(fèi)3067.22元)，數(shù)額合理，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)參照本地護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為240元(120元/天×2天×1人)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按大連市國(guó)家機(jī)關(guān)相關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元計(jì)算，為200元(100元/天×2天)。因受害人生前居住地已實(shí)行城鎮(zhèn)化管理，故喪葬費(fèi)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和死亡賠償金均應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。喪葬費(fèi)按2017年度大連職工月平均工資計(jì)算6個(gè)月，為40942元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告孫XX作為受害人生前的實(shí)際被扶養(yǎng)人主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)屬合理，結(jié)合其年齡及其他扶養(yǎng)人情況，按2017年度大連市城鎮(zhèn)常住居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為27191元（27191元/年×5年÷5人)；原告遲XX作為受害人丈夫，無(wú)勞動(dòng)能力及收入來(lái)源，基于夫妻之間的相互扶養(yǎng)義務(wù)，主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)亦屬合理，結(jié)合其年齡及其他扶養(yǎng)人情況，按2017年度大連市城鎮(zhèn)常佳居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為19030（27191元/年×14年÷2人)。死亡賠償金按2018年度大連市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為696800元(43550元年×16年)。處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，因處理喪事導(dǎo)致的誤工損失應(yīng)按2018年度大連市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2506元(43550元/年÷365天×3人×7天)。交通費(fèi)，三原告雖未提供相關(guān)票據(jù)為憑，但考慮處理喪葬事宜必然會(huì)有交通費(fèi)產(chǎn)生，故將此費(fèi)用酌定為1000元。精神損害撫慰金，受害人因事故去世，給親人帶來(lái)傷害，綜合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及本地平均生活水平，認(rèn)定原告方請(qǐng)求30000元合理。綜上，三原告所主張的因此事故所引起的可列入賠償范圍的項(xiàng)目及數(shù)額有：醫(yī)療費(fèi)17075.5元、護(hù)理費(fèi)240元、住院伙食助費(fèi)200元、喪葬費(fèi)40942元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)217528元、死亡賠償金696800元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)2506元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)為1006291.5元。被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償各項(xiàng)損失120000元(包括精神損害撫慰金30000元)；剩余損失886291.5元，由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保額內(nèi)按30%的比例賠償265887.45元，扣除被告鑫暢順公司已付35000元，實(shí)際應(yīng)賠償230887.45元。被告鑫暢順公司已付35000元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司予以返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、二十七條、第二十八條、第二十九條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵杈精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫XX、遲XX、遲X各項(xiàng)損失120000元；二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額內(nèi)賠償原告孫XX、遲XX、遲X各項(xiàng)損失230887.45元；三、駁回原告孫XX、遲XX、遲X的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3333元(三原告已預(yù)交)，由原告孫XX、遲XX、遲X負(fù)擔(dān)50元，由被告大連鑫暢順運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)3283元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是遲XX是否符合被扶養(yǎng)人條件。根據(jù)法律規(guī)定，夫妻之間有相互扶養(yǎng)的法律義務(wù)，雖受害人王某年事已高，但夫妻之間相互扶養(yǎng)的法定義務(wù)不因此而免除，受害人王某與丈夫遲XX之間仍具有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于合理?yè)p失，上訴人應(yīng)當(dāng)予以賠償。綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1230元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　隋廣洲
審判員　　王良家
審判員　　閻　妍
二〇一九年九月十二日
書(shū)記員　　邵　將