国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）甘7101民初138號 財產保險合同糾紛 一審 民事 蘭州鐵路運輸法院 2019-07-30

原告：蘭州新區(qū)益康汽車修XX，住所地甘肅省蘭州市蘭州新區(qū)。
投資人：韓詠虎，該廠廠長。
委托訴訟代理人：王X乙，甘肅正鼎律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地甘肅省蘭州市城關區(qū)。
負責人：王X甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚XX，男，該公司工作人員。
被告：趙XX，女，漢族，住甘肅省永登縣。
第三人：永登潤豐商貿有限公司，住所地甘肅省蘭州市永登縣。
法定代表人：郭XX，該公司總經(jīng)理。
原告蘭州新區(qū)益康汽車修XX（以下簡稱益康修理廠）與被告、趙XX及第三人永登潤豐商貿有限公司（以下簡稱潤豐公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2019年6月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。益康修理廠的委托訴訟代理人王X乙、某保險公司委托訴訟代理人姚XX到庭參加訴訟，趙XX、潤豐公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
益康修理廠向本院提出訴訟請求：1.請求判令某保險公司支付車輛維修包干保險賠款125000元；2.請求判令趙XX賠償上述車輛維修包干保險賠償款的不足部分。事實和理由：潤豐公司將其名下所有的XXX號車輛在某保險公司處投保有機動車商業(yè)保險（含車輛損失險），趙XX為該車實際車主。2017年5月1日，趙XX的司機毛發(fā)元駕駛XX號車輛在蘭州新區(qū)與XXX車輛相撞，經(jīng)交警部門認定毛發(fā)元負事故全部責任。事故發(fā)生后，趙XX委托益康修理廠派人拖車施救，雙方于2017年6月23日簽訂《車輛維修協(xié)議書》。2017年12月20日，益康修理廠、潤豐公司、某保險公司簽訂《一次性打包處理協(xié)議》，協(xié)議約定對XXX號車輛采取一次性包干125000元（含施救費）維修處理，維修質量由益康修理廠負責，經(jīng)潤豐公司驗收合格后，某保險公司根據(jù)委托將賠款支付到指定賬號。協(xié)議簽訂后，益康修理廠完成維修任務，趙XX提走車輛。2018年1月16日，潤豐公司向某保險公司出具了《車險委托書》，委托某保險公司將XXX號車輛保險金支付給益康修理廠。某保險公司以XXX號車輛駕駛員毛發(fā)元無上崗證為由拒絕賠償。為維護原告合法權益，故訴至法院。
某保險公司辯稱，一、我方與益康修理廠之間不存在保險合同關系，故不應承擔賠償責任；二、本案中涉案車輛駕駛員無貨運駕駛員上崗資格證，根據(jù)商業(yè)保險條款機動車第三者責任保險第二十四條第六款約定，屬于責任免除范圍，且我方對免責條款進行了明確說明，已盡到提示和說明義務；三、根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條、《機動車交通事故責任強制保險條款》，我方不承擔訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)：車險委托書、交通部發(fā)布的《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》等，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：對于益康修理廠提交的車輛維修協(xié)議書，某保險公司認為該協(xié)議書系趙XX與益康修理廠簽訂，與某保險公司無關，本院對某保險公司的質證意見予以采納，對該證據(jù)不予確認。對于益康修理廠提交的維修車輛登記表及施工單、配件清單，某保險公司對上述證據(jù)的真實性無異議，但認為車輛維修沒有經(jīng)過定損審核，因此不能作為損失確定的依據(jù)，本院認為上述證據(jù)證明XXX號車輛維修項目及費用的事實，且該維修費用與一次性打包處理協(xié)議中所列金額一致，本院對某保險公司的質證意見不予采納，對上述證據(jù)予以確認。對于益康修理廠提交的一次性打包處理協(xié)議，某保險公司認為車輛維修沒有經(jīng)過定損審核，故該證據(jù)不能作為損失確定的依據(jù)，本院認為該證據(jù)證明益康修理廠、潤豐公司、某保險公司三方就XXX號車輛維修事宜達成一次性維修處理協(xié)議，協(xié)議載明“經(jīng)過查勘，屬保險責任”，且保險公司在車輛驗收合格后，根據(jù)委托將賠償款支付給益康修理廠的事實，故本院對某保險公司的質證意見不予采納，對該證據(jù)予以確認。對于某保險公司提交的甘肅省道路運輸局查詢截圖，益康修理廠對該證據(jù)的真實性有異議，認為電子證據(jù)應該保全或者公證，本院認為，該截圖中載明了查詢信息，本院對益康修理廠的質證意見不予采納，對該證據(jù)予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定的事實如下：潤豐公司將其名下所有的XXX號車輛在某保險公司處投保有機動車損失保險、商業(yè)第三者責任險、車上人員責任險等險種。保險期間為2016年12月24日至2017年12月21日。2017年5月1日，毛發(fā)元駕駛XXX號車輛在蘭州新區(qū)經(jīng)十三路十字和XXX號車輛相撞，造成兩車受損，經(jīng)交警部門認定XXX號車輛負本次事故的全部責任。2017年12月20日，益康修理廠、潤豐公司、某保險公司三方簽訂《一次性打包處理協(xié)議》，協(xié)議對事故經(jīng)過進行了確認，協(xié)議載明“經(jīng)過查勘，屬保險責任”，并約定對XXX號車輛采取一次性包干125000元（含施救費）維修處理，維修質量由益康修理廠負責，經(jīng)潤豐公司驗收合格后，某保險公司根據(jù)委托將賠款支付到指定賬號，且約定“經(jīng)三方協(xié)商達成協(xié)議后，一次性處理本事故，三方不再追究任何責任”。協(xié)議簽訂后，益康修理廠履行了合同義務，對車輛進行了修理，后潤豐公司查驗合格后，將車輛取走。2018年1月16日，潤豐公司向某保險公司出具車險委托書，“將事故保險理賠款委托至蘭州新區(qū)益康汽車修XX”。2018年1月20日，某保險公司向潤豐公司發(fā)出拒賠案件通知書，以駕駛員毛發(fā)元未持有保險合同約定的運管部門頒發(fā)的貨運駕駛員從業(yè)資格證為由拒絕賠償，遂釀成糾紛。
本院認為，保險合同是雙方當事人真實的意思表示，內容合法有效，合同雙方均應當按照合同的約定，全面履行各自的義務。本院認為，根據(jù)益康修理廠、潤豐公司、某保險公司三方簽訂的《一次性打包處理協(xié)議》載明，該起事故“經(jīng)過查勘，屬保險責任”，合同約定XXX號車輛修理費為125000元。合同簽訂后，益康修理廠履行了合同義務，對車輛進行了修理，后潤豐公司查驗合格后，將車輛取走，并出具了車險委托書，指定“將事故保險理賠款委托至蘭州新區(qū)益康汽車修XX”，某保險公司根據(jù)合同約定應向益康修理廠履行給付車輛維修費的義務。對益康修理廠要求趙XX賠償車輛維修包干賠償款的不足部分的訴訟請求，因其未提交相關證據(jù)予以證明，且《一次性打包處理協(xié)議》中載明“經(jīng)三方協(xié)商達成協(xié)議后，一次性處理本事故，三方不再追究任何責任”，對其該項訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，對益康修理廠的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、某保險公司于本判決生效之日起十日內，向蘭州新區(qū)益康汽車修XX賠償保險金125000元；
二、駁回蘭州新區(qū)益康汽車修XX其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1400元（原告已預交），由某保險公司負擔（本判決生效后給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于蘭州鐵路運輸中級法院。
審判員　強唐生
二〇一九年七月三十一日
法官助理　李　萍
書記員　王珂璇