国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫16民終3931號 人身保險合同糾紛 二審 民事 周口市中級人民法院 2019-08-30

上訴人(原審被告)：某保險公司。營業地：周口市中州路69號。
負責人：姚X，該分公司總經理。
委托訴訟代理人：范XX，河南眾望律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住河南省周口市川匯區。
委托訴訟代理人：吳X，上海順輝律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人李XX人身保險合同糾紛一案，不服周口市川匯區人民法院（2019）豫1602民初3718號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人范XX，被上訴人李XX的委托訴訟代理人吳X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、改判某保險公司不承擔李XX的各項損失共計139791．36元。2、訴訟費由被李XX承擔。事實與理由：1、本案案由錯誤，本案李XX為指定投保車輛的駕駛人員，該車輛由王雁鵬投保《團體駕乘人員意外傷害保險》，該險種屬人身保險合同，一審法院適用財產保險合同糾紛案由錯誤。2.本案不屬于團體駕乘人員意外傷害保險賠付情形，不應支付李XX的各項損失，依據《交通出行人身意外傷害保險條款(A款)》2．1．4、2．1．5的約定，被保險人駕駛營運貨車或乘坐他人駕駛的營運貨車，在車輛行駛過程中或者為維護該車輛繼續運行的加油、加水、換胎而臨時停放過程中，遭受意外傷害。一審認定李XX在下車查看貨物時不慎摔傷，該行為于車輛行駛是無關的，因此不適用該份保險的賠付。3、李XX的傷不是在車輛行駛過程中造成的，一審中提交的證據(視頻)僅顯示李XX受傷，并不能證明受傷的原因，達不到保險合同約定賠付的證明目的，不能證明李XX是車上人員，所以，該公司不應承擔賠付責任。4、李XX在一審訴狀中稱事故發生前為豫Ｐ×××**駕駛員，而依據《交通出行人身意外傷害保險條款(A款)》9．7(3)的約定，實習期內駕駛機動車牽引掛車屬于無有效駕駛證情形，依約定不予賠付。
李XX辯稱，1、本案事故發生時仍處于未熄火的狀態，屬于車輛行駛過程中，李XX準備下車查看貨物，屬于意外事故，病歷及某保險公司查勘均能證明系車上人員。事故發生系車輛行駛中未熄火狀態下，意外摔傷，當時與李XX一同開車的同車司機可以證明，一審已作證，事故屬于意外，不屬于公安機關處理，李XX摔傷后旁邊圍觀者拍攝了視頻錄像，視頻錄像顯示涉案車輛與李XX同車的另一個駕駛人員（即證人），住院期間某保險公司對李XX進行人傷查勘，病歷清楚的記載為從貨車上摔傷，能證明本案發生的真實性，能證明李XX為車上人員。2、某保險公司一審已自認愿意在保險限額內進行理賠，二審上訴不應賠償，違反禁止反言原則。3、保險公司上訴依據的系未向投保人告知示明的免除保險人的格式條款，不應發生法律效力。保險公司制的保險合同中的限縮性條款，保險公司具有明確提示及告知義務。根據《保險法》第17條1.2款規定，保險公司對免責條款具有提示及說明義務。本案中，在投保人投保時及在李XX住院治療期間，某保險公司工作人員到醫院進行查勘時，李XX持理賠資料到某保險公司理賠以及一審訴訟期間，某保險公司從未提起過該條款，從未告知過李XX本案根據保險條款拒賠的案件。4、不屬于涉案保單涉及的兩份保險條款中的免責范圍，保險公司對“意外”的規定自相矛盾。李XX從未見到保險條款，經網上查閱保單中《交通出行人身意外傷害保險條款（A）款》和《附保意外傷害醫療保險（B）條款》發現，所有免責義務中，均未提到某保險公司所稱免責內容。《附保意外傷害醫療保險（B）條款》并未限制“意外”的范圍。5、事故發生時李XX未駕車，屬于車上人員，根據保險條款，是否具有駕駛資格不影響本案的理賠。
李XX向一審法院起訴請求：1、判令某保險公司賠償李XX醫療費、營養費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失共計139891.06元；2、本案訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2018年9月14日上午10時許，車輛主駕李海東與副駕李XX駕駛豫Ｐ×××**號重型半掛車行駛至阜陽市××西北商貿城處時，發現車輛裝載貨物存在掉落的可能，副駕李XX下車查看時，在下車過程中不慎摔傷。事故發生后，李XX住院治療21天，支出醫療費28129.31元。李XX申請法院委托周口三川法醫臨床司法鑒定所鑒定。李XX傷殘程度評定為十級。誤工期限150-180日，護理期限60-90日，營養期限60日。支出鑒定費1720元。李方堂系李XX之父，曲玉梅系李XX之母，李XX兄妹五人。李XX在事故發生前一直從事交通運輸業，故其誤工費應按上一年度河南省交通運輸、倉儲和郵政業年平均工資61455元計算。另查明，李XX所乘坐的豫Ｐ×××**號重型半掛車在某保險公司處投有團體駕乘人員意外傷害保險。其中包含：交通出行人身意外傷害保險，每人保險金額300000元，總保險金額900000元；附加意外傷害醫療保險，意外醫療費用補償，每人保險金額30000元，總保險金額90000元，每次事故免賠100元，給付比例80%。保險期間為2018年4月18日至2019年4月17日止。本案發生在保險期間內。
一審法院認為，李XX、某保險公司雙方簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，合法有效。李XX作為豫Ｐ×××**號重型半掛車的乘客，在車輛保險期間內發生事故，其應享有保險利益，某保險公司應按照保險合同的約定在保險限額內進行賠償。綜上所述，李XX請求的醫療費、營養費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金的合理部分，本院予以支持。即李XX醫療費22503.45元（28129.31元×80%），住院伙食補助費1050元（50元/天×21天）、營養費1200元（20元/天×60天）、殘疾賠償金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、被扶養人生活費4197.80元、精神撫慰金5000元、誤工費30306.58元（61455元/年÷365天×180天）、護理費9745.15元（39522元/年÷365天×90天）、交通費420元（20元/天×21天）、鑒定費1720元，共計139891.36元。由某保險公司在保險限額內承擔139791.36元【139891.36元-免賠額100元】。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第二十三條、第六十四條規定，判決：1.某保險公司于判決生效之日起七日內賠付李XX139791.36元。2.駁回李XX其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1549元，由某保險公司負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求提交證據。本院依法組織當事人進行了質證。某保險公司提交《交通出行人身意外傷害保險條款(A款)》證明本案車輛在行駛過程或為維護該車輛運行、加油、加水、換胎停放過程中造成的人員受傷才適用該保險條款。李XX質證認為對真實性無異議，但保險責任的范圍對方未向李XX告知過，涉案保險險種為團體意外傷害保險，對于該保險責任范圍，某保險公司的理賠人員均在上訴前也不知道該條款的存在。
本院查明，本案王雁鵬在某保險公司投保《團體駕乘人員意外傷害保險》，該險種屬人身保險，本案案由應為人身保險合同。本院對一審法院查明認定的其他事實予以確認。
本院認為，本案雙方爭議焦點：李XX的傷情是否屬涉案保險合同理賠范圍，某保險公司是否應承擔賠償責任。涉案車輛投保有團體駕乘人員意外傷害保險，被保險人為涉案車輛的駕駛人員及乘客，李XX在車輛運行過程中意外受傷，起訴要求某保險公司承擔賠償責任。某保險公司上訴認為李XX所受傷害不符合《交通出行人身意外傷害保險條款(A款)》2．1．4、2．1．5約定的賠償條件，該公司不應負賠償責任。李XX提供的保險單上并無《交通出行人身意外傷害保險條款(A款)》2．1．4、2．1．5相關內容，且該內容屬于減輕該公司賠償責任的條款，屬于免責條款范圍，某保險公司對該條款負有提示及明確說明義務。某保險公司提供的保險條款對相關條款內容并未加粗加黑，且也并未提交證據證明對《交通出行人身意外傷害保險條款(A款)》的相關條款內容交付給投保人，且向投保人履行了明確說明義務，某保險公司上訴稱依據該保險條款該公司免責的理由不能成立，本院不予支持。
關于李XX受傷及是否屬于理賠人員范圍問題。一審中，李XX提供現場錄像及申請本案車輛駕駛員到庭,證明李XX受傷屬于下車查看貨物意外摔傷，屬于車上人員且是在行駛過程中意外受傷。本案保險合同約定被保險人為被保險車輛的駕駛人員及乘客，本案事故時車輛由他人駕駛，李XX是否具有相應駕駛資格，不影響其以乘客身份主張賠償，某保險公司上訴稱李XX在實習期屬無有效駕駛資格，不應予賠償的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3098元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　智衛東
審判員　　沈華秋
審判員　　曹春萍
二〇一九年八月三十一日
法官助理王秋潔
書記員張夢佳