国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬74民終1046號 保險人代位求償權糾紛 二審 民事 上海金融法院 2020-02-19

上訴人(原審被告)：楊XX，男，漢族，戶籍地上海市浦東新區。
被上訴人(原審原告)：某保險公司，住所地上海市靜安區。
負責人：陳XX，總經理。
委托訴訟代理人：任XX，上海申申律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙XX，上海申申律師事務所律師。
上訴人楊XX因與被上訴人保險人代位求償權糾紛一案，不服上海市浦東新區人民法院(2019)滬0115民初51753號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月11日立案后，依法組成合議庭，于2020年1月2日公開開庭進行了審理。上訴人楊XX、被上訴人某保險公司的委托訴訟代理人任XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
楊XX上訴請求：1.撤銷上海市浦東新區人民法院(2019)滬0115民初51753號民事判決，改判駁回某保險公司一審全部訴請；2.本案一、二審訴訟費用由某保險公司承擔。事實和理由：首先，某保險公司出具的第一份被保險車輛維修賬單存在欺詐，楊XX發現該賬單中存在莫須有的項目和費用，并向某保險公司提出疑問。某保險公司后修改賬單，調低了維修金額。楊XX一審中提交了其手機中保存的另一份賬單，可以證明上述事實。若某保險公司不存在欺詐行為，則不需要修改賬單，因此對某保險公司提供賬單的真實性不予認可。其次，事故發生時，楊XX僅造成被保險車輛引擎蓋損壞，其愿意賠償的是引擎蓋的損失，金額為某保險公司報價單上的相應價格，但之后某保險公司存在違規、違法、欺詐行為，故其不再愿意承擔任何賠償責任。
某保險公司辯稱，本案事故事實和責任認定清楚，應當由楊XX承擔責任，楊XX的主張沒有相應的證據。現有車輛維修清單等證據證明本次事故對被保險車輛滬JXXXXX小型轎車造成的損失，相關維修項目以某保險公司提供的維修清單為準，某保險公司已根據維修清單的費用進行了保險賠付。原審判決查明事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
某保險公司向一審法院起訴請求：判令楊XX賠償某保險公司損失人民幣(以下幣種同)37,000元。
一審法院認定事實：案外人黃某1向某保險公司投保機動車交強險及商業險，被保險車輛車牌號為滬JXXXXX，發動機號FAXXXXX，被保險人黃某1，使用性質非營業，保險期限均自2016年10月10日起至2017年10月9日止。機動車輛商業保險車輛損失險保險金額399,022.80元、商業第三者責任險保險金額1,000,000元、不計免賠。2016年12月13日18時05分許，楊XX駕駛車牌號為桂CXXXXX小型面包車在上海市浦東新區東塘路進大同路南100米處，因違法變道碰撞案外人黃某2駕駛的滬JXXXXX小型轎車，造成兩車損壞的道路交通事故。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具《道路交通事故認定書(簡易程序)》認定，楊XX承擔本次交通事故全部責任。后某保險公司對車牌號為滬JXXXXX被保險車輛定損為39,000元。上海東昌福德汽車銷售服務有限公司出具被保險車輛修費發票39,000元。2017年1月13日，被保險人黃某1向某保險公司出具《機動車輛保險索賠申請書》，對本案交通事故向某保險公司提出索賠。2017年2月4日，某保險公司向被保險人黃某1賠付39,000元。后被保險人黃某1向某保險公司出具《機動車輛保險權益轉讓書》同意將已獲賠部分的追償權轉移給某保險公司，并協助某保險公司行使代位求償權。
一審審理中，某保險公司陳述，中國太平洋保險股份有限公司上海分公司已給付交強險2,000元。
一審法院認為，某保險公司在向車牌號為滬JXXXXX車輛的被保險人黃某1賠償保險金后，依法取得對事故侵權責任方請求代位賠償的權利。根據上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具《道路交通事故認定書(簡易程序)》，楊XX在涉案交通事故中承擔全部責任，故依法應由楊XX承擔賠償責任。本案中，某保險公司已向案外人黃某1支付保險金39,000元，并依法取得代位求償權，楊XX應支付某保險公司保險金損失，扣除已賠付的交強險2,000元后為37,000元。一審法院依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規定，判決：楊XX應于判決生效之日起十日內賠償某保險公司37,000元。一審案件受理費725元，減半收取計362.50元，由楊XX負擔。
本院二審期間，楊XX申請對系爭被保險車輛滬JXXXXX的車損金額進行重新鑒定。某保險公司向本院提供了編號為001并蓋有其理賠資料復印件章的被保險車輛車損照片。楊XX對其中顯示被保險車輛車牌號碼的照片予以確認，對其余照片均不予確認，并提出其將于2020年1月21日前向本院提供其所拍攝的車損照片。其后，楊XX逾期未向本院提供其所主張由其拍攝的車損照片。某保險公司不同意重新鑒定，認為若需重新鑒定，應以其提供的整組照片作為鑒定材料。本院認為，本起交通事故發生已逾三年，被保險車輛已維修完畢，且楊XX、某保險公司對重新鑒定所依據的鑒定材料不能達成一致，故被保險車輛的損失不具備重新鑒定可能，對楊XX重新鑒定的申請，本院不予準許。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，系爭保險事故發生后，某保險公司對被保險車輛定損39,000元，定損金額與上海東昌福德汽車銷售服務有限公司出具被保險車輛維修費發票所載金額一致，某保險公司按定損金額即維修發票載明金額向被保險人黃某1賠付保險金39,000元并依法取得權益轉讓書，符合車輛損失保險核定和理賠的一般程序，一審法院依據上述事實認定被保險車輛車損金額為39,000元，未有不妥，本院予以確認。楊XX主**安財保與車輛維修廠串通，偽造維修項目，惡意夸大車輛損失金額，但用以支持該主張的依據僅為其手機中保存的若干截圖。本院認為上述截圖作為證據而言缺乏有效的形式要件，無法確認其真實性，即便確系修理廠制作，其金額亦高于修理廠最終出具發票所載金額，不排除修理廠自行審核并更正維修項目的可能，僅憑修理廠對維修項目和金額進行調整并不足以證明其存在惡意欺詐行為，故關于楊XX的上述主張，本院難以采信。根據上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具的《道路交通事故認定書(簡易程序)》，楊XX在系爭交通事故中承擔全部責任，故依法應由楊XX承擔賠償責任。某保險公司已向被保險人黃某1支付保險金39,000元，依法取得代位求償權，楊XX應支付某保險公司保險金損失，扣除已賠付的交強險2,000元后為37,000元。
綜上所述，楊XX的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣725元，由上訴人楊XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　沈竹鶯
審判員　　周　菁
審判員　　張文婷
二〇二〇年二月十九日
書記員　　高瑤玨