国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬74民終1000號 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 上海金融法院 2020-01-20

上訴人(原審原告)：乙保險(xiǎn)公司，營業(yè)場所上海市。
負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，上海申申律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：任XX，上海申申律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：甲保險(xiǎn)公司，營業(yè)場所上海市。
負(fù)責(zé)人：徐X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙X，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：郭X，男，漢族，住山東省泰安市。
上訴人因與被上訴人、郭X保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院(2019)滬0112民初23500號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
乙保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷原審民事判決，依法改判。事實(shí)和理由：1、上訴人乙保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動車車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書、維修廠車輛維修結(jié)算單明確載明受損車輛修理部位及配件明細(xì)和事故現(xiàn)場車輛撞擊照片證明受損車輛滬KXXXXX小型轎車維修項(xiàng)目明確合理。若被上訴人郭X認(rèn)為定損金額不合理，應(yīng)提請法院申請第三方評估機(jī)構(gòu)重新評估確認(rèn)車輛損失金額，一審法院也應(yīng)指定第三方評估機(jī)構(gòu)對車輛重新定損。但一審法院以車輛維修費(fèi)由上訴人乙保險(xiǎn)公司單方自行定損為由認(rèn)為車輛維修費(fèi)過高，在沒有明確依據(jù)情況下酌定維修費(fèi)金額人民幣(以下幣種同)為10,000元，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2、一審法院要求上訴人乙保險(xiǎn)公司提供浙AXXXXX車輛維修拆解圖、照片不合情理，上述材料應(yīng)由被上訴人郭X提供并承擔(dān)舉證不能的不利后果。且受損車輛滬KXXXXX小型轎車更換下來的零部件剩余殘值已從定損金額22,400元中扣除。上訴人乙保險(xiǎn)公司無須將其交付被上訴人郭X。
被上訴人郭X辯稱，一審事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人乙保險(xiǎn)公司訴訟請求，依法維持原判。上訴人乙保險(xiǎn)公司與案外人魏某溝通有誤，其在沒有認(rèn)定事實(shí)的情況下過早介入，使得案外人魏某沒有考慮被上訴人郭X的利益，且案外人魏某并未在《機(jī)動車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書》上簽字，只有保險(xiǎn)公司處理事故人員簽字。
被上訴人甲保險(xiǎn)公司未到庭陳述。
乙保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請求：甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付乙保險(xiǎn)公司車輛維修費(fèi)2,000元，不足部分20,400元由郭X賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年9月18日16時(shí),郭X駕駛車主登記為案外人浙江中大元通融資租賃有限公司(以下簡稱中大公司)的浙AXXXXX小型轎車沿漕寶路由東向西的左轉(zhuǎn)車道變道至直行車道，并道行駛至近新鎮(zhèn)路口，案外人魏某駕駛自有的滬KXXXXX小型轎車沿同向的直行車道行駛至此,兩車發(fā)生碰撞，滬KXXXXX轎車右前側(cè)受損，浙AXXXXX轎車左側(cè)、左前側(cè)受損，引發(fā)本案事故。
當(dāng)日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭X承擔(dān)全責(zé),案外人魏某無責(zé)。
案外人魏某就滬KXXXXX轎車在事故期間向乙保險(xiǎn)公司投保商業(yè)綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年3月3日起至2018年3月2日止，其中含車輛損失險(xiǎn)限額419,929.40元及不計(jì)免賠險(xiǎn)。
2017年9月25日,乙保險(xiǎn)公司對滬KXXXXX車輛自行定損22,400元，甲保險(xiǎn)公司、郭X均未到場。嗣后，案外人魏某對滬KXXXXX車輛進(jìn)行維修，支出維修費(fèi)22,400元。2017年9月28日，魏某簽署機(jī)動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，主要內(nèi)容為：魏某同意將已取得賠款22,400元向郭X追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給乙保險(xiǎn)公司，并授權(quán)乙保險(xiǎn)公司向責(zé)任方郭X追償。同年10月1日乙保險(xiǎn)公司將賠付款22,400元支付魏某，乙保險(xiǎn)公司依法取得代位求償權(quán)。
事發(fā)期間，浙AXXXXX轎車向甲保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保商業(yè)險(xiǎn)。2017年9月23日，甲保險(xiǎn)公司就浙AXXXXX轎車在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠付2,000元，郭X已收到上述賠付款并確認(rèn)由其賠付乙保險(xiǎn)公司。
一審審理中，乙保險(xiǎn)公司確認(rèn)無法提供其通知郭X到場定損的證據(jù)，亦無法提供浙AXXXXX車輛維修拆解圖、照片，更換下來的車輛零部件均已滅失，無法交付郭X。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，乙保險(xiǎn)公司因與案外人魏某之間的保險(xiǎn)合同向其賠償保險(xiǎn)金后，依法獲得代位求償權(quán)，可以依據(jù)案外人魏某與郭X，以及甲保險(xiǎn)公司之間的法律關(guān)系向甲保險(xiǎn)公司、郭X主張賠償。甲保險(xiǎn)公司已在承保限額內(nèi)履行賠付義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)由郭X賠償乙保險(xiǎn)公司合理的車輛維修費(fèi)。現(xiàn)乙保險(xiǎn)公司主張車輛維修費(fèi)22,400元，然此金額僅有乙保險(xiǎn)公司單方定損確認(rèn)，且無車輛拆解圖片，現(xiàn)郭X不予確認(rèn)，而乙保險(xiǎn)公司又未能進(jìn)一步舉證定損時(shí)通知郭X到場，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。同時(shí)，郭X要求承擔(dān)賠償責(zé)任后取得維修配件，符合法律規(guī)定，然乙保險(xiǎn)公司無法提供。綜上，一審法院認(rèn)定乙保險(xiǎn)公司主張車輛維修費(fèi)22,400元過高，現(xiàn)酌定合理的維修費(fèi)為10,000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定，一審法院遂判決：一、郭X于一審判決生效之日起十日內(nèi)支付乙保險(xiǎn)公司10,000元；二、駁回乙保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)減半收取計(jì)180元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)99.64元，郭X負(fù)擔(dān)80.36元。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人稱滬KXXXXX小型轎車車輛損失經(jīng)上訴人、車主魏某、修理廠共同確認(rèn)定損，但根據(jù)本案查明事實(shí)，《機(jī)動車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書》僅有上訴人一方工作人員在“甲方(保險(xiǎn)公司)簽章”處簽字，故該項(xiàng)上訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，難以采納。一審法院根據(jù)本案查明事實(shí)酌定滬KXXXXX車輛損失金額，與法不悖，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人還稱其不應(yīng)提供浙AXXXXX車輛維修拆解圖、照片。但浙AXXXXX車輛損失情況與上訴人是否承擔(dān)責(zé)任無關(guān)，浙AXXXXX車輛的損失情況也不影響上訴人對滬KXXXXX車輛損失依據(jù)本案保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)定，一審法院要求上訴人提供浙AXXXXX車輛的相關(guān)資料應(yīng)屬筆誤，本院予以更正。
綜上，上訴人乙保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)360元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　吳峻雪
審判員　　孫　倩
審判員　　周　荃
二〇二〇年一月二十日
書記員　　王路遙