国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）新21民終675號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 新疆維吾爾自治區(qū)吐魯番市中級(jí)人民法院 2019-11-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地新疆吐魯番市高昌區(qū)。
負(fù)責(zé)人：梅文軍該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬XX，系該公司勘查員。
被上訴人(原審原告）：吾熱買XX.艾依尼丁，女，維吾爾族，農(nóng)民，新疆托克遜縣人，現(xiàn)住吐魯番市托克遜縣。
原審第三人：托克遜縣金盾保安服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地托克遜縣。
法定代表人：吉X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：艾合XX.買合木提，新疆艾合XX律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人吾熱買XX.艾依尼丁、原審第三人托克遜縣金盾保安服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金盾保安公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)吐魯番市高昌區(qū)人民法院（2019）新2101民初155號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馬XX、被上訴人吾熱買XX.艾依尼丁、原審第三人金盾保安公司的委托訴訟代理人艾合XX.買合木提到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷(2019)新2101民初155號(hào)民事判決書。事實(shí)與理由：2017年10月26日托克遜縣金盾保安服務(wù)有限責(zé)任公司作為投保人，為公司職工在被告處購買團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)B型(2014版)500000元、附加意外傷害醫(yī)療30000元、附加意外傷害住院補(bǔ)貼。18000元，附加疾病身故保險(xiǎn)金額100000元；保險(xiǎn)期間自2017年1O月26日零時(shí)起至2018年1月25日24時(shí)止；2017年12月2日22：53分，阿不力米提.尕阿甫在上班期間猝死，后經(jīng)托克遜縣人民醫(yī)院出具了阿不力米提.尕阿甫《居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書》，載明死亡原因?yàn)榧毙孕募」Ｋ馈Ｒ弧⒈景冈V訟主體存在錯(cuò)誤，團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的承保單位為中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司托克遜縣營銷服務(wù)部，并非某保險(xiǎn)公司，本案的保險(xiǎn)合同的簽署地為托克遜縣，應(yīng)有托克遜縣人民法院審理。二、本案審理中投保人并未到庭的情況下，一審法院認(rèn)定我公司未盡到說明義務(wù)，顯然不合理。根據(jù)保險(xiǎn)法之規(guī)定，關(guān)于告知簽字的確認(rèn)，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋(二)》法釋[2013]14號(hào)第三條投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，對(duì)投保人不生效，但投保人已經(jīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院依法改判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
吾熱買XX.艾依尼丁辯稱，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，原審適用法律正確，判決正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人訴求，維持原判。
金盾保安公司辯稱，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，原審適用法律正確，判決正確，程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人訴求，維持原判。
吾熱買XX.艾依尼丁向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告向原告賠償保險(xiǎn)金100000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年10月26日托克遜縣金盾保安服務(wù)有限責(zé)任公司作為投保人，包括阿不力米提.尕阿甫在內(nèi)的299名職工在被告處某保險(xiǎn)公司處投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)B型（2014版）500000元、附加意外傷害醫(yī)療30000元、附加意外傷害住院補(bǔ)貼18000元、附加疾病身故保險(xiǎn)金額100000元四個(gè)險(xiǎn)種（保險(xiǎn)合同號(hào)為01201765210301190300000082），保險(xiǎn)期間自2017年10月26日零時(shí)起至2018年1月25日24時(shí)止，該保險(xiǎn)單載明投保人為第三人金盾保險(xiǎn)公司，共繳納保險(xiǎn)費(fèi)165048元。2017年12月2日22：53分，阿不力米提.尕阿甫在上班期間猝死。后托克遜縣人民醫(yī)院出具了阿不力米提.尕阿甫《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》，載明死亡原因?yàn)榧毙孕募」Ｋ馈Ｔ嫦虮桓婺潮ｋU(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，被告某保險(xiǎn)公司于2018年3月29日做出《人身保險(xiǎn)拒賠通知書》，拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。另查明，原告吾熱買XX.艾依尼丁與死者阿不力米提.尕阿甫系夫妻關(guān)系。一審法院認(rèn)為，在確定本案保險(xiǎn)合同賠償責(zé)任上，因阿不力米提.尕阿甫投保的是團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)和附加疾病身故保險(xiǎn)，阿不力米提.尕阿甫突發(fā)疾病意外死亡，本院認(rèn)為屬于意外事件，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照約定履行賠償義務(wù)。且根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款負(fù)有明確說明義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上對(duì)有關(guān)免責(zé)條款做出能夠足以引起投保人注意的提示，并且應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人做出解釋。本案中，經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)，第三人金盾保安公司雖然在投保單上的投保人聲明／簽章處進(jìn)行了蓋章確認(rèn)，但因第三人金盾保安公司未到庭答辯，被告中華保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明：1、雙方就合同保險(xiǎn)期限的條款進(jìn)行過協(xié)商，或作過必要的解釋說明；2、就該免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人履行了明確說明義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條的規(guī)定，“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”被告某保險(xiǎn)公司以阿不力米提.尕阿甫的死亡未在生效期間拒賠進(jìn)行抗辯，該院不予采信。故被告某保險(xiǎn)公司所主張的阿不力米提.尕阿甫因心臟病于90天免責(zé)期內(nèi)猝死屬于除外責(zé)任的條款對(duì)其不產(chǎn)生效力，原告系死者阿不力米提.尕阿甫的賠償權(quán)利人，其主張被告某保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定支付100000元的訴訟請(qǐng)求，該院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十一條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)一次性向原告吾熱買XX.艾依尼丁賠償100000元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：上訴人某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人吾熱買XX.艾依尼丁賠償100000元。上訴人稱本案訴訟主體存在錯(cuò)誤，團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的承保單位為中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司托克遜縣營銷服務(wù)部，而非上訴人，本案的保險(xiǎn)合同的簽署地為托克遜縣，應(yīng)由托克遜縣人民法院審理。庭審中上訴人稱，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司托克遜縣營銷服務(wù)部為上訴人的下屬服務(wù)部，系獨(dú)立法人，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。且涉案的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單上加蓋的系上訴人某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)單專用單，人身保險(xiǎn)拒賠通知書上加蓋的系上訴人某保險(xiǎn)公司的理賠專用單，故對(duì)此上訴理由不予采信。上訴人稱最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋(二)》第三條的規(guī)定，投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，對(duì)投保人不生效，但投保人已經(jīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)，金盾保安公司雖然在投保單上的投保人聲明／簽章處進(jìn)行了蓋章確認(rèn)，但因金盾保安公司對(duì)上訴人稱就免責(zé)條款向其進(jìn)行了告知不予認(rèn)可，且某保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明：1、雙方就合同保險(xiǎn)期限的條款進(jìn)行過協(xié)商，或作過必要的解釋說明；2、就該免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人履行了明確說明義務(wù)。上訴人一、二審均未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其履行了明確說明義務(wù)，故對(duì)其上訴理由不予采信。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　李　　　　　　　　　　　　鑫
審判員　古麗娜.黑力力
審判員　常　　　　　 昳　　　　　 華
二〇一九年十一月二十九日
書記員　席　　　　　 文　　　　　 豪