国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黔05民終3463號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 畢節(jié)市中級(jí)人民法院 2016-12-30

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地畢節(jié)市******門面，組織機(jī)構(gòu)代碼67073737-8。
法定代表人裴軍，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）陳XX，男，漢族，農(nóng)民，住畢節(jié)市。
上訴人因與被上訴人陳XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服貴州省赫章縣人民法院（2016）黔0527民初1613號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告陳XX訴稱：2015年3月26日原告的二輪摩托車在被告處入了交強(qiáng)險(xiǎn)，2016年2月25日，陳明剛駕駛的摩托車在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故，將行人馮某撞傷，馮某經(jīng)住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)43584.51元，被告支付1萬(wàn)元，原告支付33584.51元；因原告在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告找被告協(xié)商理賠，被告卻以投保的醫(yī)療費(fèi)限額只有1萬(wàn)元為由，不予賠付除1萬(wàn)元以外的醫(yī)療費(fèi)。遂訴請(qǐng)1、判決被告在貴ＦXXXXX號(hào)普通二輪摩托車所投保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因發(fā)生交通事故導(dǎo)致馮某受傷所支付醫(yī)藥費(fèi)33584.51元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審被告某保險(xiǎn)公司辯稱：原告的車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及該車發(fā)生交通事故均是事實(shí)，但對(duì)于事故責(zé)任我公司要求按照責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)。
原審經(jīng)審理查明：2015年3月26日原告在某保險(xiǎn)公司赫章縣支公司為車牌貴ＦXXXXX的普通二輪摩托車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間從2015年3月27日至2016年3月26日止。2016年2月25日駕駛?cè)岁惷鲃傫{駛該車在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故，將行人馮華明撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定駕駛?cè)岁惷鲃偝袚?dān)事故的主要責(zé)任，行人馮某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。馮華明住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)42764.51元，該醫(yī)療費(fèi)被告支付1萬(wàn)元，其余醫(yī)療費(fèi)由原告支付。原告支付醫(yī)療費(fèi)后要求理賠，被告以交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)藥費(fèi)有相應(yīng)責(zé)任限額為由，認(rèn)為超出部分應(yīng)當(dāng)按責(zé)賠付。雙方協(xié)商未果，原告遂起訴請(qǐng)求被告支付醫(yī)藥費(fèi)33584.51元。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述和辯解，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，陳明剛的駕駛證，道路交通事故認(rèn)定書，馮某的醫(yī)院住院病歷、用藥清單、醫(yī)藥發(fā)票等在卷為憑。
原審認(rèn)為：保險(xiǎn)車輛造成的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，交通事故致行人馮某受傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)42764.51元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付限額，因此，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告支付的醫(yī)療費(fèi)42764.51元，因被告已給付10000.00元，故被告還應(yīng)給付32764.51元。原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票金額為42764.51元，與自己主張的醫(yī)療費(fèi)43584.51元不符，超出醫(yī)療發(fā)票的部分沒有證據(jù)證明，不予認(rèn)可。原審依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決由被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告陳XX保險(xiǎn)金32764.51元。案件受理費(fèi)640.00元，減半收取320.00元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院上訴稱：1、涉案保險(xiǎn)合同明確約定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目及限額，某保險(xiǎn)公司只能在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2、本案應(yīng)追加馮某作為第三人參與訴訟，查清某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付馮某的保險(xiǎn)金是否滿足馮某的權(quán)益。故請(qǐng)求二審撤銷原判、發(fā)回重審，或改判駁回陳XX的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人陳XX未作答辯。
經(jīng)二審審查，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由是否成立。
本院認(rèn)為：我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的意義在于加強(qiáng)對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)和合理分擔(dān)肇事者的事故責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。”明確了保險(xiǎn)公司在發(fā)生交通事故后應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的基本原則，依據(jù)該規(guī)定，承保涉案車輛的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的賠付義務(wù)屬法定義務(wù)，不受承保機(jī)動(dòng)車在交通事故中有無(wú)責(zé)任及責(zé)任大小的影響。同時(shí)，上述規(guī)定亦未對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用賠償、死亡傷殘賠償、財(cái)產(chǎn)損失賠償進(jìn)行分項(xiàng)區(qū)分。據(jù)此，原審按照不分責(zé)、不分項(xiàng)限額賠償?shù)脑瓌t，判決由上訴人某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，被上訴人陳XX僅以自身先行賠付馮某醫(yī)療費(fèi)為限請(qǐng)求上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并提供馮某住院期間實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)予以佐證，本案的處理結(jié)果與馮某并無(wú)利害關(guān)系，沒有必要追加馮某參加訴訟。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決得當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)640.00元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　張　雄
審判員　張　晶
審判員　唐　琳
二〇一六年十二月三十日
書記員　周海洋