国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）贛05民終45號 財產保險合同糾紛 二審 民事 新余市中級人民法院 2020-01-19

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：新余市。統一社會信用代碼：91360500859875XXXX。
負責人：盧XX，該分公司經理。
委托訴訟代理人：華X，江西君越律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：姚XX，女，漢族，住新余市渝水區。
委托訴訟代理人：肖X，江西袁河律師事務所律師。
委托訴訟代理人：艾XX，江西袁河律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人姚XX財產保險合同糾紛一案，不服江西省新余市渝水區人民法院（2019）贛0502民初8701號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月13日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷江西省新余市渝水區人民法院（2019）贛0502民初8701號民事判決，依法駁回姚XX的一審訴訟請求。2.訴訟費用由姚XX承擔。事實與理由：姚XX主張的損失不屬于保險責任范圍。姚XX投保的是機動車損失保險，而該險種設置了發動機涉水附加險，在未投保該附加險的情況下，發動機積水導致的損失不屬于保險責任范圍。保險條款中明確約定發動機進水后導致發動機損壞的，保險人不負責賠償。至于進水原因在本案中并不存在爭議，即姚XX自認因路面積水致使發動機熄火受損，該情形和保險條款約定的發動機進水后導致發動機損壞的表述是一致的，故一審判定某保險公司承擔賠償責任與事實不符。
姚XX辯稱：一審判決認定事實、適用法律正確，應依法駁回某保險公司的上訴請求。
姚XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司賠償姚XX汽車修理費41515.94元；2.本案訴訟費由某保險公司承擔。一審法院認定事實：2019年5月21日，姚XX為其所有的贛Ｋ×××××小車在某保險公司處購買了交強險和商業險（其中機動車損失險限額為242256元），并投保了不計免賠險。保險期間自2019年6月22日0時至2020年6月21日24時止。2019年7月8日晚，姚XX駕駛案涉車輛行駛至新余市體育館北門路段時遭遇暴雨形成的路面積水致使發動機熄火受損的保險事故。事故發生后，姚XX向某保險公司報險，同時聯系新余奔馳4S店新余之星汽車服務有限公司，并將該車拖至該公司維修，花費車輛修理費為77313.42元。事故發生后，某保險公司向姚XX理賠車輛修理費35797.48元。另查明，2019年8月8日，新余市氣象服務中心出具一份證明：經新余市本站測定，2019年7月7日20點至2019年7月8日20點出現了暴雨天氣，24小時降雨量為98.8毫米，2019年7月8日20點至2019年7月9日20點出現了暴雨天氣，24小時降雨量為100.2毫米。一審法院認為，本案屬財產保險合同糾紛。姚XX、某保險公司雙方簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律法規強制性規定，合法有效，雙方均應按照保險合同約定履行義務。本案爭議焦點為案涉車輛因暴雨涉水行駛致發動機損壞是否屬于機動車商業保險合同中機動車損失險的保險范圍。姚XX主張依據保險條款因暴雨致使機動車損壞的屬于保險公司的理賠范圍，且因某保險公司對保險條款中的免責條款未盡到明確的提示和告知義務，依法不發生法律效力；某保險公司辯稱發動機進水后導致的損壞屬于保險責任免除范圍，該免責條款合法有效，故某保險公司不應承擔保險責任。一審法院認為，首先，保險條款中明確暴雨系指連續24小時降雨量達到50毫米以上，根據新余市氣象服務中心2019年8月8日出具的證明可以認定案涉保險車輛2019年7月8日晚發生保險事故時適逢暴雨天氣，根據雙方保險合同條款第六條第四項約定因暴雨造成被保險機動車直接損失的，保險人依照合同約定負責賠償，該條款并未排除暴雨致使機動車發動機損壞的情形，保險條款中第十條第八項約定發動機進水后導致發動機損壞的，保險人不負責賠償，但是并未就進水原因進行區分，該兩項條款在理解上存在爭議；其次，依據《中華人民共和國保險法》第十七條第二款之規定“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”。現姚XX表示其在事故發生后才收到保險公司的保單、發票等材料，某保險公司并未對免責條款盡到提示和明確說明義務，該免責條款并不發生效力，而某保險公司亦未提供證據證明其就上述免責條款對姚XX作出了明確的提示和說明，故一審法院對某保險公司提出其已履行了明確告知和提示義務的抗辯意見不予采信，該免責條款不發生效力。綜上，姚XX所有的案涉車輛因暴雨涉水行駛致發動機損壞屬于機動車商業保險合同中機動車損失險的保險范圍，應由某保險公司承擔賠償責任。姚XX因本次事故發生車輛修理費77313.42元，因某保險公司已經賠償了姚XX35797.48元修理費，還應支付姚XX車輛修理費41515.94元（77313.42元-35797.48元）。依照《中華人民共和國保險法》第十一條、第十四條、第十七條、第三十條之規定，判決：某保險公司應于本判決生效之日起十日內賠償姚XX車輛修理費41515.94元。一審案件受理費419元，由某保險公司承擔。
本院二審期間，某保險公司、姚XX均未提交新證據。
本院二審查明的事實與一審查明的一致。
本院認為，本案屬財產保險合同糾紛。本案主要爭議焦點為：案涉車輛因暴雨涉水行駛致發動機損壞是否屬于機動車商業保險合同中機動車損失險的保險范圍。本院認為，盡管案涉保險合同第十條第八項約定發動機進水后導致發動機損壞的，保險人不負責賠償，但第六條第四項約定因暴雨造成被保險機動車直接損失的，保險人依照合同約定負責賠償。因前述兩個條款就暴雨致使機動車發動機損壞是否賠償問題均無明確約定，理解上存在爭議，根據《中華人民共和國保險法》第三十條規定，應當作出有利于被保險人的解釋，即案涉車輛因暴雨涉水行駛致發動機損壞屬于機動車商業保險合同中機動車損失險的保險范圍。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費838元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　杜景柏
審判員　　宋　彥
審判員　　趙志剛
二〇二〇年一月十九日
書記員　　敖蒙娜