国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黔27民終2338號 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 黔南布依族苗族自治州中級人民法院 2019-12-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地貴州省黔南布依族苗族自治州都勻市。
負(fù)責(zé)人：**，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡XX，貴州仁貴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：貴州靖灃建筑工程有限公司，住所地貴州省黔南布依族苗族自治州甕安縣銀盞鎮(zhèn)太平社區(qū)-4號。
法定代表人：鐘XX，該公司董事長。
委托訴訟代理人：段XX，貴州哲瀚律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人貴州靖灃建筑工程有限公司（以下簡稱靖灃公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服貴州省甕安縣人民法院（2019）黔2725民初1995號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月23日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、撤銷原判，發(fā)回重審或改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)438929元；2、上訴費(fèi)由靖灃公司承擔(dān)。事實(shí)及理由：根據(jù)被上訴人在2014年4月2日投保時(shí)提交的工程合作開發(fā)協(xié)議中明確的工程項(xiàng)目立項(xiàng)名稱為“七星安置房”工程項(xiàng)目，地點(diǎn)位于甕安縣城北加油站，而萬象一號項(xiàng)目位于甕安XXXX橋附近，兩個(gè)項(xiàng)目的工地相距甚遠(yuǎn)，且甕安縣城鎮(zhèn)建設(shè)投資開發(fā)有限責(zé)任公司出具的證明證實(shí)了“萬象一號”和“七星安置房二期”項(xiàng)目均由靖灃公司承建，說明“七星安置房”、“萬象一號”和“七星安置房二期”項(xiàng)目是單個(gè)獨(dú)立的工程項(xiàng)目。根據(jù)雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同規(guī)定，被上訴人工人只有做與其投保項(xiàng)目有關(guān)的工作受到傷害，上訴人才有理賠的義務(wù)。本案被上訴人工人劉國洪和聶啟友是在萬象一號項(xiàng)目工程中做工受傷，2014年4月2日的雇主責(zé)任險(xiǎn)是以“七星安置房”工程項(xiàng)目進(jìn)行投保，并不包括“萬象一號”工程，一審判決將兩個(gè)獨(dú)立的工程混淆，加重了上訴人承包的工程范圍。
靖灃公司二審辯稱，一、聶啟友、劉國洪受傷事故發(fā)生于上訴人承保的建筑工程范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)予以賠付。首先，從雙方提供的保險(xiǎn)單（保單號：PZXXX01452270000000011,工程項(xiàng)目所在地：甕安縣星安置小區(qū)內(nèi)，工程類型：房屋樓宇類樓）、雙方當(dāng)庭陳述內(nèi)容、（2018）黔2725民初596號民事判決書查明“靖灃公司為自己承建的位于甕安縣星安置小區(qū)內(nèi)的房屋樓宇類建設(shè)項(xiàng)目在某保險(xiǎn)公司投保了建筑施工企業(yè)雇主責(zé)任險(xiǎn)，該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2014年4月3日至2017年6月2日”可知，上訴人承保的工程項(xiàng)目是甕安縣星安置房二期項(xiàng)目。其次，從甕安縣城鎮(zhèn)建設(shè)投資開發(fā)有限責(zé)任公司、甕安縣房產(chǎn)局、規(guī)劃局等書面證明中可知，靖灃公司承建并投保的甕安縣星安置房二期工程項(xiàng)目包括安置房和商品房部分，為了營銷宣傳的需要，該工程項(xiàng)目對外宣稱為“萬象一號”，實(shí)際上沒有“萬象一號”建設(shè)工程的存在。再次，聶啟友、劉國洪因工受傷事故發(fā)生于上訴人承保的七星安置房二期工程項(xiàng)目的工地上。二、上訴人僅向靖灃公司出具了保險(xiǎn)單，沒有提供或告知其他保險(xiǎn)資料、條款。靖灃公司訴求賠付費(fèi)用在某保險(xiǎn)公司承保的責(zé)任限額內(nèi)且早已支付給受傷工人，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br>靖灃公司向一審法院起訴請求：1、判決某保險(xiǎn)公司賠償靖灃公司人身傷殘保險(xiǎn)金269648元、醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)金176598元、訴訟費(fèi)4020元，合計(jì)450266元；2、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年4月2日，靖灃公司因承建工程在某保險(xiǎn)公司購買了一份建筑施工企業(yè)雇主責(zé)任保險(xiǎn)，投保單載明：“建筑工程項(xiàng)目所在地址：甕安縣星安置小區(qū)，工程類別：房屋樓宇類，承保區(qū)域：中國境內(nèi)，累計(jì)責(zé)任限額：18000000元，每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額：400000元，每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用免賠額：100元，每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額：100000元，每人訴訟費(fèi)用責(zé)任限額40000元，保險(xiǎn)期間：自2014年4月3日零時(shí)起至2016年6月2日24時(shí)止。”合同到期后，雙方約定保險(xiǎn)期限延長一年，即保險(xiǎn)期延至2017年6月2日24時(shí)止。2017年3月4日，靖灃公司雇請的工人聶啟友在甕安縣星安置小區(qū)內(nèi)工地做工時(shí)受傷，后訴至法院，一審法院于2018年3月21日以（2018）黔2725民初596號民事判決書判令靖灃公司賠償聶啟友各項(xiàng)損失200199.87元（其中含后續(xù)治療費(fèi)9000元）并承擔(dān)訴訟費(fèi)638元，經(jīng)一審法院執(zhí)行，靖灃公司于2018年5月22日向法院支付了188740.87元（其中含訴訟費(fèi)638元、執(zhí)行費(fèi)2903元），聶啟友自愿放棄了其余15000元。2017年5月29日，靖灃公司雇請的工人劉國洪在甕安縣星安置小區(qū)內(nèi)工地做工時(shí)受傷，后訴至法院，一審法院于2018年6月12日以（2018）黔2725民初1126號民事判決書判令靖灃公司賠償劉國洪各項(xiàng)損失84449元并承擔(dān)訴訟費(fèi)479元，經(jīng)一審法院執(zhí)行，靖灃公司于2018年6月30日向劉國洪支付了84928元（其中含訴訟費(fèi)479元）。一審另查明，聶啟友受傷治療期間，靖灃公司共支付了醫(yī)療費(fèi)179373.08元；劉國洪受傷治療期間，靖灃公司共支付了醫(yī)療費(fèi)76589元。
一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。本案中，投保單載明：“建筑工程項(xiàng)目所在地址：甕安縣星安置小區(qū)，工程類別：房屋樓宇類，承保區(qū)域：中國境內(nèi)。”因靖灃公司雇請的工人聶啟友、劉國洪在甕安縣星安置小區(qū)內(nèi)工地做工受傷，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。對于某保險(xiǎn)公司提出兩名工人受傷是在“萬象一號”項(xiàng)目受傷，不在承保范圍內(nèi)的辯解意見，因與事實(shí)不符，故不予采納。二、關(guān)于靖灃公司的請求是否符合法律規(guī)定的問題。根據(jù)查明的事實(shí)，靖灃公司主張的賠償項(xiàng)目應(yīng)計(jì)算如下：1、人身傷殘保險(xiǎn)金：一審法院（2018）黔2725民初596號民事判決書判令靖灃公司賠償聶啟友各項(xiàng)損失200199.87元（其中含后續(xù)治療費(fèi)9000元），經(jīng)一審法院執(zhí)行，靖灃公司支付了185199.87元，聶啟友自愿放棄了其余15000元，對于聶啟友案，靖灃公司實(shí)際履行的人身傷殘賠償費(fèi)用應(yīng)為：（200199.87元-15000元）÷200199.87元X（200199.87元-9000元）=176874元（取整）；一審法院（2018）黔2725民初1126號民事判決書判令靖灃公司賠償劉國洪各項(xiàng)損失84449元，經(jīng)一審法院執(zhí)行，靖灃公司已全部履行完畢；故靖灃公司實(shí)際履行的人身傷殘賠償費(fèi)用總計(jì)為：176874元+84449元=261323元，未超出合同約定的每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額400000元，故應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)；2、醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)金：根據(jù)合同約定每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用免賠額100元，每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額100000元，聶啟友受傷治療期間，靖灃公司共支付了醫(yī)療費(fèi)179373.08元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)100000元；劉國洪受傷治療期間，靖灃公司共支付了醫(yī)療費(fèi)76589元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)76489元；3、訴訟費(fèi)：根據(jù)合同約定每人訴訟費(fèi)用責(zé)任限額40000元，聶啟友案訴訟費(fèi)638元、劉國洪案訴訟費(fèi)479元，共計(jì)1117元均應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，對于聶啟友案的執(zhí)行費(fèi)2903元，因靖灃公司未主動(dòng)履行人民法院生效判決所確定的義務(wù)而導(dǎo)致被強(qiáng)制執(zhí)行，故所產(chǎn)生的執(zhí)行費(fèi)應(yīng)由靖灃公司自行承擔(dān)。以上各項(xiàng)共計(jì)人民幣438929元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司直接給付靖灃公司。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決：一、限某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償貴州靖灃建筑工程有限公司人民幣四十三萬八千九百二十九元；二、駁回貴州靖灃建筑工程有限公司的其余訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取人民幣4027元（貴州靖灃建筑工程有限公司已預(yù)交），由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，連同上述款項(xiàng)一并給付貴州靖灃建筑工程有限公司。
本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)本院審理，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。另查明，根據(jù)已生效的（2018）黔2725民初596號、（2018）黔2725民初1126號民事判決書認(rèn)定的事實(shí)，聶啟友、劉國洪均是在靖灃公司承建的七星安置房二期萬象1號工地做工受傷。甕安縣城鎮(zhèn)建設(shè)投資開發(fā)有限責(zé)任公司2018年11月15日出具證明，載明甕安縣星安置房二期項(xiàng)目和七星萬象1號項(xiàng)目由靖灃公司承建，在七星安置房小區(qū)內(nèi)，是同一個(gè)施工單位在同一地點(diǎn)實(shí)施。此后，甕安縣房地產(chǎn)管理局、甕安縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局、甕安縣城鎮(zhèn)建設(shè)投資開發(fā)有限責(zé)任公司又出具證明及情況說明，萬象1號是因?qū)ν庑麄骱弯N售推廣原因而命名，與七星安置房二期實(shí)為同一個(gè)項(xiàng)目，不屬于獨(dú)立項(xiàng)目。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對一審認(rèn)定的本案賠償金額均未提出異議，本院予以確認(rèn)。針對上訴人的上訴，本案二審爭議的焦點(diǎn)是萬象1號工程項(xiàng)目所發(fā)生的人身損害事故是否屬于靖灃公司2014年4月2日投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。靖灃公司一審提交的甕安縣城鎮(zhèn)建設(shè)投資開發(fā)有限責(zé)任公司證明，甕安縣房地產(chǎn)管理局、甕安縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局、甕安縣城鎮(zhèn)建設(shè)投資開發(fā)有限責(zé)任公司出具的證明及情況說明，證明七星安置房二期和七星萬象1號實(shí)為同一個(gè)項(xiàng)目，地點(diǎn)在七星安置房小區(qū)內(nèi)，靖灃公司與某保險(xiǎn)公司2014年4月2日的保單載明建筑工程項(xiàng)目所在地址為甕安縣星安置小區(qū)，并未載明工程項(xiàng)目的具體名稱，而某保險(xiǎn)公司在一審中所提交的工程合作開發(fā)協(xié)議的合同相對人并非靖灃公司，且該協(xié)議中所稱的七星安置房項(xiàng)目并未區(qū)分一期、二期，某保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明七星安置房二期獨(dú)立于七星安置房項(xiàng)目，故某保險(xiǎn)公司主張萬象1號工程項(xiàng)目所發(fā)生的人身損害事故不屬于靖灃公司2014年4月2日投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。一審認(rèn)定案涉人身損害事故屬于某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)范圍并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7883元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　莫玉魁
審判員　　王　錦
審判員　　萬　青
二〇一九年十二月十七日
法官助理陳艷
書記員周玥桐