国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇03民終8870號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 徐州市中級人民法院 2020-02-13

上訴人(原審被告):蔣XX，男，漢族，住徐州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：張XX，徐州市求是法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：乙保險公司，住所地徐州市。
負責人：唐X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：單XX，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地徐州市。
負責人：王X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，江蘇彭隆律師事務所律師。
上訴人蔣XX因與被上訴人、追償權(quán)糾紛，不服江蘇省徐州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）蘇0391民初3730號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔣XX上訴請求：撤銷一審判決第二項，改判蔣XX不承擔返回墊付款責任。事實和理由：交警部門在處理交通事故以及進行責任劃分的時候，未審查駕駛員是否具有從業(yè)資格，駕駛員是否具有從業(yè)資格并不影響其駕駛車輛上路。保險人在訂立保險合同時候，也沒有明確寫明沒有從業(yè)資格應當拒賠。甲保險公司以蔣XX的車輛沒有從業(yè)資格為由拒賠缺乏法律依據(jù)，不應當予以維持。綜上，請求二審法院支持上訴，依法裁判。
乙保險公司辯稱：沒有意見。
甲保險公司辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
乙保險公司向一審法院起訴請求：蔣XX、甲保險公司返回賠償款25200元。
一審法院認定事實：2018年3月12日6時10分許，蔣XX駕駛車牌號為蘇Ｃ×××××的輕型貨車由南向北行駛至耿紫線紫莊鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場內(nèi)時，與陳開永同向行駛駕駛的車牌號為蘇Ｃ×××××的小型客車發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)徐州市公安局交通警察支隊賈汪大隊認定：蔣XX負此事故的全部責任，陳開永無責任。事故發(fā)生后，陳永開在徐州尚儒汽車銷售有限公司維修車輛，維修費為25200元。因陳開永為蘇Ｃ×××××號車輛在乙保險公司處投保了車輛損失險，故陳開永于2018年6月6日向乙保險公司進行索賠，并于當日與乙保險公司簽訂權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，將其對財產(chǎn)損失的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙保險公司。2018年6月26日，乙保險公司為陳開永向徐州尚儒汽車銷售有限公司支付了車輛維修費25200元。蔣XX自認：車牌號蘇Ｃ×××××的輕型貨車的使用性質(zhì)為貨運，事故發(fā)生時其不具備道路運輸從業(yè)資格。
蔣XX為蘇Ｃ×××××車輛在甲保險公司處投保了交強險和商業(yè)險（限額為100萬元，不計免賠）?！吨袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條約定：“下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?、駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書……”。
一審法院認為：關(guān)于陳開永的財產(chǎn)損失，乙保險公司提供的機動車保險車輛損失情況確認書、維修費發(fā)票、支付回單等證據(jù)能夠相互印證，故陳開永的財產(chǎn)損失為25200元。該損失應由侵權(quán)人即蔣XX承擔。因陳開永將索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙保險公司，且乙保險公司已為陳開永實際支付了該25200元維修費，故乙保險公司有權(quán)向侵權(quán)人即蔣XX進行追償。因蔣XX為其車輛在甲保險公司處購買了交強險，故甲保險公司應在交強險限額范圍內(nèi)返還乙保險公司墊付款2000元。對于超過交強險限額的部分23200元，因蔣XX在事故發(fā)生時不具有道路運輸從業(yè)資格證，該部分應由蔣XX自行承擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，判決：一、甲保險公司于判決生效后十日內(nèi)向乙保險公司返還墊付款2000元；二、蔣XX于判決生效后十日內(nèi)向乙保險公司返還墊付款23200元。案件受理費430元，由蔣XX負擔。
二審中，當事人均未提交新證據(jù)。
本院查明的事實與一審法院認定的事實一致。
本院認為：一審法院判令蔣XX向乙保險公司返回墊付款不當，理由如下：蔣XX及其車輛保險人甲保險公司對于乙保險公司行使追償權(quán)均無異議，對于該公司追償?shù)膿p失數(shù)額亦無異議。甲保險公司對于在交強險范圍內(nèi)承擔返回墊付款責任無異議，但是其主張蔣XX駕駛的車輛在事故發(fā)生的時候沒有從業(yè)資格證書，按照雙方保險合同約定，該公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)應當免責。但是雙方在保險合同中對于投保人應當具備的許可證書并沒有進行明確具體的約定，而是僅僅作出了一個籠統(tǒng)的約定，而且甲保險公司亦不能舉證證明沒有從業(yè)資格證書駕駛車輛會顯著提高承保車輛的營運風險，故該免責條款應認定無效。對于甲保險公司要求在商業(yè)三者險范圍內(nèi)的免賠主張，本院不予支持。
綜上所述，蔣XX的上訴請求成立，本院予以支持，并依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷江蘇省徐州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）蘇0391民初3730號民事判決；
二、甲保險公司于判決生效后十日內(nèi)向乙保險公司返還墊付款25200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
一審案件受理費430元，由甲保險公司負擔；二審受理費430元，由甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　汪佩建
審判員　　史善軍
審判員　　秦國渠
二〇二〇年二月十三日
書記員　　張　揚