国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯0781民初5841號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 青州市人民法院 2020-01-19

原告：甲保險公司，住所地山東省濰坊高新區(qū)-3層及4層樓梯以北區(qū)域，統(tǒng)一社會信用代碼91370700775281XXXX。
負(fù)責(zé)人：馮XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，男，漢族，該公司職員。
被告：趙XX，男，漢族，住河南省浚縣，被告：乙保險公司，住所地河南省浚縣，統(tǒng)一社會信用代碼91410621872830XXXX。
負(fù)責(zé)人：吳XX，該公司經(jīng)理。
被告：畢XX，男，漢族，住山東省文登市，被告：丙保險公司，住所地廣東省廣州市花都區(qū)、3樓自編401、428房，統(tǒng)一社會信用代碼91440101191211XXXX。
負(fù)責(zé)人：何XX，該公司經(jīng)理。
被告：丁保險公司，住所地福建省廈門市思明區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91350200664702XXXX。
負(fù)責(zé)人：王X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X甲，山東萬信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王X乙，山東萬信律師事務(wù)所實習(xí)律師。
原告甲保險公司（以下至判決主文前簡稱聯(lián)合財險濰坊公司）與被告趙XX、乙保險公司（以下至判決主文前簡稱人保財險浚縣公司）、畢XX、丙保險公司（以下至判決主文前簡稱平安財險花都公司）、丁保險公司（以下至判決主文前簡稱平安財險廈門公司）保險人代位求償權(quán)糾紛一案，聯(lián)合財險濰坊公司于2019年11月18日以趙XX、人保財險浚縣公司、畢XX、平安財險花都公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市第五支公司（平安財險廈門五公司）為被告向本院提起訴訟，本院于同日受理后，聯(lián)合財險濰坊公司向本院遞交申請，請求追加平安財險廈門公司為被告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許，并依法向該公司送達(dá)相應(yīng)訴訟材料；同時，聯(lián)合財險濰坊公司另向本院遞交申請，請求撤回對平安財險廈門五公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許，并依法適用簡易程序，于2020年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告聯(lián)合財險濰坊公司的委托訴訟代理人楊XX，被告趙XX，被告平安財險廈門公司的委托訴訟代理人王X甲、王X乙到庭參加訴訟，被告人保財險浚縣公司、畢XX、平安財險花都公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聯(lián)合財險濰坊公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告110940元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
后變更訴訟請求為：1、判令被告人保財險浚縣公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）財產(chǎn)損失有責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，平安財險花都公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失有責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，其余的106940元，由被告趙XX、平安財險廈門公司各賠償原告53470元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實和理由：原告承保了魯Ｇ×××××號小型客車的車輛損失險及不計免賠險，保險期間自2019年6月13日至2020年6月13日。
2019年7月24日2時20分許，被告趙XX駕駛豫Ｆ×××××號小型客車與王菊駕駛的魯Ｇ×××××號小型客車在青銀高速公路濟(jì)南方向207公里處相撞發(fā)生第一起事故，隨后，被告畢XX駕駛浙Ｈ×××××號重型貨車行駛至此又與魯Ｇ×××××號小型客車相撞發(fā)生第二次事故，致三車受損，交警部門認(rèn)定趙XX負(fù)第一次事故的全部責(zé)任、畢XX負(fù)第二次事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，魯Ｇ×××××號小型客車的所有權(quán)人王菊向原告提出保險賠償請求，原告已經(jīng)履行了全部賠償義務(wù)，向被保險人王菊賠付110940元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，原告依法取得保險人代位求償權(quán)，為此，原告訴至法院，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告趙XX辯稱：對原告主張的損失數(shù)額，被告趙XX同意賠償其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠郑劣谠V訟費(fèi)用，請求法院依法確定。
被告平安財險廈門公司辯稱：被告平安財險廈門公司承保了浙Ｈ×××××號重型貨車的機(jī)動車商業(yè)保險，其中包括200萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，保險期間自2019年4月7日至2020年4月6日，投保人和被保險人均為常山眾創(chuàng)運(yùn)輸有限公司。
被告平安財險廈門公司認(rèn)為，原告主張的損失系兩次事故疊加所致，原告要求賠償?shù)目铐棧瑧?yīng)首先扣除兩份交強(qiáng)險財產(chǎn)損失有責(zé)賠償限額共計4000元，且因浙Ｈ×××××號重型貨車與魯Ｇ×××××號小型客車相撞發(fā)生第二次事故系第一次事故影響所致，故對其他損失，被告平安財險廈門公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，也不應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)等間接損失；原告核定的車損數(shù)額過高，請求法院委托評估機(jī)構(gòu)重新評估核定。
被告人保財險浚縣公司、畢XX、平安財險花都公司均未答辯。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實如下：
2019年6月13日，王菊（公民身份號碼）就其所有的魯Ｇ×××××號小型客車向原告聯(lián)合財險濰坊公司投保機(jī)動車商業(yè)保險，原告同意承保，并簽發(fā)保險單。
原告承保的商業(yè)險種及其保險金額如下：
機(jī)動車損失保險，保險金額192740元；機(jī)動車第三者責(zé)任保險，保險金額100萬元；機(jī)動車損失保險無法找到第三方特約險；不計免賠率險（覆蓋機(jī)動車損失保險、機(jī)動車第三者責(zé)任保險）。
保險期間自2019年6月13日11時0分0秒至2020年6月13日23時59分59秒。
原告已于承保當(dāng)日收取全部保險費(fèi)。
被告平安財險花都公司承保了案外人常山眾創(chuàng)運(yùn)輸有限公司為浙Ｈ×××××號重型貨車投保的交強(qiáng)險，其中，財產(chǎn)損失有責(zé)賠償限額為2000元，保險期間自2019年3月26日至2020年3月25日時。
被告平安財險花都公司已收取交強(qiáng)險保險費(fèi)。
被告平安財險廈門公司承保了案外人常山眾創(chuàng)運(yùn)輸有限公司為浙Ｈ×××××號重型貨車投保的機(jī)動車商業(yè)保險，其承保險種及其保險金額如下：
機(jī)動車損失保險，保險金額205408元；機(jī)動車第三者責(zé)任保險，保險金額200萬元；不計免賠率險（覆蓋機(jī)動車損失保險、機(jī)動車第三者責(zé)任保險）。
保險期間自2019年4月7日至2020年4月6日。
被告平安財險廈門公司已收取全部商業(yè)險保險費(fèi)。
2019年7月24日2時20分許，被告趙XX駕駛豫Ｆ×××××號小型客車沿G20高速公路濟(jì)南方向行駛至該路207公里處時，因精力不集中，導(dǎo)致該車與王菊駕駛的魯Ｇ×××××號小型客車尾隨相撞，發(fā)生第一次事故；隨后，被告畢XX駕駛浙Ｈ×××××號重型貨車行駛至此，又與魯Ｇ×××××號小型客車相撞，發(fā)生第二次事故。
同日，山東省公安廳高速公路交通警察總隊一支隊青州大隊作出第379103420190000428號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙XX負(fù)第一次事故的全部責(zé)任，認(rèn)定被告畢XX負(fù)第二次事故的全部責(zé)任，王菊不負(fù)事故責(zé)任。
王菊支出施救費(fèi)260元。
事故發(fā)生后，被保險人王菊及時向原告聯(lián)合財險濰坊公司報案，并提出保險賠償請求，原告聯(lián)合財險濰坊公司及時對被保險車輛魯Ｇ×××××號小型客車的損失價值進(jìn)行核定，核定其損失價值為110940元。
2019年8月14日，被保險人王菊與原告聯(lián)合財險濰坊公司簽訂一次性定損協(xié)議書一份。
協(xié)議約定，對魯Ｇ×××××號小型客車的車輛損失，按推定全損處理，扣除殘車金額后包含施救費(fèi)一次性定損金額為110940元；聯(lián)合財險濰坊公司支付保險賠償款后，被保險人不得就該次事故造成的被保險車輛損失再向保險人提出任何索賠要求，不得向保險人主張任何權(quán)利，不得提起訴訟或者仲裁。
雙方另就其他事項進(jìn)行了約定。
同年8月26日，原告聯(lián)合財險濰坊公司通過其總公司向被保險人王菊匯付保險賠償款110940元，履行了機(jī)動車損失保險項下的賠償義務(wù)，并于2019年11月18日向本院提起訴訟，本院于同日立案受理。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在保險金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
本案中，原告聯(lián)合財險濰坊公司接受投保人王菊的投保要求，為魯Ｇ×××××號小型客車承保包括機(jī)動車損失保險、不計免賠險在內(nèi)的商業(yè)保險，并簽發(fā)了保險單，投保人交付了保險費(fèi)。
該財產(chǎn)保險合同有效成立。
在保險合同約定的保險期間內(nèi)，王菊駕駛該機(jī)動車與被告趙XX駕駛的機(jī)動車、被告畢XX駕駛的機(jī)動車連續(xù)發(fā)生兩次交通事故，致被保險車輛魯Ｇ×××××號小型客車受損，原告在賠償被保險人王菊損失110940后，依法享有向?qū)Ρ槐ｋU車輛的損失負(fù)有過錯的第三者代位追償?shù)臋?quán)利。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十八條規(guī)定，行政管理部門依據(jù)法律規(guī)定制作的交通事故認(rèn)定書、火災(zāi)事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力。
但有相反證據(jù)能夠推翻的除外。
本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作為法定的處理道路交通事故的行政機(jī)關(guān)，其作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定被告趙XX承擔(dān)第一次事故的全部責(zé)任、被告畢XX承擔(dān)第二次事故的全部責(zé)任。
該事故認(rèn)定書系有權(quán)行政機(jī)關(guān)依法作出，具有較高的證據(jù)效力，本院予以認(rèn)定。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定，二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，被保險人王菊的損失系兩次事故共同所致，雙方當(dāng)事人均未提供相應(yīng)證據(jù)確定彼此責(zé)任的大小，根據(jù)上述法律及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項的規(guī)定，本案原告所主張的賠償責(zé)任，應(yīng)由侵權(quán)的兩方平均承擔(dān)。
本案訴訟期間，雙方當(dāng)事人均未提供證據(jù)證明被告趙XX所駕車輛豫Ｆ×××××號小型客車在被告人保財險浚縣公司投保了交強(qiáng)險，故本院對該項事實在本案中不予認(rèn)定；原告訴請判令被告人保財險浚縣公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失有責(zé)賠償限額內(nèi)賠償2000元，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》第十六條第一款、第十九條的規(guī)定，對于原告聯(lián)合財險濰坊公司主張被告賠償?shù)?10940元，應(yīng)首先由被告趙XX、平安財險花都公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失有責(zé)賠償限額內(nèi)各自賠償原告2000元；其余的106940元，分別由被告趙XX、平安財險廈門公司各自賠償原告53470元。
關(guān)于被告平安財險廈門公司所持的對被保險車輛損失價值重新委托評估核定的請求。
《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款規(guī)定，保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情況復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。
保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金的義務(wù)。
保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。
本案中，原告聯(lián)合財險濰坊公司在收到被保險人王菊的報案及賠償保險金請求后，及時對被保險車輛損失價值和施救費(fèi)數(shù)額作出核定，并賠償被保險人，系其積極履行保險合同約定義務(wù)的體現(xiàn)，無可厚非，應(yīng)予以提倡和褒揚(yáng)。
被告平安財險廈門公司既非魯Ｇ×××××號小型客車的被保險人、保險人，也不是該車商業(yè)險保險合同的當(dāng)事人，無論是作為保險人的聯(lián)合財險濰坊公司還是作為被保險人的王菊，均沒有義務(wù)在保險人聯(lián)合財險濰坊公司核定被保險車輛損失價值時通知其參加，或者保險人核損時須征得其同意。
被告平安財險廈門公司所持的該項主張，無法律依據(jù)，本院不予采納。
被告人保財險浚縣公司、畢XX、平安財險花都公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見，視為其放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（四）》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》第十六條第一款、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告丙保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告甲保險公司2000元（收款人：甲保險公司；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行濰坊分行營業(yè)部；賬號：15×××00）；二、被告趙XX于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告甲保險公司55470元（收款人：甲保險公司；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行濰坊分行營業(yè)部；賬號：15×××00）；三、被告丁保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告甲保險公司53470元（收款人：甲保險公司；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行濰坊分行營業(yè)部；賬號：15×××00）；四、駁回原告甲保險公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1259元（已減半），被告丙保險公司負(fù)擔(dān)22元，被告趙XX負(fù)擔(dān)630元，被告丁保險公司負(fù)擔(dān)607元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。
個人上訴的，應(yīng)同時提交居民身份證復(fù)印件各一份；單位上訴的，應(yīng)同時提交加蓋公章的代表人身份證明書、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，并依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定分別預(yù)交相應(yīng)的二審案件受理費(fèi)，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。
審判員 孫勇
二〇二〇年一月十九日法官助理項在亮
書記員 張凱