国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）魯11民終174號 責任保險合同糾紛 二審 民事 日照市中級人民法院 2020-02-10

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地山東省莒縣，統一社會信用代碼91371122565203XXXX。
主要負責人：劉XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：李X，山東辰靜（日照）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：婁X，山東辰靜（日照）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住山東省莒縣。
上訴人因與被上訴人李XX責任保險合同糾紛一案，不服山東省莒縣人民法院（2019）魯1122民初4100號民事判決，向本院提起上訴，本院于2020年1月19日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.依法改判（爭議金額10000元）；2.一、二審訴訟費用由李XX負擔。事實和理由：一審法院認定事實不清。李XX的車輛損失過高，其應當提供維修明細清單及維修費用發票證實其車輛實際損失支出。一審法院不支持某保險公司提出的重新鑒定申請，亦未要求李XX提供涉案車輛維修明細清單及費用發票不當。
李XX未答辯。
李XX向一審法院提出訴訟請求：判令某保險公司賠償李XX各項損失共計147716.95元；2.本案訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2018年6月27日，李XX所有的掛靠于日照啟辰運輸有限公司經營的魯ＬXXXXX號牌重型貨車，在某保險公司處投保機動車商業險一份，保險期間自2018年6月27日00時起至2019年6月27日24時止，投保險種包括機動車損失險（賠償限額440000元）、車上人員責任險（司機限額300000元）及不計免賠。
2019年4月25日01時30分許，李XX駕駛投保車輛魯ＬXXXXX號牌重型貨車，沿孟雙線由北向南行駛至東莞鎮付家莊南路段處時，因躲避其他車輛操作不當，導致本車輛側翻，發生致使李XX受傷、車輛受損的道路交通事故。對于該事故，莒縣公安局交通警察大隊第3711224201900001085號道路交通事故認定書（簡易程序）認定李XX負事故全部責任。
李XX的魯ＬXXXXX重型貨車車輛損失，經雙方選定鑒定機構，一審法院委托日照信益達價格評估有限公司評估，該公司以日信益達價評字【2019】第144號評估報告，評估涉案車輛損失為113780元，李XX支出評估費5500元，另李XX支出施救費3800元。
本案在一審審理過程中，日照啟辰運輸有限公司向一審法院出具書面證明，證實涉案魯ＬXXXXX重型貨車，實際車主為李XX，掛靠于日照啟辰運輸有限公司經營，并以日照啟辰運輸有限公司名義，在某保險公司處投保商業險，該車于2019年4月25日，在孟雙線東莞附近發生交通事故，該車次事故的索賠權和受益權均由李XX享有。
一審審理過程中，李XX撤回對涉案車輛的車上人員責任險（駕駛員限額300000元）的訴訟請求，要求另案處理。
一審法院認為，李XX以日照啟辰運輸有限公司的名義，與某保險公司訂立的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律規定，屬有效合同，雙方應按照合同約定全面履行合同義務。投保車輛登記所有人日照啟辰運輸有限公司向一審法院出具書面證明，證實涉案魯ＬXXXXX重型貨車實際車主系李XX，該車的權益均由實際車主李XX主張，李XX主體適格。
李XX所有的涉案魯ＬXXXXX重型貨車的損失，經李XX、某保險公司共同選定評估機構，一審法院委托日照信益達價格評估有限公司進行了評估，該公司評估涉案車輛損失為113780元，李XX支出評估費5500元，該鑒定程序合法，結果公正，故對于魯ＬXXXXX重型貨車的評估損失113780元及評估費5500元，予以確認；李XX支出施救費3800元，系為了減少事故損失而支出的合理、必要的費用，某保險公司應當承擔賠償責任。李XX的魯ＬXXXXX重型貨車因本案涉案事故造成的車輛損失113780元、評估費5500元、施救費3800元，均系其在出險后的實際支出，且未超過保險限額，某保險公司應當賠付。涉案保險車上人員責任險（駕駛人），李XX要求另行主張，符合法律規定。
綜上所述，李XX訴訟請求中要求某保險公司給付保險賠償金123080元（魯ＬXXXXX重型貨車損失113780元+評估費5500元+施救費3800元），符合法律規定，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第十四條、五十五條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規定，一審判決：一、某保險公司于判決生效后十日內在機動車商業險責任限額內給付李XX保險賠償金123080元；二、駁回李XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費1627元，由李XX負擔187元，某保險公司負擔1440元。
二審中，雙方當事人均未提供新的證據和事實。本院查明的事實與一審相同。
本院認為，涉案保險合同合法有效，某保險公司應當按照合同約定對李XX的車輛損失進行理賠。本案的爭議焦點是涉案車輛損失是否過高，李XX應否提供車輛維修明細清單及維修發票證實車輛的實際損失。涉案事故發生后，車輛的實際損失應當以評估機構的評估結論為準，車輛是否維修、如何維修是車主李XX的選擇性權利，維修明細清單及維修發票不能成為判斷車輛損失的依據。涉案車輛的損失系由一審法院依法委托，經雙方當事人共同選定的評估機構評估作出的，某保險公司未提供證據證明評估機構和評估人員的資質、評估程序、評估依據存在瑕疵，故其上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，某保險公司的上訴請求不成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2762元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　滕聿江
審判員　　馬德健
審判員　　田仕杰
二〇二〇年二月十日
法官助理吳俊霞
書記員費娜