国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）魯02民終161號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 青島市中級人民法院 2020-01-13

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地山東省青島市平度市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
主要負責(zé)人：李XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁XX，國浩律師（青島）事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:青島萬通公司有限公司，住所地山東省青島市即墨區(qū)。
法定代表人：萬XX，董事長。
委托訴訟代理人：張X，男，該公司工作人員。
上訴人因與被上訴人青島萬通公司有限公司（以下簡稱萬通公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服山東省平度市人民法院（2019）魯0283民初4293號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：一、撤銷一審判決，依法判令上訴人承擔(dān)被上訴人車輛損失149000元、施救費15000元；二、一、二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院委托鑒定機構(gòu)鑒定的車輛損失金額與實際損失不符，車輛扣除殘值的金額過低，應(yīng)當(dāng)在鑒定報告鑒定數(shù)額的基礎(chǔ)上扣除30000元；一審判決上訴人承擔(dān)被上訴人車輛施救費金額過高，應(yīng)當(dāng)為15000元；一審訴訟費和鑒定費也不應(yīng)由上訴人負擔(dān)。
被上訴人萬通公司辯稱，一審法院委托鑒定機構(gòu)鑒定的車輛損失金額是合理的，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求依法維持原判。
萬通公司向一審法院起訴請求：1、判令某保險公司在交強險及商業(yè)險賠償范圍內(nèi)賠付萬通公司施救費35000元、路產(chǎn)損失54650元、拖車費9500元、車輛維修費202530元，共計301680元；2、判令某保險公司承擔(dān)本案全部訴訟費用，包括但不限于訴訟費、鑒定費等。
一審法院認定事實：2017年10月13日,萬通公司將其所有的魯ＵXXXXX號貨車在某保險公司投保機動車損失險、第三者責(zé)任險及不計免賠，保險期間自2017年10月14日00時起至2018年10月13日24時止，其中車輛損失險的保險金額為226005元,第三者責(zé)任險的保險金額為1000000元。2018年1月17日03時10分，崔維海駕駛魯ＵXXXXX、魯ＵXXXXX重型半掛牽引貨車沿蘭南高速自南向北行駛至事故處，由于操作不當(dāng)撞上路邊護欄沖入路邊溝內(nèi)，造成魯ＵXXXXX魯ＵXXXXX重型半掛牽引貨車損壞、路產(chǎn)損失、貨物損失，開封市公安局交警支隊高速大隊認定崔維海承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后萬通公司委托開封市祥符區(qū)杜良鄉(xiāng)世紀聚成名車維修中心進行現(xiàn)場吊車施救，支付施救費35000元、賠償開封市蘭魏高速公路發(fā)展有限公司路產(chǎn)損失54650元；委托膠州市順通道路救援隊將車輛拖回青島，支付拖車費9500元。庭審中萬通公司申請對魯ＵXXXXX號重型半掛牽引貨車車輛損失價值進行鑒定，經(jīng)一審委托，青島新業(yè)價格評估有限公司出具鑒定意見書：魯ＵXXXXX號重型半掛牽引貨車截至事故發(fā)生之日車輛參考價值為186500元，事故后車輛殘值為7500元，因交通事故造成的車輛損失（全損）價值＝事故前車輛參考價值-事故后車輛殘值＝186500-7500＝179000元。萬通公司交納鑒定費7800元。
一審法院認為，萬通公司將其所有的魯ＵXXXXX號車在某保險公司投保機動車損失險、第三者責(zé)任險及不計免賠，雙方之間保險合同合法有效，均應(yīng)遵照履行。關(guān)于萬通公司的車輛損失費，經(jīng)該院委托鑒定車輛已達到全損，至事故發(fā)生之日車輛實際價值為186500元，殘值為7500元，依據(jù)保險條款的約定及車損補償原則，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照事故發(fā)生時的車輛實際價值減去殘值后的數(shù)額進行賠償。據(jù)此，某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償萬通公司車輛損失費179000元。萬通公司因事故而賠償路產(chǎn)損失54650元，某保險公司應(yīng)當(dāng)予以理賠。因案涉事故造成車輛損失嚴重，現(xiàn)場施救難度大，萬通公司所支出的現(xiàn)場施救費35000元，系為減少保險標(biāo)的損失所支出的必要合理費用，某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。關(guān)于萬通公司請求某保險公司賠償拖車費9500元，該院認為案涉事故發(fā)生在河南開封，萬通公司可以在事故發(fā)生地維修車輛或處理，而萬通公司卻委托山東省膠州市的救援隊將車輛拖回山東省青島市，從而支出拖車費9500元，屬于擴大的損失，不應(yīng)當(dāng)由某保險公司賠償。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、某保險公司賠償萬通公司車輛損失費179000元、施救費35000元、路產(chǎn)損失費54650元，共計268650元，于判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回萬通公司對某保險公司的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5825元，減半收取2912.5元，由萬通公司負擔(dān)320.5元，某保險公司負擔(dān)2592元；萬通公司交納的鑒定費7800元，由某保險公司負擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明和認定的事實與一審一致。
本院認為，綜合雙方的訴辯主張，本案的爭議焦點為涉案車輛損失金額及施救費金額的認定問題。萬通公司與某保險公司簽訂的機動車商業(yè)保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)規(guī)定，合法有效。一審法院據(jù)以確定保險車輛損失的依據(jù)是該院依法委托專門機構(gòu)對事故損失情況進行的鑒定，該鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定人員具有鑒定資格。某保險公司雖上訴主張鑒定機構(gòu)鑒定的車輛損失金額與實際損失不符，但并未提交證據(jù)證明其主張，故一審法院采信上述鑒定結(jié)論認定涉案車輛損失金額為179000元并無不當(dāng)。另外，關(guān)于施救費金額的認定問題。萬通公司所支出的現(xiàn)場施救費35000元系為減少保險標(biāo)的損失所支出的必要合理費用，某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。該公司雖主張施救費數(shù)額過高，亦未提出證據(jù)證明其主張，故對該主張本院亦不予支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　高　勇
審判員　宿　敏
審判員　汪青松
二〇二〇年一月十三日
書記員　方高海