国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯13民終8804號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級(jí)人民法院 2019-12-07

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地臨沂市。
負(fù)責(zé)人：王XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：文XX，山東銘星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：臨沂市志運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司，住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)。
法定代表人：孫XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，山東鼎元律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人臨沂市志運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服臨沂市蘭山區(qū)人民法院(2018)魯1302民初303號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決,依法改判或發(fā)回重審；2.由被上訴人承擔(dān)本案的一審、二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、被上訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提交維修費(fèi)票據(jù)、維修明細(xì)及詳單，以證實(shí)車輛損失的真實(shí)性、客觀性。價(jià)格評(píng)估報(bào)告書不能直接用來作為認(rèn)定被上訴人車損的合法有效證據(jù)使用。二、一審法院判決上訴人賠償被上訴人路產(chǎn)損失20400元，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
臨沂市志運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
臨沂市志運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告賠付原告保險(xiǎn)金176130元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告為其名下的魯ＱXXXXX/魯ＱXXXXX車在被告處投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額主、掛車分別為161920元和55945，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額主、掛車分別為1000000元和500000元，并投不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2016年12月19日0時(shí)起至2017年12月18日24時(shí)止。2017年10月6日19時(shí)40分，翟春元駕駛投保車輛沿寧上高速公路行駛至福建省南平寧上線下行280km洋莊服務(wù)區(qū)時(shí)，車輛剎車失靈碰撞建筑物，造成投保車輛損壞、高速公路路產(chǎn)損壞的事故。經(jīng)福建省公安交警南平高速公路支隊(duì)五大隊(duì)認(rèn)定，翟春元負(fù)事故全部責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)原告主張的投保事實(shí)和交通事故發(fā)生的事實(shí)，有保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，被告均無異議，予以確認(rèn)。
事故發(fā)生后，2017年11月6日經(jīng)原告委托，山東天潤(rùn)價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司作出價(jià)格評(píng)估報(bào)告書，認(rèn)定魯ＱXXXXX牽引車的事故損失為150730元。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為評(píng)估報(bào)告系單方委托所作出，對(duì)車輛損失金額有異議，并申請(qǐng)重新評(píng)估，被告預(yù)交鑒定評(píng)估費(fèi)2600元。經(jīng)一審法院委托，臨沂市萬幫價(jià)格評(píng)估有限公司作出價(jià)格評(píng)估報(bào)告書，認(rèn)定魯ＱXXXXX牽引車事故損失為127360元。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為評(píng)估價(jià)值過高。
原告主張因該案事故支付施救費(fèi)用5000元，提交由武夷山石源園藝工程有限公司出具的金額為5000元施救費(fèi)發(fā)票一張。經(jīng)質(zhì)證，被告主張施救費(fèi)數(shù)額過高，無施救明細(xì)，不予認(rèn)可。
原告主張因該案事故支付路產(chǎn)損失20400元，提交由南平市順心工程服務(wù)有限公司出具的洋莊服務(wù)區(qū)墻體破損修復(fù)（含空調(diào)購(gòu)置安裝、墻體維修、綠化補(bǔ)植、路沿石修復(fù)等）發(fā)票一份。經(jīng)質(zhì)證，被告主張?jiān)孢€應(yīng)提交轉(zhuǎn)賬證據(jù)等證實(shí)確已實(shí)際支付該費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為，被告某保險(xiǎn)公司承保魯ＱXXXXX牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，現(xiàn)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。
臨沂市萬幫價(jià)格評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告書系經(jīng)一審法院委托作出的，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論客觀獨(dú)立，魯ＱXXXXX牽引車的損失價(jià)值為127360元，有上述價(jià)格評(píng)估報(bào)告書予以確認(rèn),予以認(rèn)定。被告雖有異議，但沒有足以推翻的證據(jù)和理由，對(duì)其異議，不予采信。該損失金額未超出被告承保的商業(yè)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的賠償限額，被告應(yīng)當(dāng)予以理賠。被告已預(yù)交的鑒定評(píng)估費(fèi)2600元亦應(yīng)由其承擔(dān)。
原告主張因該案事故支付施救費(fèi)5000元，提交施救費(fèi)發(fā)票一張予以證實(shí)，但被告提出異議，且無收費(fèi)明細(xì)，故一審法院酌情認(rèn)定其中3000元系原告為減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)予以理賠。
原告主張因該案事故支付路產(chǎn)損失20400元，提交洋莊服務(wù)區(qū)墻體破損修復(fù)發(fā)票予以證實(shí)，因原告持有上述發(fā)票，應(yīng)認(rèn)定該路產(chǎn)損失已實(shí)際結(jié)算完畢，對(duì)此予以確認(rèn)。該損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付2000元后，余款18400元未超出被告承保的商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額，被告應(yīng)當(dāng)予以理賠。
綜上所述，原告臨沂市志運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司要求被告某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金150760元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持；超出部分，理由不當(dāng)，不予支持。一審法院判決：一、被告某保險(xiǎn)公司支付原告臨沂市志運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金127360元；二、被告某保險(xiǎn)公司支付原告臨沂市志運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司施救費(fèi)3000元；三、被告某保險(xiǎn)公司支付原告臨沂市志運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司路產(chǎn)損失20400元；四、駁回原告臨沂市志運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。上述一至三項(xiàng)共計(jì)150760元，被告應(yīng)于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3823元減半收取1912元，由原告臨沂市志運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)255元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1657元;鑒定評(píng)估費(fèi)2600元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅針對(duì)某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查，無爭(zhēng)議的問題不予審查。
關(guān)于車輛損失數(shù)額及路產(chǎn)損失的認(rèn)定問題。涉案保險(xiǎn)車輛因此次事故造成車輛損失，有臨沂市萬幫價(jià)格評(píng)估有限公司作出的評(píng)估報(bào)告書為證，該評(píng)估報(bào)告書系由上訴人申請(qǐng)并受一審法院委托所作出，具備合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的定案證據(jù)使用，一審法院采信上述評(píng)估結(jié)論確認(rèn)車損數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人主張車損過高，未提供證據(jù)證明，且沒有關(guān)于評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估人員不具有相應(yīng)資質(zhì)、評(píng)估程序違法、評(píng)估存在錯(cuò)誤等足以反駁的證據(jù)和理由，其上訴理由不能成立，本院不予支持。被上訴人因事故造成洋莊服務(wù)區(qū)墻體破損，為此支付20400元，有南平市順心工程服務(wù)有限公司出具的發(fā)票予以證實(shí)，該費(fèi)用系被上訴人因本次交通事故而產(chǎn)生的損失，屬于賠償?shù)姆秶显V人所稱的不應(yīng)當(dāng)賠付的主張無法律依據(jù)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3823元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　邵澤毅
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇一九年十二月七日
書記員　　劉　欣