国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙0211民初3448號 保險人代位求償權糾紛 一審 民事 寧波市鎮海區人民法院 2020-01-13

原告：甲保險公司（統一社會信用代碼：91330206844283XXXX），住所地寧波市北侖區。
主要負責人：楊XX，該支公司總經理。
委托訴訟代理人：潘XX，男，中國太平洋財產保險股份有限公司寧波分公司員工。
委托訴訟代理人：林X，男，中國太平洋財產保險股份有限公司寧波分公司員工。
被告：寧波集森國際物流有限公司（統一社會信用代碼：91330206554514XXXX），住所地寧波市北侖區。
法定代表人：徐XX，該公司總經理。
被告：乙保險公司（統一社會信用代碼：91330206790078XXXX），住所地寧波市北侖區。
主要負責人：陳XX，該支公司副經理。
委托訴訟代理人：何XX，男，華安財產保險股份有限公司寧波分公司員工。
原告與被告寧波集森國際物流有限公司（以下簡稱集森公司）、保險人代位求償權糾紛一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法適用簡易程序于2019年12月19日公開開庭進行了審理。原告甲保險公司的委托訴訟代理人潘XX和被告乙保險公司的委托訴訟代理人何XX到庭參加訴訟。被告集森公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。原告起訴時曾列蘇小彬、永安財產保險股份有限公司寧波經濟技術開發區支公司為本案共同被告，訴訟過程中，原告申請撤回對蘇小彬、永安財產保險股份有限公司寧波經濟技術開發區支公司的起訴，本院依法予以準許。本案現已審理終結。
原告甲保險公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告集森公司賠償原告保險金39600元；2.判令被告乙保險公司在商業三者險范圍內承擔賠償責任。事實和理由：2019年3月17日11時55分許，蘇小彬駕駛被告集森公司名下的浙ＢXXXXX號重型半掛牽引車帶浙ＢXXXXX號重型集裝箱半掛車（該車在被告乙保險公司處投保了商業三者險）沿莊南公路由南往北方向行駛至莊南公路與煉蟹線路口處時，與羅為駕駛的浙ＢXXXXX號小型轎車（車后座乘客楊彩霞）后部發生碰撞，浙ＢXXXXX號小型轎車又與前方等候在路邊的行人鐘舟身體發生碰撞，造成鐘舟和楊彩霞受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。經寧波市公安局鎮海分局交警大隊認定，蘇小彬承擔本起事故的全部責任。浙ＢXXXXX號車輛的損失經被告乙保險公司定損為39600元，維修后的發票金額為39600元。因被告集森公司和蘇小彬一直未將修理費賠付給浙ＢXXXXX號車輛的所有人趙培霞，趙培霞維修后要求原告賠償其車損39600元，并向原告提供了權益轉讓書。原告根據機動車損失保險條款的約定，經核算后向趙培霞賠付了保險金39600元。原告因此取得了向事故責任人追償的權利。但原告多次與兩被告聯系，均無實際進展。為維護自身合法權益，原告特向法院起訴。
被告集森公司未到庭應訴，其向本院提交書面答辯狀答辯稱，1.永安財產保險股份有限公司寧波經濟技術開發區支公司已在交強險財產損失限額2000元范圍內理賠給被告，被告愿意賠償給原告；2.蘇小彬系被告雇傭的駕駛員，其行為屬于職務行為，被告愿意在法律范圍內承擔賠償責任；3.要求法院依法判決。
被告乙保險公司答辯稱，1.浙ＢXXXXX號重型半掛牽引車在被告處投保特種車商業三者險100萬元和不計免賠險，浙ＢXXXXX號重型集裝箱半掛車在被告處投保機動車商業三者險5萬元；2.蘇小彬在事故發生時處于增駕實習期內駕駛特種車牽引掛車。被告乙保險公司和被告集森公司簽訂的特種車綜合商業保險和機動車商業保險中第三者責任保險第二十四條第二款第五項規定“實習期內駕駛執行任務的警車、消防車、救護車、工程救險車、載有危險物品的機動車或牽引掛車的機動車，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責賠償”，被告乙保險公司已在投保時對該免責事項盡到了明確的說明和提示義務，集森公司也加蓋公章認可這一事實。故由本起事故造成的第三者損失，被告在商業三者險范圍內不負責賠償；同時根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條及《機動車駕駛證申領和使用規定》第七十四、七十五條的規定，機動車駕駛人初次申請機動車駕駛證和增加準駕車型后的12個月為實習期，機動車駕駛人在實習期內駕駛的機動車不得牽引掛車。由此可知駕駛員增駕實習期駕駛的機動車不得牽引掛車是法律和行政法規的禁止性規定，也是駕駛員理應知道的駕駛常識，被告的保險條款符合法律規定，且該保險條款已獲得保險行業監管部門審批備案，并無明顯加重被保險人義務。綜上，浙ＢXXXXX號車所有人趙培霞因本次事故產生的車輛修理費應由集森公司自行承擔，被告不負責賠償。原告的代位求償權是基于趙培霞的侵權賠償權請求權轉讓，故請求駁回原告對被告乙保險公司的訴訟請求。
原告甲保險公司向本院提交了下列證據：
1.出險車輛信息表、蘇小彬駕駛證、道路交通事故認定書各1份、肇事車輛行駛證2份，擬證明肇事車輛的駕駛員、所有人、事故發生經過及責任認定。
2.乙保險公司定損材料1組、維修發票2張，擬證明浙ＢXXXXX號車輛的損失。
3.交強險保單、浙ＢXXXXX號車輛行駛證、羅為駕駛證、趙培霞身份證復印件各1份、支付回單2份、機動車輛索賠權轉讓書1份，擬證明原告支付趙培霞保險金39600元，并取得代位求償權的事實。
經質證，被告乙保險公司對上述證據均無異議，被告集森公司未到庭應訴，視為放棄對上述證據進行質證的權利。本院認為上述證據真實合法，故依法予以認定。
被告乙保險公司向本院提交了下列證據：
1.特種車綜合商業保險投保單、保險條款、免責事項說明書、簽章頁各1份、機動車商業綜合保險投保單、免責事項說明書、簽章頁各1份，擬證明被告的免責條款和被告已盡到告知義務的事實。
2.（2019）浙0206民初5192號民事判決書，擬證明北侖區人民法院在因本次事故引起的民事糾紛中已支持被告的拒賠理由。
經質證，原告甲保險公司對上述證據均無異議，被告集森公司未到庭應訴，視為放棄對上述證據進行質證的權利。本院認為上述證據真實合法，故依法予以認定。
被告集森公司未向本院提交證據。
本院經審理認定事實如下：
被告集森公司為其所有的浙ＢXXXXX號重型半掛牽引車在被告乙保險公司處投保了特種車商業三者險100萬元，為其所有的浙ＢXXXXX號重型集裝箱半掛車在被告乙保險公司處投保了機動車商業三者險5萬元，保險期限均自2019年3月15日至2020年3月14日。被告集森公司均在投保單上投保人聲明欄蓋章確認，該聲明欄載明：“本人確認收到條款及《特種車綜合商業保險免責事項說明書》（《機動車綜合商業保險免責事項說明書》）。保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果”。投保單所附的特種車綜合商業保險及機動車商業保險中第三者責任保險部分第二十四條約定：“下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償：……（二）駕駛人有下列情形之一者：……5、實習期內駕駛執行任務的警車、消防車、救護車、工程救險車、載有危險品的機動車或牽引掛車的機動車”。
2019年3月17日11時55分許，被告集森公司駕駛員蘇小彬駕駛浙ＢXXXXX號重型半掛牽引車帶浙ＢXXXXX號重型集裝箱半掛車（該車在永安財產保險股份有限公司寧波經濟技術開發區支公司處投保了交強險）沿莊南公路由南往北方向行駛至莊南公路與煉蟹線路口處時，與羅為駕駛的登記在趙培霞名下的浙ＢXXXXX號小型轎車（車上載楊彩霞，該車在原告處投保了保額為110246元的機動車損失保險和不計免賠險）后部發生碰撞，浙ＢXXXXX號小型轎車又與前方等候在路邊的行人鐘舟身體發生碰撞，造成鐘舟和楊彩霞受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。本起事故經寧波市公安局鎮海分局交通警察大隊認定，蘇小彬承擔事故的全部責任。事故發生時，蘇小彬處于增駕A2車型的實習期，實習期至2019年12月26日。
浙ＢXXXXX號小型轎車的損失經被告乙保險公司定損為39600元，實際產生維修費39600元。后浙ＢXXXXX號小型轎車所有人趙培霞向原告提出先行賠付的索賠申請，并于2019年5月28日向原告出具機動車輛索賠權轉讓書，同意將已取得賠償部分的向責任對方追償的權利轉讓給原告，并授權原告向責任方追償。2019年5月31日，原告支付了全部39600元維修費。
另查明：永安財產保險股份有限公司寧波經濟技術開發區支公司已將交強險財產限額內2000元的理賠款直接支付給被告集森公司。被告集森公司同意將該筆賠款支付給原告。
本院認為，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規定：因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。本案原告已向被保險人趙培霞履行了保險金的賠付義務，且趙培霞已將向事故責任方追償的權利轉讓給原告，故原告在賠償金額范圍內取得了對事故責任方追償的權利。本起事故經交警部門認定，蘇小彬承擔事故全部責任。原、被告均無異議，本院予以認可。故原告有權要求事故責任方在原告賠償金額范圍內承擔全部賠償責任。
本案的爭議焦點在于被告乙保險公司是否應在商業三者險范圍內承擔賠償責任。本院認為：首先，《中華人民共和國保險法》第十七條規定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規定，保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。由此可見，保險人援引免責條款拒絕承擔保險賠償責任的，應當證明保險事故符合約定的免責情形并在投保時已經就該免責條款向投保人盡到提示及明確說明義務。保險人援引的免責條款屬于法律、行政法規的禁止性規定的，保險人對該條款作出提示后即對投保人、被保險人產生效力。關于實習期，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條規定，機動車駕駛人初次申領機動車駕駛證后的12個月為實習期。機動車駕駛人在實習期內不得駕駛公共汽車、營運客車或者執行任務的警車、消防車、救護車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車；駕駛的機動車不得牽引掛車。公安部制定的《機動車駕駛證申領和使用規定》規定，機動車駕駛證的申領分為初次申領和已持有機動車駕駛證，申請追加準駕車型的申領；機動車駕駛人初次申請機動車駕駛證和增加準駕車型后的12個月為實習期。上述規定是對《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》規定的“實習期”所包含對象的進一步解釋。同時，該規定第七十五條也明確規定，機動車駕駛人在實習期內不得駕駛公共汽車、營運客車或者執行任務的警車、消防車、救護車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車；駕駛的機動車不得牽引掛車。由此，本院認為實習期內駕駛機動車牽引掛車的行為屬于行政法規所禁止，保險人對該條款作出提示后即對投保人、被保險人產生效力；其次，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條規定，保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。本案被告乙保險公司將該禁止性規定列為保險條款的免責事由，并以加黑字體的方式記載于保險條款的責任免除部分，被告集森公司也在涉案車輛投保單“投保人聲明”處蓋章確認，能夠證明被告乙保險公司對被告集森公司履行了免責條款的提示及明確說明義務，該條款對被告集森公司產生法律效力。綜上，本院認為肇事車輛駕駛員蘇小彬在增駕A2準駕車型后的實習期內駕駛機動車牽引掛車構成保險合同中的保險人免責事由，被告乙保險公司無需在商業三者險范圍內承擔賠償責任，原告的該項損失應由被告集森公司自行承擔。原告要求被告乙保險公司在商業三者險范圍內承擔賠償責任的訴請缺乏事實與法律依據，本院不予支持。永安財產保險股份有限公司寧波經濟技術開發區支公司已將交強險財產損失限額2000元直接賠付給被告集森公司，被告集森公司自愿支付給原告，原告亦無異議，故本院予以支持。綜上，本院認為被告集森公司應在原告賠償金額范圍內承擔全部賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告寧波集森國際物流有限公司賠償原告甲保險公司保險金39600元，于本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告甲保險公司的其他訴訟請求。
案件受理費790元，減半收取395元，由被告寧波集森國際物流有限公司負擔，于本判決生效之日起十日內向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。
本判決生效后，義務人應在判決確定的履行期限內自動履行。如義務人不履行本判決確定義務的，權利人可自履行期限屆滿之日起兩年內申請法院強制執行。執行期間人民法院有權依法采取查封、扣押、凍結、搜查、拍賣、變賣義務人的財產等強制措施；依據情節限制義務人高消費、納入失信名單，向社會公布并通報征信機構，依法予以信用懲戒；對拒不履行的義務人，人民法院可以采取罰款、拘留等措施，直至依法追究刑事責任。
審 判 員　謝朝宏
二〇二〇年一月十三日
代書記員　李　瓊