国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）陜01民終7797號 追償權糾紛 二審 民事 西安市中級人民法院 2019-08-19

上訴人（原審被告）：陜西尊博汽車銷售服務有限公司。
住所地：西安市長安區。
法定代表人：李XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：何XX，男，1漢族，該公司員工，住西安市未央區。
被上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地：西安市碑林區。
負責人：趙XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：申XX，陜西澤誠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：呂X，男，1997年4月16日出生，漢族，無業，住陜西省潼關縣。
委托訴訟代理人：呂XX，男，1972年1月13日出生，漢族，住陜西省潼關縣，系呂X之父。
被上訴人(原審被告)：李X，男，1991年10月8日出生，漢族，無業，住西安市雁塔區。
上訴人陜西尊博汽車銷售服務有限公司（以下簡稱尊博公司）因與被上訴人、呂X、李X追償權糾紛一案，不服西安市長安區人民法院（2019）陜0116民初972號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對本案進行了審理，本案現已審理終結。
尊博公司上訴請求：1、撤銷一審判決改判駁回中國太平洋保險股份有限公司西安中心支公司在一審的全部訴訟請求。
2、本案訴訟費由中國太平洋保險股份有限公司西安中心支公司承擔。
事實與理由：事故發生時，涉案的車輛系在李X名下登記，并非其公司的車輛，且無證據證明呂X、李X系其公司員工，其公司與該二人之間無任何雇傭關系。
同時，無證據證明呂X、李X的行為系按照其公司的指示所作出，一審法院認定呂X、李X系其公司員工，二人的行為系職務行為，屬于嚴重的事實認定錯誤。
一審法院根據《侵權責任法》第34條的規定，認定其公司承擔侵權責任，系適用法律錯誤。
某保險公司辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。
請求法院駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。
呂X辯稱，其是尊博公司的員工，其沒有駕照。
但是其在涉案的事故發生時是上班期間挪車，是職務行為，其不應該承擔責任，一審判決正確，應予維持。
李X辯稱，其是尊博公司的員工，涉案事故發生時，其還沒到公司，事發經過其也不知道，涉案車輛不是其的，買車的時候是尊博公司將錢打給其，其把錢付給賣車人，現在車還在原車主名下登記，所以其不應該承擔責任。
某保險公司向一審法院提出訴訟請求：1、判令呂X、李X、尊博公司向其公司賠償70373.3元；2、呂X、李X、尊博公司承擔本案全部訴訟費。
一審法院經審理查明，呂X及李X均系尊博公司員工。
2017年11月21日上午8時40分許，呂X無駕駛證駕駛陜AXXX35小型汽車在XX路XX中心門口倒車時，車輛尾部與胡某某駕駛的“鐵馬”牌電動自行車尾部相撞，致電動自行車乘坐人王玉梅倒地受傷，車輛受損，造成交通事故。
該事故經西安市公安局交XX隊XX大隊處理，該大隊出具西公交認字未央（2017）第00492號道路交通事故認定書，結論為：胡某某、王玉梅無事故責任，呂X負事故全部責任。
王玉梅受傷后，被送往醫院進行救治，產生醫療費37748.46元，呂X墊付4000元。
治療結束后，王玉梅起訴至西安市未央區人民法院，要求某保險公司及呂X、李X、尊博公司賠償其損失。
西安市未央區法院審理后，作出（2018）陜0112民初6179號民事判決書，判決由太平洋保險公司西安中心支公司在交強險范圍內賠償王玉梅各項經濟各損失70373.30元，超出交強險部分的損失扣除呂X墊付的4000元后由尊博公司支付王玉梅損失共計26718.46元。
宣判后，各方均未上訴。
某保險公司于2018年10月10日支付王玉梅賠償款70373.3元。
2019年1月16日，太平洋保險公司西安中心支公司起訴至法院，要求尊博公司支付其70373.3元，呂X及李X承擔連帶支付責任。
呂X、李X、尊博公司以其答辯意見不同意太平洋保險公司西安中心支公司的訴訟請求。
又查明，李X負責尊博公司二手車交易業務，事故車輛陜AXXX35小型汽車登記在李X名下。
審理中，因各方分歧較大，本案未能調解。
一審法院認為，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規定:“有下列情形之一導致第三人人身損害,當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償,人民法院應予支持:(一)駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的;(二)醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發生交通事故的;(三)駕駛人故意制造交通事故的。
保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的,人民法院應予支持。
追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算”。
本案中，某保險公司依據生效判決于2018年10月10日支付王玉梅賠償款70373.3元，其公司在2019年1月16日提起追償權訴訟，未超過訴訟時效，故其公司有權要求侵權人支付賠償款項。
李X及呂X均系尊博公司員工，故應由尊博公司承擔賠償責任，太平洋保險公司西安中心支公司要求尊博公司支付其賠償款項，理由正當，予以支持。
呂X及李X均系尊博公司員工，兩人的行為系職務行為，太平洋保險公司西安中心支公司要求呂X及李X承擔連帶賠償責任，缺乏依據，不予支持。
綜上所述，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規定，判決如下：一、陜西尊博汽車銷售服務有限公司于本判決生效后十日內支付某保險公司賠償款共計70373.3元。
二、駁回某保險公司要求呂X及李X承擔連帶責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1559元，太平洋保險公司西安中心支公司已預交，減半收取779.5元，由尊博公司承擔779.5元。
二審經審理查明，一審法院查明的事實屬實。
本院認為，人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實，無需舉證證明，當事人有相反證據足以推翻的除外。
西安市未央區人民法院于2018年8月16日作出的（2018）陜0112民初6179號民事判決現為生效判決，該判決認定呂X、李X均為尊博公司的員工，呂X在事故中對王玉梅造成的損失，應由尊博公司承擔相應賠償責任。
事故發生時，呂X在挪車時沒有取得車輛駕駛資格證，尊博公司作為雇主在管理員工及管理車輛上均存在過錯，對事故造成的損害后果應承擔雇主責任，太平洋保險公司西安中心支公司根據法律規定在交強險范圍內向王玉梅賠償70373.30元，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規定，對駕駛人未取得駕駛資格造成交通事故的，保險公司在交強險范圍內賠償后有權向侵權人追償，一審法院判令尊博公司向太平洋保險公司西安中心支公司支付70373.3元是正確的。
尊博公司上訴稱呂X并非其公司員工的主張，與生效的法院判決認定的事實不符，且未提供證據證明，故對該尊博公司的該上訴主張的事實，本院不予采信。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1559元，陜西尊博汽車銷售服務有限公司已預交，由陜西尊博汽車銷售服務有限公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長 王宏
審判員 侯新省
審判員 張偉
二○一九年八月十九日
書記員 袁萱1