国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯06民終5170號 人身保險合同糾紛 二審 民事 煙臺市中級人民法院 2019-11-29

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：蓬萊市。
法定代表人：李XX，公司經理。
委托訴訟代理人：顏XX，山東舜翔（煙臺）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：蓬萊市三力五金樹脂砂XX,住所地：蓬萊市。
法定代表人：王XX，董事長。
委托訴訟代理人：梁XX，山東鷹聯律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人蓬萊市三力五金樹脂砂XX人身保險合同糾紛一案，不服山東省蓬萊市人民法院(2018)魯0684民初309號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月2日立案后，依法組成合議庭。經過閱卷、調查和詢問上訴人的委托訴訟代理人顏XX、被上訴人的委托訴訟代理人梁XX，不開庭審理了本案。本案現已審理終結。
上訴人上訴請求：1.請求依法撤銷或改判山東省蓬萊市人民法院作出的(2018)魯0684民初309號民事判決書；2.一、二審費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審法院認定事實不清，證據不足。1、沒有證據證明該事故發生在保險期間內。被上訴人投保的產品責任險條款規定：“在本保險有效期內，由于被保險人所生產、出售的產品或商品在承保區域內發生事故，造成使用、消費或操作該產品或商品的人或其他任何人的人身傷害、××、死亡或財產損失，依法應由被保險人負責時，本公司根據本保險單的規定，在約定的賠償限額內負責賠償。”對于事故是否發生在保險有效期內，被上訴人在一審中并沒有提供證據予以佐證。2、發生事故的產品是否系被上訴人投保的產品。事故因磨砂片破裂導致工人劉春堯左眼受傷，被上訴人僅就其產品包括砂輪片角磨片向上訴人投保產品責任險，但發生破裂的磨砂片是否系被上訴人投保的產品還沒有充分證據證明。3、事故發生原因不明。砂輪片都經過嚴格質量檢驗，若使用不當也會出現破裂的情況，事故發生原因很可能是工廠工人操作不當所致，所以事故發生原因仍有待證實。
被上訴人辯稱，被上訴人的產品于2016年7月27日銷售給使用單位，并且因為產品發生破裂事故造成了使用單位的職工左眼受傷，以上事實經過一審法院的調查以及相關的民事調解書能夠予以確認，被上訴人在已給付受害職工賠償金的情況下，有權依據保險法的規定向上訴人予以索賠。因此，一審法院認定事實沒有任何問題，應予維持。
被上訴人向一審法院起訴請求：1.判令上訴人給付保險賠償金100000元及損失(從立案之日起至上訴人實際支付之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計算)；2.訴訟費用由上訴人承擔。
一審法院認定事實：2015年7月16日，被上訴人向上訴人投保產品責任險，保險單號AJXXX707115Q000001H，保險期限自2015年7月17日0時起至2016年7月16日24時止。保險產品砂輪片、角磨片。每次事故賠償限額20萬，財產損失10萬，每人每次事故人身傷害賠償限額10萬。到期后，被上訴人又于2016年7月21日重新投保，期限為2016年7月22日0時起至2017年7月21日24時止，其它內容相同。2016年9月3日10時許，劉春堯在工作中因使用的角磨片破裂,致其左眼受傷。2017年10月31日，經蓬萊市人民法院(2017)魯0684民初2834號民事調解書確認,被上訴人支付劉春堯賠償金160000元。事故發生后，被上訴人向上訴人報案，上訴人工作人員到現場進行了查勘、制作了查勘筆錄并要求被上訴人妥善保管該破裂片，在事故未處理之前保留好。被上訴人向上訴人理賠時，上訴人以該事故發生原因不明為由拒絕理賠。庭審中，被上訴人出示了由其保存的破裂磨砂片，磨砂片上粘貼有“蓬萊閣”商標標識。查，被上訴人生產的磨砂片在工商行政管理局注冊商標是“蓬萊閣”。
一審法院認為，被上訴人于2015年7月16日和2016年7月21日連續向上訴人投保產品責任險，雙方保險合同關系成立，保險期限自2015年7月16日持續至2017年7月21日。受害人劉春堯左眼受到損傷的時間是2016年9月3日10時許，故事故發生在保險期限內。上訴人不認可造成劉春堯左眼受傷的磨砂片是被上訴人的產品，并因事故發生原因不明而拒絕理賠，對其主張，上訴人雖在事故發生后到現場進行了實地查勘，但未能提交造成劉春堯左眼受傷的磨砂片不是被上訴人生產的證據，也未能證明磨砂片破裂的原因是由于受害人使用不當所造成。而從被上訴人提交的磨砂碎片上的商標可以認定，該磨砂片系由被上訴人生產的產品。至于被上訴人生產的磨砂片是如何到了受害人劉春堯使用的工廠和劉春堯究竟是哪個工廠的工人，都不是上訴人拒賠的理由，只要被上訴人生產的產品正常使用時造成人員傷害，上訴人就應在保險責任范圍內予以賠償。故被上訴人在事故發生后，在已賠償受害人劉春堯各項費用16萬元的前提下，要求上訴人按保險合同約定賠償本次事故人身傷害賠償金10萬元之訴訟請求，與約相合、與法有據，一審法院予以支持。依據《中華人民共和國保險法》第六十五條之規定，判決：上訴人某保險公司于本判決生效之日起十日內給付被上訴人蓬萊市三力五金樹脂砂XX保險理賠款100000元。案件受理費2300元，由上訴人某保險公司承擔。
二審期間，雙方當事人未提交新證據。本院審理查明的事實與一審法院查明的一致。
本院認為，雙方爭議的焦點問題為：本案是否在保險期間內因被保險產品缺陷造成第三者人身傷害。被上訴人與蓬萊市世達五金化工機電有限公司素有業務往來，被上訴人生產的“蓬萊閣”牌角磨片經蓬萊市世達五金化工機電有限公司銷售給蓬萊市華升電子有限公司。被上訴人對其生產的砂輪片、角磨片向上訴人投保產品責任保險，保險期間為2016年7月22日至2017年7月21日。2016年9月3日蓬萊市華升電子有限公司職工劉春堯在工作中因使用被上訴人生產的角磨片致左眼受傷。經人民法院主持調解，被上訴人與劉春堯達成調解協議，且被上訴人根據民事調解書已經賠償劉春堯各項費用16萬元。對此，有蓬萊市世達五金化工機電有限公司與蓬萊市華升電子有限公司銷售貨物或者提供應稅勞務清單、銷售方為上訴人或蓬萊市世達五金化工機電有限公司的增值稅專用發票、蓬萊市人民法院（2017）魯0684民初2834號民事調解書、上訴人制作的現場查勘記錄、劉春堯出具的收到條、商標注冊證、破裂的角磨片等予以佐證。雙方當事人簽訂的產品責任保險條款第三條規定，在保險期間或追溯期內，在保險單約定的承保區域內，由于被保險產品存在缺陷，造成第三者人身傷害或財產損失且被保險人在保險期限內首次受到賠償請求，依法應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人按照保險合同約定負責賠償。涉案傷害事故發生在保險期間，且上訴人工作人員進行了現場查勘，故上訴人應當按照保險合同約定負責賠償。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。上訴人雖主張事故發生的時間、造成事故的產品及事故發生的原因不明確，但未提供任何證據加以證實，上訴人的上訴主張不能成立，本院不予采信。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　趙秀紅
審判員　　陳日文
審判員　　張建慶
二〇一九年十一月二十九日
書記員　　袁　倩