某保險(xiǎn)公司與吳X保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年08月15日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)二中保民終字第0331號(hào) 合同糾紛 二審 民事 天津市第二中級(jí)人民法院 2015-08-19
上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司,住所地天津市河?xùn)|區(qū)、19、20層。
代表人王勇,總經(jīng)理。
委托代理人趙文聘,天津昭元律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)吳X,男,滿族。
委托代理人宮春雷,吉林省遼源市龍山區(qū)東吉街法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人吳X保險(xiǎn)合同糾紛一案,天津市濱海新區(qū)人民法院于2015年1月30日立案受理,于2015年6月19日作出(2015)濱功民初字第613號(hào)民事判決。宣判后,某保險(xiǎn)公司不服,提起上訴。本院于2015年7月28日立案受理后,依法組成合議庭,于2015年8月19日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人趙文聘與被上訴人吳X的委托代理人宮春雷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明,投保人天津市塘沽區(qū)萍溢達(dá)運(yùn)輸有限公司為其大貨司機(jī)向投保人身團(tuán)體保險(xiǎn),險(xiǎn)種為團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)和附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間2013年9月14日至2014年9月14日,被保險(xiǎn)人共8人。保險(xiǎn)單中記載意外醫(yī)療保障每人每次事故扣100元免賠額后按100%比例給付。吳X是該團(tuán)體保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人之一,其團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額40萬(wàn)元,附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元。
團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同約定:殘疾保險(xiǎn)金受益人為被保險(xiǎn)人本人;殘疾保險(xiǎn)責(zé)任,在保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故,并自該事故發(fā)生之日起180日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因致本保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》(以下簡(jiǎn)稱給付表一)所列殘疾之一的,保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)單所載的該被保險(xiǎn)人意外傷害保險(xiǎn)金額及該項(xiàng)殘疾所對(duì)應(yīng)的給付比例給付殘疾保險(xiǎn)金。合同后附給付表一為保監(jiān)會(huì)于1999年下發(fā)(保監(jiān)發(fā)(1999)237號(hào)),殘疾程序分為七個(gè)等級(jí),并分別對(duì)應(yīng)不同給付比例。
附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)合同約定:保險(xiǎn)責(zé)任,在保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人遭受主險(xiǎn)合同責(zé)任范圍內(nèi)的意外傷害,在中華人民共和國(guó)境內(nèi)(不含港、澳、臺(tái)地區(qū))二級(jí)以上(含二級(jí))或保險(xiǎn)人認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療所支出的符合本保險(xiǎn)單簽發(fā)地政府社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)主管部門規(guī)定可以報(bào)銷的合理且必要的醫(yī)療費(fèi)用,保險(xiǎn)人按約定承擔(dān)保險(xiǎn)給付責(zé)任;保險(xiǎn)人對(duì)于每次事故的醫(yī)療費(fèi)用,在扣除100元免賠額后按80%的給付比例,或按保險(xiǎn)單約定的免賠額及給付比例,在保險(xiǎn)金額內(nèi)給付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金。
2014年7月15日,吳X駕駛津AXXXXX號(hào)重型半掛半牽引車牽引津BXXXX號(hào)重型廂式半掛車由東向西行駛至102線580公里處會(huì)車時(shí),車輛撞到了封閉道路中的北側(cè)石堆,發(fā)生單方交通事故,致使吳X受傷、車輛部分損壞。
事故發(fā)生后,吳X于2014年7月15日至8月21日期間住院治療,發(fā)生醫(yī)療費(fèi)23721.42元,某保險(xiǎn)公司同意在附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)合同項(xiàng)下予以賠付。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)吳X按50元/天乘以37天主張,計(jì)算為1850元。吳X住院期間由其妻子護(hù)理,吳X按照其妻子段巖的月工資收入3000元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為4377元。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)雖然屬于附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)合同中的賠付項(xiàng)目,但認(rèn)為吳X并無(wú)護(hù)理之必要,故不同意承擔(dān)。
另查,吳X于2014年10月15日委托吉林正義司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定,鑒定機(jī)構(gòu)得出鑒定意見為:1、被鑒定人吳X腦挫裂傷的外傷后果為十級(jí)傷殘;2、被鑒定人吳X左膝關(guān)節(jié)損傷的外傷后果為十級(jí)傷殘。在本案審理中,某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)吳X傷殘情況進(jìn)行司法鑒定,法院依法委托吉林律政司法鑒定所,于2015年4月25日作出鑒定意見為被鑒定人吳X:1、腦挫裂傷遺留神經(jīng)功能障礙為十級(jí)傷殘;2、左膝關(guān)節(jié)損傷導(dǎo)致屈曲功能障礙為十級(jí)傷殘。兩次鑒定分別發(fā)生鑒定費(fèi)1500元和2280元,均由吳X交納。吳X提交了2015年4月14日和20日加油費(fèi)發(fā)票兩份,證明交通費(fèi)損失600元。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為吳X之傷殘等級(jí)并不屬于保監(jiān)發(fā)(1999)237號(hào)給付表一中應(yīng)予賠付的范圍,因此不同意賠償傷殘賠償金。
再查,中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2013年下發(fā)《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例相關(guān)事項(xiàng)的通知》(保監(jiān)發(fā)(2013)46號(hào)),第二條規(guī)定:保險(xiǎn)條款中約定的傷殘程度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為經(jīng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門制定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),或由國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門制定并報(bào)國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門備案的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,條款內(nèi)容應(yīng)包括該標(biāo)準(zhǔn)的全稱、發(fā)布機(jī)構(gòu)、發(fā)文號(hào)及標(biāo)準(zhǔn)編號(hào);第五條規(guī)定:需要調(diào)整傷殘程序與保險(xiǎn)金給付比例的保險(xiǎn)條款,應(yīng)于2013年12月31日前完成重新備案和條款更換工作。對(duì)于已經(jīng)生效的保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)公司應(yīng)做好客戶服務(wù)工作,確保產(chǎn)品調(diào)整工作平穩(wěn)有序進(jìn)行;第六條規(guī)定:自該通知下發(fā)之日起,中國(guó)保險(xiǎn)會(huì)《關(guān)于繼續(xù)使用﹤?cè)松肀kU(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表﹥的通知》(保監(jiān)發(fā)(1999)237號(hào))同時(shí)廢止。中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)公布《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》(中保協(xié)發(fā)(2013)88號(hào))(以下簡(jiǎn)稱給付表二),將傷殘等級(jí)劃分為十級(jí),第十級(jí)對(duì)應(yīng)的給付比例為10%,其中7.5下肢的結(jié)構(gòu)損傷,足功能或關(guān)節(jié)功能障礙一節(jié)中,將“一下肢三大關(guān)節(jié)中,因骨折累及關(guān)節(jié)面導(dǎo)致一個(gè)關(guān)節(jié)功能部分喪失”列為十級(jí)傷殘。
吳X提起訴訟,請(qǐng)求依法判令:1、某保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)藥費(fèi)23722.32元、護(hù)理費(fèi)4377元、誤工費(fèi)66904.20元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)3780元;2、某保險(xiǎn)公司給付傷殘賠償金8萬(wàn)元;3、某保險(xiǎn)公司給付精神損害賠償金1萬(wàn)元;4、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為,投保人天津市塘沽區(qū)萍溢達(dá)運(yùn)輸有限公司為吳X等八位駕駛員向某保險(xiǎn)公司投保人身團(tuán)體保險(xiǎn),某保險(xiǎn)公司承保并出具保單,雙方保險(xiǎn)合同成立并生效,當(dāng)被保險(xiǎn)人因意外事故遭受人身傷害并構(gòu)成傷殘時(shí),某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定向受益人賠付保險(xiǎn)金。現(xiàn)吳X因交通事故而受傷,屬于保險(xiǎn)事故,且發(fā)生于保險(xiǎn)期間,故某保險(xiǎn)公司負(fù)有向吳X本人理賠的責(zé)任。
關(guān)于傷殘賠償金一節(jié)。人身保險(xiǎn)合同中,傷殘等級(jí)之評(píng)定需依照國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),某保險(xiǎn)公司不可自行調(diào)整制訂。本案所涉保險(xiǎn)合同簽訂之初,賠償比例需按照給付表一來(lái)執(zhí)行,但在合同履行的過(guò)程中,給付表一已由中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2013年6月廢止,故某保險(xiǎn)公司之理賠應(yīng)依照現(xiàn)行執(zhí)行的給付表二來(lái)進(jìn)行,并應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定的要求,及時(shí)調(diào)整保險(xiǎn)合同內(nèi)容并告知投保人。另外,給付表載明的范圍即是保險(xiǎn)金的賠付范圍,超出給付表范圍的傷殘情況屬于某保險(xiǎn)公司之免賠事項(xiàng),因此某保險(xiǎn)公司需依照《保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定,履行明確說(shuō)明義務(wù)。但某保險(xiǎn)公司經(jīng)本院釋明,仍無(wú)法提供投保單等證據(jù)材料,來(lái)證實(shí)其在投保人投保過(guò)程中是否履行了明確說(shuō)明義務(wù),履行義務(wù)的方式和內(nèi)容,故應(yīng)就此承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此,吳X之膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限的十級(jí)傷殘和腦挫裂傷的十級(jí)傷殘均應(yīng)予以賠付,依據(jù)給付表二中規(guī)定,十級(jí)傷殘對(duì)應(yīng)給付比例為10%,故應(yīng)由保險(xiǎn)金額40萬(wàn)元乘以11%,即44000元。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)23722.32元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元,某保險(xiǎn)公司同意賠付,法院照準(zhǔn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)一節(jié),因某保險(xiǎn)公司確認(rèn)該項(xiàng)目屬于附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)的理賠范圍,結(jié)合吳X因傷構(gòu)成傷殘且住院治療37天的事實(shí),故相應(yīng)護(hù)理費(fèi)之產(chǎn)生具有事實(shí)依據(jù)。吳X提供之護(hù)理人員的《誤工證明》,難以證實(shí)其家屬因護(hù)理而實(shí)際發(fā)生的誤工費(fèi)損失,故按照本院上一年度其他服務(wù)業(yè)平均年工資28559元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,認(rèn)定為2895元。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)單載明的內(nèi)容,扣除100元免賠額之后,按100%比例給付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金,合計(jì)28367.32元。而吳X訴請(qǐng)之誤工費(fèi)和精神損害賠償金,因某保險(xiǎn)公司承保的內(nèi)容是意外傷害所致傷殘賠償金和醫(yī)療費(fèi)用,故不屬合同賠付項(xiàng)目,對(duì)應(yīng)的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。
關(guān)于鑒定費(fèi),因吳X傷情的確定是處理保險(xiǎn)事故必要的前提,因此鑒定費(fèi)3780元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于交通費(fèi)600元,吳X因參加司法鑒定程序而發(fā)生之必要的交通費(fèi),應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān),故法院酌情支持300元。而就醫(yī)過(guò)程中發(fā)生的交通費(fèi),因不屬保險(xiǎn)合同承保范圍,故法院不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十七條、第三十一條第四項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋(二)》第九條第一款、第十條、第十三條第一款、第十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:“一、被告某保險(xiǎn)公司一次性給付原告吳X保險(xiǎn)金76447.32元;二、駁回原告吳X的其他訴訟請(qǐng)求。上述義務(wù)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行,如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取2062元,由原告負(fù)擔(dān)1238元,被告負(fù)擔(dān)824元。”
宣判后,上訴人某保險(xiǎn)公司不服,提起上訴,請(qǐng)求撤銷原審判決,依法改判上訴人不承擔(dān)傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi),一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。理由為:1、雙方保險(xiǎn)合同約定按照保監(jiān)發(fā)(1999)237號(hào)文件給付表一的規(guī)定支付傷殘賠償金,雖中國(guó)保監(jiān)會(huì)2013年下發(fā)保監(jiān)發(fā)(2013)46號(hào)《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例相關(guān)事項(xiàng)的通知》,但不影響雙方之前的保險(xiǎn)合同的效力,雙方權(quán)利義務(wù)以原合同為準(zhǔn),吳X的傷情不符合給付表一規(guī)定的給付條件,上訴人無(wú)需承擔(dān)傷殘賠償金;2、一審鑒定程序違法、鑒定結(jié)論錯(cuò)誤,鑒定意見不能作為判決依據(jù),鑒定費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān);3、被上訴人住院期間,醫(yī)院提供了護(hù)理服務(wù),護(hù)理費(fèi)包含在醫(yī)療費(fèi)中。
被上訴人吳X答辯認(rèn)為,被上訴人事故發(fā)生在2014年,應(yīng)當(dāng)按照給付表二支付傷殘賠償金,一審考慮到被上訴人的身體情況,依法選定當(dāng)?shù)罔b定機(jī)構(gòu),程序合法。被上訴人傷情確實(shí),需要護(hù)理。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,吳X作為被保險(xiǎn)人由投保人天津市塘沽區(qū)萍溢達(dá)運(yùn)輸有限公司為其在某保險(xiǎn)公司處投保的保險(xiǎn)合同是合同雙方真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法規(guī)定,對(duì)于保險(xiǎn)合同效力,本院予以確認(rèn)。吳X在保險(xiǎn)事故發(fā)生以后有權(quán)依據(jù)該保險(xiǎn)合同向某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)權(quán)利。某保險(xiǎn)公司對(duì)吳X因交通事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無(wú)異議,本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于某保險(xiǎn)公司上訴主張的傷殘賠償金,傷殘等級(jí)評(píng)定需依照國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),某保險(xiǎn)公司不可自行調(diào)整制訂,雙方合同約定按照給付表一執(zhí)行,但發(fā)生事故時(shí),該給付表一已在此之前由中國(guó)保監(jiān)會(huì)予以廢止,傷殘等級(jí)評(píng)定應(yīng)依照承接的給付表二來(lái)進(jìn)行,原審判決依據(jù)給付表二所確定的賠償依據(jù)結(jié)合吳X的傷殘等級(jí)確定的傷殘賠償金賠償數(shù)額正確,本院予以維持。關(guān)于保險(xiǎn)公司提出的鑒定程序的問(wèn)題,原審法院考慮吳X的傷情和便于鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)吳X的傷情進(jìn)行鑒定的實(shí)際情況,依法選定吳X的住所地的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷殘情況進(jìn)行鑒定并無(wú)不當(dāng),某保險(xiǎn)公司也表示不到庭參加鑒定機(jī)構(gòu)的選定,原審法院就鑒定部門的鑒定資質(zhì)進(jìn)行了審查,鑒定機(jī)構(gòu)所做的鑒定報(bào)告客觀真實(shí),可以作為確認(rèn)本案的事實(shí)的依據(jù)。因查明事實(shí)需要產(chǎn)生的鑒定費(fèi)和因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi),均系合理支出,某保險(xiǎn)公司亦應(yīng)予承擔(dān)。關(guān)于某保險(xiǎn)公司上訴提出的護(hù)理費(fèi),原審法院結(jié)合吳X的傷情和住院的實(shí)際情況,酌情考慮并無(wú)不當(dāng),某保險(xiǎn)公司的上訴主張,本院不予支持。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1074元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 李紀(jì)申
代理審判員 鄧曉萱
代理審判員 王孟璐
二〇一五年八月十九日
書 記 員 滕光鑫