国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）同商終字第99號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2015-06-02

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司，住所地大同市城區(qū)。
負(fù)責(zé)人孫海鷹，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人馬玉潔，女，漢族，乙保險(xiǎn)公司職員。
被上訴人（原審原告）高XX，男，漢族。
委托代理人赤義海，山西北岳律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人高XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第952號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月5日受理后，依法組成由法官齊立波擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官王艷宏、鄭翔參加的合議庭，于2015年3月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人馬玉潔，被上訴人高XX的委托代理人赤義海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高XX在一審中起訴稱：原告購(gòu)買了冀GXXXXX、冀GXXXX掛大貨車從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，并在被告處購(gòu)買了車輛損失險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2013年9月28日，原告雇傭的司機(jī)李國(guó)強(qiáng)駕駛的冀GXXXXX、冀GXXXX掛大型貨車行駛到宣大高速大同方向195km＋460m處，與冀GXXXXX、冀GXXXX掛追尾，致使冀GXXXXX、冀GXXXX掛又與晉BXXXX、晉BXXXX掛、冀JXXXXX、冀JXXXX掛、冀JXXXXX、冀JXXXX掛相撞，造成五車不同程度損壞。事故發(fā)生后，交警隊(duì)認(rèn)定原告的車輛承擔(dān)事故的次要責(zé)任。為了及時(shí)處理交通事故，減少交通事故造成的損失，原告支付了現(xiàn)場(chǎng)吊裝施救費(fèi)14300元和拖運(yùn)至大同的施救費(fèi)6500元。車輛造成嚴(yán)重?fù)p壞。原告起訴請(qǐng)求：一、依法判令被告賠償車輛損失149620元、鑒定費(fèi)8000元、吊裝費(fèi)14300元、施救費(fèi)6500元，合計(jì)178420元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
甲保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱：原告主體不適格，該車兩份保險(xiǎn)受益人均是大同市凱旋鵬程運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司，不是原告。投保了交強(qiáng)險(xiǎn)兩份。商業(yè)險(xiǎn)中主車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)是19萬(wàn)元，不計(jì)免賠率，掛車的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)是72000元，不計(jì)免賠率。原告訴求應(yīng)先在對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，超過(guò)部分按責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償，且扣減5%的免賠責(zé)任（保險(xiǎn)條款中約定違反安全規(guī)定的，增加免賠5%）。車輛損失鑒定價(jià)值偏高，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
一審法院審理查明：冀GXXXXX、冀GXXXX掛車輛的登記所有人為原告高XX，原告高XX為該車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并不計(jì)免賠率，主車限額190000元，掛車限額72000元，保險(xiǎn)期限為2012年10月23日至2013年10月22日。2013年9月28日9時(shí)50分，南明成駕駛冀GXXX95、冀GXXX1掛重型半掛車，沿宣大高速行駛至大同方向195公里＋460米處，因未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，與李國(guó)強(qiáng)駕駛的冀GXXXXX、冀GXXXX掛重型半掛車尾隨相撞，造成冀GXXXXX、冀GCXXX、冀GXXXXX、冀GXXXX掛、幸麗平駕駛的晉BXXXXX、晉BXXXX掛、路義杰駕駛的冀JXXXXX、冀JCCXX、田楓林駕駛的冀JXXXXX、冀JXXXX掛五輛貨車不同程度損壞，司機(jī)南明成、李國(guó)強(qiáng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，幸麗平、郝志君、張?jiān)剖軅絁XXXXX、冀JXXXX掛所載液堿泄漏，一定路產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)張家口支隊(duì)陽(yáng)原大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，南明成負(fù)事故主要責(zé)任，李國(guó)強(qiáng)、幸麗平、路義杰、田楓林共同承擔(dān)次要責(zé)任，郝志君、張?jiān)茻o(wú)責(zé)任。高XX的損失為：1、車輛損失費(fèi)149620元；2、施救費(fèi)20800元；3、評(píng)估費(fèi)8000元。共計(jì)178420元。
一審法院判決認(rèn)為：原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告178420元。被告辯稱應(yīng)當(dāng)增加免賠率5%，但原告投保不計(jì)免賠率，故對(duì)被告辯解，不予采納。被告認(rèn)為與原告簽訂的保險(xiǎn)合同中約定了收益人，因此原告不是本案適格的主體。但受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。而責(zé)任保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，合同約定受益人缺乏法律依據(jù)，因此原告作為車輛的所有人和投保人有訴訟主體資格，被告所辯，不應(yīng)支持。關(guān)于訴訟費(fèi)，本案系被保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)理賠金的保險(xiǎn)合同糾紛，訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)。被告辯稱不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條之規(guī)定，判決：被告甲保險(xiǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告高XX178420元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3868元，由被告負(fù)擔(dān)。
甲保險(xiǎn)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判上訴人在一審判決基礎(chǔ)上少承擔(dān)104734元，并由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。其主要理由為：一、本案被保險(xiǎn)人車輛承擔(dān)次要責(zé)任，故其損失應(yīng)先由對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后再按責(zé)任比例由上訴人承擔(dān)；二、保險(xiǎn)條款規(guī)定違反安全裝載規(guī)定增加免賠5%，這一免賠率不在免賠率特約條款的賠償范圍。
高XX針對(duì)甲保險(xiǎn)公司的上訴答辯稱：按照不計(jì)免賠險(xiǎn)的理解，上訴人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，上訴人所述增加免賠5%不在免賠率特約險(xiǎn)的賠償范圍沒(méi)有對(duì)被上訴人進(jìn)行過(guò)說(shuō)明，不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院審理查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)一審法院審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、被上訴人損失是否應(yīng)先由對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后再按責(zé)任比例由上訴人承擔(dān)二、上訴人主張被保險(xiǎn)人因違反安全裝載規(guī)定增加免賠5%能否成立
關(guān)于被上訴人損失是否應(yīng)先由對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后再按責(zé)任比例由上訴人承擔(dān)一節(jié)。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。本案中，被上訴人并未要求重復(fù)賠償，亦未放棄對(duì)事故相對(duì)方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，其基于保險(xiǎn)合同關(guān)系要求上訴人賠償損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，上訴人可在賠付被上訴人損失后取得對(duì)事故相對(duì)方的代位求償權(quán)。一審法院判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任正確，對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于上訴人主張的被保險(xiǎn)人違反安全裝載規(guī)定增加免賠5%一節(jié)。本院認(rèn)為，上訴人雖主張免賠率特約險(xiǎn)約定的免賠不包括因違反安全裝載規(guī)定增加的5%免賠，但并未提供證據(jù)予以證明，被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，且上訴人主張不符合通常理解，故本院不予支持。一審法院對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以維持。
綜上，本院認(rèn)為，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，本院予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2395元由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無(wú)正文）
審　判　長(zhǎng)　　齊立波
審　判　員　　王艷宏
代理審判員　　鄭　翔
二〇一五年六月二日
書(shū)　記　員　　安麗軍