国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）冀01民終6548號 財產保險合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2019-05-28

上訴人（原審被告）：某保險公司，**。
負責人：程XX，經理。
委托訴訟代理人：安XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：石家莊市宏強汽車運輸有限公司，住，住所地河北省石家莊市行唐縣/div> 法定代表人：陳XX，公司經理。
委托訴訟代理人：齊XX，河北日星律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人石家莊市宏強汽車運輸有限公司（以下簡稱宏強汽運公司）財產保險合同糾紛一案，不服石家莊鐵路運輸法院（2019）冀8601民初280號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人安XX、被上訴人宏強汽運公司委托訴訟代理人齊XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：一、撤銷一審民事判決，依法改判或發回重審；2、本案全部訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、關于涉訴車輛損失問題，根據我公司現場查勘照片顯示，事故車輛左側側翻，車輛受損部分應為左側，右側及油底殼、發動機內部配件根據現場情況排除撞擊受損可能；本案中被上訴人車輛可能存在擴大損失和虛構損失的情形，首先鑒定報告中涉及右側的項目應予以扣除，包含：右側前懸總成、右側發動機擋泥板、右側前輪上擋泥板，右側輪胎（3條）；其次鑒定報告中涉及底部的項目不可能受損，包含：鑒定報告中第65項，第68項至77項涉及發動機油、變速箱未與其他物體發生碰撞刮擦，不會造成該部分配件損失；最后方向機在我公司前期查勘時未見損壞，通知我公司定損時發現方向機人為澆上機油，機油分布不均，與正常損壞擠壓出的機油分布不一樣，但是在共同驗損時，方向機狀態又與我公司首次驗損時不一致，涉訴車輛可能存在擴大損失的嫌疑。二、關于施救費同題。事故發生時涉訴車輛裝載貸物，施救費用需要主掛貨分攤。三、關于鑒定費問題，鑒定費屬于間接損失，不屬于保險賠付范圍。基于以上事實，請二審法院在查明事實的基礎上依法改判，切實維護上訴人的合法權益。
宏強汽運公司答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應維持原判。上訴人的主張無任何事實及法律依據，車損是原審時由法院委托的雙方認可的鑒定機構確定的。鑒定程序合法，鑒定機構及鑒定人員均具有合法的資質，法院委托出具的鑒定報告屬于司法鑒定文書，原審法院依據司法鑒定文書確定車損依法有據。施救費是對車輛施救時產生的費用，不是貨物施救費，發票上已經載明被施救的對象就是車輛。根據保險法第64條之規定，鑒定費應由保險公司依法承擔。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴主張無任何事實及法律依據，請求維持原審判決。
宏強汽運公司向一審法院起訴請求：1、依法判令被告賠付原告車損、施救費、公估費等共計158870元；2、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認為，被告某保險公司承認原告在本案中所主張的事實，故對原告宏強汽運公司主張的事實予以確認。原告為自己所有的冀ＡXXXXX號重型貨車在被告處投保有商業機動車損失保險202800元，被告出具了保險單，雙方形成了保險合同關系。上述合同是雙方的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，本院予以確認。在保險期間內，被保險車輛因交通事故而致損，屬于本案保險合同約定的保險責任范圍，原告作為被保險車輛的所有人對事故車輛依法享有保險利益，被告應當在相應的保險責任限額內賠償原告的損失。對于冀ＡXXXXX號重型貨車的車輛損失，圣源祥保險公估有限公司出具的《公估報告書》確定該標的車輛的損失金額為139500元，被告對該報告證據的三性不持異議，但認為公估數額只是對車輛維修費用的推測，原告需提交正規的維修發票和清單。本院認為，本院委托的公估機構系雙方當事人共同選定，鑒定程序及鑒定資料合法，被告雖對估損金額有異議，但對標的車輛的損失項目和金額未能提供足以反駁的相關證據，故被告應當以上述《公估報告書》確定的金額為依據承擔保險賠償責任。對于原告主張的公估費8370元，原告提交了圣源祥保險公估有限公司出具的發票為證，本院予以采信，該費用屬于為查明標的車輛事故損失程度所支付的必要的合理的費用，依法應由被告承擔。對于原告主張的本車施救費11000元，原告雖提交了具有施救資質的渾源縣捷安佳泰汽車服務有限公司出具的施救費發票為證，但該施救費發票顯示系對主掛車一體進行的施救，而原告的掛車冀ＦXXXXX未在被告處投保車損險，故對掛車部分的施救費用不應由被告承擔，根據原告主掛車價值比例，本院酌定主車部分的施救費為7700元（按總施救費用的70%計算），該費用屬于為減少標的車輛的損失所支付的必要的合理的費用，依法應由被告承擔。判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠償原告石家莊市宏強汽車運輸有限公司各項損失保險金155570元；二、駁回原告石家莊市宏強汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3476元，減半收取計1738元，由被告某保險公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。
本院二審期間，上訴人稱，我司最終認可涉案車輛的經濟損失為8萬元，施救費認可3700元。提交一份車損照片，證實1月21日照片為我公司定損時首次拍攝的方向機，1月28日照片為共同驗損時拍攝的方向機，兩者狀態油漬完全不一致，右側輪胎并未受損，照片中間為車輛變速箱部分，根據現場照片，變速箱、發動機并未損壞。
被上訴人質證稱，發動機和變速箱部分里面都有潤滑的機油，車輛發生碰撞后潤滑油漏出后不足一分鐘就會導致變速箱和發動機受損。關于方向機，保險公司1月21日查勘時的方向機是帶著傳動桿的狀態，1月28日共同查勘時是拆除傳動桿的情形，漏出的機油也粘上了塵土，所以所看出的狀態就不太一樣。28日的方向機和21號的方向機都是在這個車上放著呢，照片顯示不出輪胎是否損壞。
本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點為，涉案車輛經濟損失、施救費應是多少上訴人主張涉案車輛經濟損失為8萬元，稱車輛的右側前懸總成、右側發動機擋泥板、右側前輪上擋泥板，右側輪胎（3條）、鑒定報告中第65項、第68項至77項涉及發動機油、變速箱、方向機等沒有實際受損，存在虛構損失的情形；但雙方委托的圣源祥保險公估有限公司出具的《公估報告書》確定案涉車輛的損失金額為139500元，上訴人不能提交相關證據證實其主張，應當承擔舉證不能的法律后果。上訴人主張施救費損失為3700元，未提交相關證據證實，故一審確定被上訴人主車部分的施救費為7700元（按總施救費用11000元的70%計算）并無不妥，應予確認。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3476元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　趙　勇
審判員　陳　路
審判員　任永奇
二〇一九年五月二十八日
書記員　曹　旭