国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）冀01民終262號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2019-02-21

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：山西省陽泉市城區**，統一社會信用代碼：91140300X02206XXXX。
負責人：趙X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：杜XX、姚XX，河北浩翔律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陽泉市山河萬里汽車貿易有限公司，，住所地：山西省陽泉市郊區村統一社會信用代碼：91140311317155XXXX。
法定代表人：史XX，該公司總經理。
被上訴人（原審原告）：郭X，男，漢族，住山西省陽泉市郊區。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：強XX，河北錦澤律師事務所律師。。
上訴人因與被上訴人郭X、陽泉市山河萬里汽車貿易有限公司（以下簡稱萬里公司）財產損失保險合同糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2018）冀0121民初1417號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月9日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人杜XX、被上訴人萬里公司、郭X委托訴訟代理人強XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
陽泉公司上訴請求：一、撤銷（2018）冀0121民初1417號民事判決書，依法查明車輛損失具體數額、施救費數額和公估費數額，予以改判；二、上訴費由被上訴人承擔。事實及理由,一、被上訴人證明車輛損失數額的證據不足。在一審法院審理中，被上訴人未補充提供任何證據證實實際車輛損失數額，屬證據不足。二、關于施救費過高的理由。被上訴人未提交施救單位資質和施救明細，僅有施救費發票不能認定施救費，且施救費遠遠高于河北省施救費管理辦法，上訴人認為施救費不應高于2000元。三、上訴人不應承擔公估費和訴訟費。公估費和訴訟費屬于間接損失，不屬于保險責任，上訴人不應承擔。
郭X、萬里公司答辯稱，一、關于車損在原審中已查明涉案車輛并未維修，所以被上訴人無法提供修車發票及維修清單。關于公估報告，上訴人對該公估報告的公估程序沒有異議，對公估數額有異議，但是并未提出復核和重新公估的申請，也未提交證據予以證實其主張，故被上訴人認為原審法院依據公估報告確認車損數額事實清楚，證據確實充分。二、關于施救費、公估費、訴訟費的問題，上訴人針對此問題也未提交相關證據，并且該三筆費用系必要的合理的支出，被上訴人有相關的票據予以證實該三筆費用實際發生，原審判決并無不當，應當駁回上訴，維持原判。
郭X、萬里公司向一審法院起訴請求：一、要求被告賠償給原告車損、公估費、施救費等損失259379元，后變更為236412元；二、由被告承擔本案的訴訟費。
一審法院認定事實：2017年4月7日10時50分許，楊紀生駕駛晉ＣXXXXX、晉ＣXXXXX歐曼重型半掛貨車（該車系郭X通過分期付款方式購買的車輛，掛靠在萬里公司經營，該車的主、掛車分別在某保險公司投保了不計免賠車輛損失險260400元、75820元），沿京昆高速公路石太北線石家莊方向行駛至310ＫＭ＋550Ｍ處時，與前方因堵車停車的李祥杰駕駛的冀ＪXXXXX、冀ＪXXXXX歐曼重型半掛貨車追尾相撞，致使此車又與前方趙金和駕駛的冀ＪXXXXX、冀ＪXXXXX解放重型半掛貨車相撞，造成駕駛人李祥杰及晉ＣXXXXX車乘車人郭X受傷、三車不同程度損壞、路產損失的交通事故，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊西柏坡大隊于2017年4月17日就此事故作出了道路交通事故認定書，認定楊紀生負此事故的全部責任，李祥杰、郭X、趙金和無責任。對此認定書，當事人均未提出異議。另查明，晉ＣXXXXX、晉ＣXXXXX歐曼重型半掛貨車的車款已結清（晉中銀行股份有限公司迎賓支行出具了“茲證明陽泉市山河萬里汽車貿易有限公司，借款人：郭X，身份證號1403111988XXXXXXXX，在我行貸款車輛借款款項已經清償完畢，車輛具體信息：晉ＣXXXXX，發動機號：89337339，車架號ＬＲＤＳ6ＰＥＢ3ＦＴ012943；晉ＣXXXXX，車架號ＬＰＴ39Ｊ7ＣＸＦ0002957”的結清證明）。中航國際汽車展銷有限公司出具了“郭X于2015年10月從我公司以分期付款的方式購買歐曼牌牽引汽車壹輛，車輛登記單位為：陽泉市山河萬里汽車貿易有限公司。車輛牌號為晉ＣXXXXX、晉ＣXXXXX，按照合同約定我公司為該車輛保險第一受益人。我公司同意該車輛2017年4月7日在京昆高速石太北線石家莊Ｍ處發生的交通事故一案，保險賠款由郭X領取”的證明。原告現主張車輛損失217059元（原告提供了經原告申請、本院委托，圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告，確定晉ＣXXXXX、晉ＣXXXXX車的損失情況為：維修配件210759元、維修工時8300元、殘值2000元，車輛損失217059元。原告提供的陽泉市郊區南方永達汽修廠出具的事故車輛拆驗明細表顯示事故車輛的損失為259379元，并附相應的拆驗照片。原告現依據公估報告主張車損）、公估費10853元（原告提供了圣源祥保險公估有限公司收取晉ＣXXXXX、晉ＣXXXXX車公估服務費10853元的發票）、施救費8500元（原告提供了平山縣國家稅務局代開的、收取晉ＣXXXXX、晉ＣXXXXX車施救費8500元的發票）等損失236412元。被告對原告提供的證據、主張的損失，提出如下質證意見：對公估報告委托程序沒有異議，但公估報告確定的損失數額過高，扣除殘值過低，要求扣除不合理的費用，原告還應提交維修明細、維修發票，以佐證公估數額；公估費按標準不應超過6000元，且公估費屬間接損失，不承擔；根據規定施救費不應超過2000元。本案在重新審理過程中，原、被告均未向本院提供新證據。在庭審中原告稱車輛沒有維修是因為被告核定的修理費數額與車輛拆驗所在汽修廠核定的修理費數額相差過大，因此，修理廠不給修理。被告反駁稱，原告陳述不能提供修車發票的理由沒有證據提交，對其陳述不認可，原告僅提供公估報告不提供車輛維修發票來主張車輛損失屬證據不足。
一審法院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊西柏坡大隊就此事故作出的道路交通事故認定書，原、被告均無異議，對此本院予以確認。按此認定書的認定，楊紀生負此事故的全部責任，其他人無責任。原告郭X是晉ＣXXXXX、晉ＣXXXXX貨車的實際車主，享有主張該車損失的相關權利，并承擔該車相應的義務。被告雖對圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告提出異議，但未申請復核，視為其默認該公估報告，被告認為原告應提供而未提供車輛維修發票，僅以公估報告主張車輛損失屬證據不足拒絕承擔賠付義務，本院認為，車輛是否維修并非評估車輛損失的必經程序，法律也無此方面的強制性規定，故被告上述抗辯理由，本院不予采信。據此確定原告的車損為217059元。原告主張的施救費8500元、公估費10853元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據證實，予以確認。被告如果認為施救單位收取的現場施救費超過了有關部門規定的收費標準，其可以向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。原告的上述損失共計236412元。被告某保險公司應按照肇事車輛投保的不計免賠車輛損失險的約定在限額內賠付給原告郭X236412元。判決：一、在本判決生效后十五日內，被告中國人民財產保險股份有限公司陽泉市分公司賠付給原告郭X236412元；二、駁回原告郭X的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5318元，由原告郭X負擔375元，被告中國人民財產保險股份有限公司陽泉市分公司負擔4943元。
本院二審期間，被上訴人提交了三張照片，證實案涉車輛現停放在山西省陽泉市郊區李萌路黃沙巖路東（飛達汽修廠）院內，系從事故發生地（京昆高速石太北線石家莊方向行駛至310KM+550KM）處拖至現停放地點，該車輛沒有修理。上訴人質證稱，認可涉案車輛沒有修理及停放飛達汽修廠的事實，但稱公估報告只是對車損的估計和推算，并不能證明被上訴人的實際損失。
本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點為，涉案車輛的損失數額是多少施救費是否過高公估費應夠由上訴人承擔被上訴人提交證據證實涉案車輛現停放在山西省陽泉市郊區李萌路黃沙巖路東（飛達汽修廠）院內，未進行維修。圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告確定涉案車輛的損失情況為217059元，公估費10853元系為確定本案車輛損失必須支出的費用，應由上訴人承擔，施救費8500元系為救助本案車輛被上訴人實際支出的費用，也應由上訴人承擔。故一審判令上訴人中國人民財產保險股份有限公司陽泉市分公司賠付給被上訴人郭X236412元并無不當，本院依法予以維持。上訴人主張案涉車輛損失數額不能確定，施救費過高及不應承擔公估費的主張未提交相關證據予以證實，本院不予采信。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5318元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　陳　路
審判員　劉瑞英
審判員　孫麗娜
二〇一九年二月二十一日
書記員　曹　旭