国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

我們消費者在日常接觸保險時，總是會發現很多保險產品都設置了絕對免賠額，比如下面兩款時下很火爆的健康保險（平安e生保2020版、眾安尊享e生2019版），都設置了一萬元的免賠額。

那么問題來了，為什么保險公司對于保險產品設置免賠額呢？主要以下兩點原因。

逆向選擇

假設一家保險公司創新設計了一款二輪電動車盜搶保險。它經過認真的市場調查發現,不同地區的電動車失竊情況差別很大。在某些地區,電動車被盜的概率很高,在另一些地區,盜竊卻極為罕見。假設該保險公司決定根據平均失竊率提供保險。你認為會出現什 么情況?

答案是保險公司可能很快就會破產!想一想,誰會按平均費率購買保險呢?居住在安全地區里的人不會購買他們幾乎不需要任何保險。相反,居住在高失竊率地區的人卻想要保險一他們正是需要這種保險的人。

這意味著,保險索賠大多數是由居住在高風險地區的消費者提出的。以失竊的平均概率為基礎的費率，將是一個令人對向保險公司實際提出的索賂發生誤解的指標。保險公司得到的將不是客戶的無偏選擇;而是他們的逆向選擇。事實上,“逆向選擇”一詞最早在保險行業中使用,就是用來描述這類問題的。

因此,必然可以得出這樣的結論:一方面,保險公司為了保持盈虧平衡,一定會將它們的費率建立在對“最壞情況”的預測的基礎上;另一方面,電動車失竊風險較低的那些消費者將不愿意購買由此導致的高價保險。

健康保險也有相似的問題——保險公司不能講費率建在全體居民的健康問題發生率的基礎上。他們只能將他們的費率建立在潛在購買者的健康問題平均發生率的基礎上。但是,最想購買健康保險的居民是那些可能最需要保險的居民,因此,費率 必須反映這種不同。

在這種情況下,很可能每個人的境況都會由于要求購買反映全體居民平均風險的保險而變得更好。因為高風險居民可以按低于他們實際面臨的風險的費率購買保險,所以他們的境況會變得更好。而同只有高風險居民購買保險時提供的那種保險相比,低風險 居民這時可以購買對他們更為有利的保險。

這種情況一一市場均衡由強制購買計劃支配一一令大多數人感到十分意外，我們通常認為“選擇多多益善”,限制選擇可以導致帕累托改善就顯得很奇特。然而,應該強調指出,造成這種自相矛盾的結果的原因,是低風險居民和高風險居民之間的外部 效應。

事實上,存在著許多有助于解決這種市場低效率的社會機構。一般情況是,雇主把健康保險作為一攬子附加福利的組成部分提供給他們的雇員。保險公司能夠將它的費率建立在這些雇員的平均風險的基礎上,同時又確保所有的雇員一定參加保健計劃,因此,逆 向選擇被排除。

道德風險

發生在保險行業中的另一個重要的問題叫做道德風險問題。再次考慮電動車失竊保險市場。為簡化起見,假設在所有的消費者所在地區失竊的概率都相同,因此不存在逆向選擇問題。但是,電動車所有者采取的行動卻會對失竊的概率發生影響。

舉例來說,如果電動車的所有者因嫌麻煩而未給他們的自行車裝鎖,或者僅僅使用易損的輕便鎖,那么,同他們使用安全鎖的結果相比,他們的自行車就更有可能被盜。其他種類的保險也可以舉出相同的例子。例如,在健康保險的情況下,如果消費者采取的行動同有益于健康的生活方式相關聯,他們就可能較少需要保險。我們把影響某種事件發生概率的行動稱作提防行動 。

保險公司在確定它的費率的時候,必須考慮使消費者有不得不采取適量提防行動的激勵。如果不能得到保險,消費者就會有盡最大可能采取提防行動的激勵。如果不能買到電動車失竊保險,全體騎電動車的人就會大量使用昂貴的車鎖。在這種情況下,個人承擔他行動的全部費用,因此,他需要對提防進行“投資”直至采取更謹慎的措施所產生的 邊際效益恰好等于這樣做的邊際成本為止 然而,如果消費者能夠購買到電動車保險,由自行車被盜造成的個人費用負擔就會變得很小。畢竟如果自行車失竊的話,個人只須向保險公司提出報告,然后他就能拿到更換 一輛自行車的保險金。但是,在這種極端的情況下,由于保險公司對自行車失竊的個人實行全部賠償,所以個人將完全沒有采取提防行動的激勵。這種缺乏采取提防行動的激勵的情況叫做道德風險。

注意這里包含的權衡關系：保險供給太少意味著人們承擔很多風險，保險供給太多意味著人們采取的提防行動會不夠。

如果提防行動的量可以度量，可以察覺，那就沒有什么問題。保險公司可以把他們的費率建立在提防行動量的基礎上。現實生活中保險公司對于建筑物有灑水防火系統的企業會實行優惠費率。或者,對抽煙者和不抽煙者的健康保險收取不同的費率， 在這些情況下,保險公司試圖依據使用者所作出的影響受損概率的選擇,在使用者中實行差別費率。

但是,保險公司并不能察知它們承保的那些被保險人的全部有關行動。因此,我們仍有上面所述的權衡關系:全部保險意味著個人采取的提防行動會太少,因為他們面對的不是他們行動的全部成本。

對于將被提供的保險契約的類型來說,這種關系隱含著什么呢?一般來說,保險公司并不想向消費者提供“完全”的保險。它們總希望消費者也承擔一部分風險。這就是為什么最好的保險政策要包括“免額”的原因,在任何索賠中,被保險人都必須支付這份金額。通過使消費者支付部分賠償金額的辦法,保險公司就能確保消費者始終有采取一定量提防行動的激勵。如果保險公司能夠核查提防行動的量,它們就有可能愿意對消費者提供完全的保險,但即使這樣,消費者能夠選擇他所采取的提防行動的量這個事實,也還是隱含著這樣一個結論:如果保險公司不能察知提防行動的水平,它是不會允許消費者購買他想要購買的那么多的保險的。

同標準的市場分析相比較,這也有一個似是而非的結論。一般情況是,在競爭市場上,交易的商品量由供求相等一一邊際支付意愿等于邊際銷售意愿這個條件決定。 但在道德風險的情況下,市場均衡具有這樣一個性質:每個消費者都愿意購買更多的保險, 而如果消費者連續采取相同量的提防行動,保險公司就會愿意提供更多的保險…但是, 這種交易卻不會發生,因為消費者能夠購買到更多保險的話,他們的最優選擇就應該是較少采取提防行動!