国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

1999年開始，面對降息之痛，以及巨額利差損，三大公司各自尋找突圍方向。
不約而同地，三大公司都推出了“保險保障偏低，投資風險部分或者全部由投保人承擔”的投資型產(chǎn)品，成為各家公司“上規(guī)模、沖保費”的利器。同是投資型產(chǎn)品，三巨頭的偏好不同：國壽最保守，選擇分紅2000年4月中國人壽推出國壽分紅兩全保險和國壽分紅終身保險兩款分紅保險后，市場開始跟進。中國人壽將分紅保險運用于嫻熟：分紅產(chǎn)品在規(guī)模化的同時形成系列化，開發(fā)出終身壽險、兩全險、年金等系列的分紅保險產(chǎn)品。其中個險渠道的分紅險種有千禧理財、鴻鑫兩全、金鑫兩全產(chǎn)品，永泰團體年金成為團體保險的主力險種，中介代理險種有鴻泰兩全、鴻瑞兩全、鴻豐兩全等。 ；平安最激進，借助投連；太保則居于中游，啟用萬能。
不同的風險選擇，亦選擇了各自的命運。長遠而言，這類產(chǎn)品，尤其是一次性繳費的躉繳產(chǎn)
無一例外，投資型產(chǎn)品都以火爆開頭。
2000年，太保開發(fā)了國內(nèi)第一款萬能壽險——“太平盛世•長發(fā)兩全保險”，該產(chǎn)品以其繳費方便、保障靈活、投資保底等賣點，切中市場的需求，僅四個多月，保費收入就達5.3億元。截至2006年，該萬能賬戶累計資金已超過30億，2006年平均結(jié)算利率達到6.5%。而參與開發(fā)首款萬能險的陳尉華，后來成為黨的十七大代表（2007年），上海金融系統(tǒng)的唯一奧運火炬手（2008年）。
但是，中庸的萬能并不是最火爆的創(chuàng)新產(chǎn)品。
1999年10月，平安推出國內(nèi)第一個投資連結(jié)保險，其熱銷情況一度讓競爭對手中國人壽各省市場頻頻告急。
根據(jù)上海保險同業(yè)公會的統(tǒng)計，從1999年起，平安(市場份額42%)就超過中國人壽(37%)成為上海市場的霸主。到2001年，中國人壽的份額更是慘跌至23%，而平安壽險的市場份額已經(jīng)升為51%。
面對平安的壓力，中國人壽何去何從？
中國人壽內(nèi)部爭論激烈。有親歷者稱，當時任中國人壽產(chǎn)品開發(fā)部總經(jīng)理李良溫(李后來成為中國人壽主管精算和產(chǎn)品開發(fā)的副總經(jīng)理)，堅決反對推出投連險。
中國人壽產(chǎn)品開發(fā)部副總經(jīng)理彰井泉曾吐露選擇分紅險的緣由：“1999年壽險經(jīng)營形勢嚴峻，居民儲蓄存款利率七次下調(diào)，保監(jiān)會出臺了壽險產(chǎn)品預(yù)定利率的規(guī)定，中國人壽也推出了系列保障型產(chǎn)品，但市場不認可。經(jīng)過市場調(diào)研，中國人壽將產(chǎn)品創(chuàng)新的重點定位于分紅保險。”
2000年年中，國壽個險渠道開賣第一款分紅險——國壽千禧理財，拉開國壽著名的“分紅險風暴”。其風頭遠遠勝過了傳統(tǒng)型的保險產(chǎn)品而成為新寵。
本質(zhì)上，分紅保險是指保險公司在每個會計年度結(jié)束后，將上一會計年度該類分紅保險的可分配盈余，按一定的比例，以現(xiàn)金紅利或增值紅利的方式，分配給客戶的一種保險。
全國市場看，2001年分紅保險實現(xiàn)保費163.03億元，占全年業(yè)務(wù)保費收入的46.57％。保監(jiān)會亦專門點到：“壽險分紅險產(chǎn)品已成為新的業(yè)務(wù)增長點。”
再接再厲，2001年7月，國壽開發(fā)了銀行渠道銷售的國壽鴻泰兩全分紅保險，并于當年9月份推向市場。在到年底不滿3個月的時間里，便成功實現(xiàn)保費收入49.4億元的好成績。
部分國壽分公司更是迭創(chuàng)神話。例如，山東省僅鴻泰產(chǎn)品一項就創(chuàng)下10天創(chuàng)收保費10.5億元紀錄，而經(jīng)濟相對落后，位于西部的陜西省也在短短的7天時間實現(xiàn)收入保費7.5億元的奇跡。
事后統(tǒng)計， 2002年上半年，國壽鴻泰實現(xiàn)保費收入340.8億元，而當時中國人壽的全部保費收入不過733億元，該險種實現(xiàn)的保費收入占公司全部保費收入比例接近一半，成為有據(jù)可查的銷售最多的單一壽險產(chǎn)品之一。
國壽鴻泰的賣點突出，迎合了當時的市場需求——保本，免稅（免交利息稅），紅利回報，上不封頂，保險保障（死亡風險保障），等等。
分紅險極大地放大了國壽的規(guī)模。2002會計年度，中國人壽分紅保險業(yè)務(wù)保費收入共計人民幣666.8億元；截至2007年10月底，七成業(yè)務(wù)為分紅險的中國人壽總資產(chǎn)已突破1.23萬億元，可運用投資資金已超過1萬億元。
繼國壽鴻泰之后，中國人壽先后推出國壽鴻祥、國壽鴻鑫、國壽鴻瑞等系列分紅保險，業(yè)內(nèi)稱之為國壽“鴻系列”。通過“鴻系列”分紅保險，中國人壽一舉扭轉(zhuǎn)了節(jié)節(jié)敗退的頹勢，并小勝平安一籌。
從2001年下半年起，資本市場低迷、保險資金投資收益下降，誤導行為終于導致投連險的退保風波，平安備受挫折。到2004年2月份，根據(jù)上海保險同業(yè)公會的統(tǒng)計，在上海壽險市場上，中國人壽的份額重新上升為32.3%，平安降為28.75%。
不過，中國人壽并沒有獲得全勝。這批主要以五年期為主的分紅險，將導致2007、2008年中國人壽面對最大的支付洪峰。
另外一面，分紅險的分紅難言滿意。一位網(wǎng)友于網(wǎng)絡(luò)上“曬”的數(shù)據(jù)稱，2002年2月，該網(wǎng)友購買中保人壽保險有限公司（應(yīng)為“中國人壽”）營銷員推薦“只賺不虧的好產(chǎn)品——國壽鴻泰兩全保險”（鴻泰兩=本金+保障+利息+紅利）存款期限為5年。
2007年2月27日到期提取時，只拿到了本息11146.50元，比銀行存款利息少了7元，比到時的鴻泰保險5年期宣傳表上的“利息+分紅=2043.48元”，少了896.98元。
分紅險的分紅居然少于同期的銀行存款！換句話講，除了少量的死亡保障之外，這筆錢存銀行還比保險合算。更為惡劣的是，于分紅險的銷售過程中，部分代理人甚至宣稱：選擇買中國人壽的分紅險就是買中國人壽的原始股，而且每年還可以分紅。這實際上是嚴重的誤導。
對于行業(yè)，投資型保險的崛起，徹底顛覆了保險尤其是壽險行業(yè)的產(chǎn)品格局。
根據(jù)《2007中國保險市場年報》，截至2007年末，投連險占壽險公司保費收入的比例為8%，萬能險占比17%，分紅險占44.9%，三者相加，投資型產(chǎn)品的占比已高達70%。
但是，以投資型保險為主的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，容易導致保費規(guī)模的巨幅波動，進而影響保險公司現(xiàn)金流的穩(wěn)定。實際上，就在投資型產(chǎn)品火爆
兩三年之后，一場壽險負增長不期而遇。2004年上半年，上海等市場先后出現(xiàn)壽險負增長，為這種失衡的結(jié)構(gòu)敲響了警鐘。
如出一轍的，臺灣市場也出現(xiàn)了投資型產(chǎn)品投訴大幅增加的問題。第一類是過分強調(diào)前幾年高報酬，且誘導保戶可提前贖回，完全未將資金可能被套牢風險告知保戶；第二類是因投資型保單費用結(jié)構(gòu)不合理，保戶不明了初年度所繳的保險費被扣除高額的附加費用，等到接到保單賬戶價值的通知后，才發(fā)覺投資金額大幅縮水的爭議。
2004年的初春，中國的壽險行業(yè)經(jīng)歷了一次意外的負增長。
負增長從上海發(fā)端。1月，上海壽險市場出現(xiàn)了罕見的同比下降。上海保監(jiān)局的數(shù)據(jù)，截至2004 年1月，上海保險市場上人身險保費收入20.4 億元，同比減少2.6億元，減幅為11.37％。
這也是上海首次出現(xiàn)產(chǎn)壽險增幅倒掛，以往通常是壽險保費增幅遠遠高于產(chǎn)險增幅。
就全國數(shù)據(jù)，2004年全國壽險保費收入同比增長了7.2%，大大低于過去十年的平均水平，和GDP的增長背道而馳。一般認為，GDP增長與壽險保費增長的理想彈性系數(shù)應(yīng)為1∶1.5~2。例如，GDP增長8%左右，保費增長速度應(yīng)12%~16%。 
負增長讓市場百思不得其解。從統(tǒng)計的角度，同比增長小，乃是前一年的基數(shù)太高。拜分紅險所賜，2003年，全國保費總收入達到3880.4億元，同比增長27.1%。
時任上海保險監(jiān)管局局長孫國棟認為，上海壽險出現(xiàn)的負增長，屬于為保險業(yè)轉(zhuǎn)型期的“陣痛”。
主流意見皆認為，漲幅下降原因是保險公司主動調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與受升息影響。不過，首都經(jīng)貿(mào)大學金融保險系朱俊生、庹國柱在《2004年中國保險市場回眸》中稱，國內(nèi)壽險業(yè)務(wù)失衡在于短期分紅型產(chǎn)品占比過高和躉繳業(yè)務(wù)占比過高兩個方面。而躉繳比例較高的短期分紅型業(yè)務(wù)比重占比過高，其實是對保險資源的一種過度開發(fā)，其發(fā)展難以持續(xù)，壽險業(yè)目前增長趨緩的最根本的原因可能正在于此。
同時，2004年的金融大環(huán)境對拓展長期性壽險業(yè)務(wù)來說非常不利。第一，傳統(tǒng)型長期壽險在低利率環(huán)境下缺乏吸引力。第二，由于保險資金運用效益低下，投資型產(chǎn)品難以拓展業(yè)務(wù)。
以投資型產(chǎn)品為主的保險產(chǎn)品結(jié)構(gòu)必然導致保費收入的大起大落，或者隨著資本市場漲跌，或者浮沉于利率的變化。
但是，投資型保險，加之銀保（含郵政）渠道，已經(jīng)成為保險公司短期做大規(guī)模的不二法門。