国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

這一年1月24日下午，2003年全國(guó)保險(xiǎn)工作會(huì)議如期于北京召開，新任的保監(jiān)會(huì)主席吳定富，發(fā)表了近3個(gè)小時(shí)熱情洋溢的“施政演說”。
吳定富說：“在5到10年的時(shí)間內(nèi)，要真正把中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)做大做強(qiáng)，沖出亞洲，走向世界。我們中國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)該、也有能力為世界的保險(xiǎn)業(yè)作出貢獻(xiàn)。”
而到年底，兩家國(guó)有保險(xiǎn)公司先后海外上市，其中中國(guó)人壽還是香港、美國(guó)兩地上市，“沖出亞洲，走向世界”的夢(mèng)想，形式上得以實(shí)現(xiàn)。這次會(huì)議勾畫的藍(lán)圖，包括放寬保險(xiǎn)資金投資、設(shè)立保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司、新批保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)公司上市、鼓勵(lì)保險(xiǎn)到中西部等，皆成為后來(lái)中國(guó)保險(xiǎn)發(fā)展的主軸。
但是，這次會(huì)議最富影響的卻是“做大做強(qiáng)”這四個(gè)字。它不僅是這一會(huì)議的主題詞，而且日后成為決定中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)走向的戰(zhàn)略方向之一。
“做大做強(qiáng)”有其深刻的行業(yè)背景。
中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成了以銀行為中心的金融體系，使得中國(guó)金融的三大支柱銀行、證券、保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)的影響力最不濟(jì)，聲音最弱小。要改變命運(yùn)，唯一的辦法似乎只有快速發(fā)展。
不可否認(rèn)，“做大做強(qiáng)”的戰(zhàn)略將中國(guó)的保險(xiǎn)行業(yè)帶到一個(gè)前所未有的高度，開創(chuàng)了中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)近30年之最大變局。但是，實(shí)施過程中，“做大做強(qiáng)”被片面理解，片面執(zhí)行。因?yàn)椤白鰪?qiáng)”難，但是“做大”易。
而要“做大”無(wú)外乎兩種路徑：一是做大資本；二是做大規(guī)模。前者一方面催生了保險(xiǎn)公司海外、國(guó)內(nèi)上市的熱潮，新的保險(xiǎn)主體不斷涌現(xiàn)，民營(yíng)資本得以大踏步挺進(jìn)原本相對(duì)封閉的保險(xiǎn)行業(yè)；后者使得投資型保險(xiǎn)風(fēng)生水起，保險(xiǎn)加入對(duì)巨額的居民儲(chǔ)蓄的爭(zhēng)奪。
但是，片面做大，負(fù)面影響突出。
民營(yíng)資本持續(xù)注資的能力相對(duì)較弱，而短期要求回報(bào)的心情迫切。公司層面上，保險(xiǎn)公司從傳統(tǒng)的內(nèi)部人控制，演變?yōu)橘Y本控制，公司治理亂象不斷。同時(shí)，保險(xiǎn)不做保險(xiǎn)，而做理財(cái)，不僅偏離了保險(xiǎn)的核心業(yè)務(wù)，而且使得保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展走上了一條高風(fēng)險(xiǎn)的不可持續(xù)發(fā)展之路。
這樣的風(fēng)險(xiǎn)并非沒有征兆。
2004年4月14日，《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》發(fā)表了一篇類似評(píng)論的文章《保險(xiǎn)業(yè)：做大做強(qiáng)還是做秀》，該文對(duì)于片面的“做大”從五個(gè)方面提出了批評(píng)。
“數(shù)字大，不等于保險(xiǎn)業(yè)做大”；“個(gè)體效益好，不代表保險(xiǎn)業(yè)做強(qiáng)”；“靠技巧展業(yè)，再?gòu)?qiáng)大也是騙來(lái)的”；“嫌貧愛富，做大做強(qiáng)又有啥意義”；“做大做強(qiáng)了，不等于實(shí)現(xiàn)了小康”。
文章直指壽險(xiǎn)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)不當(dāng)。
“占人壽保險(xiǎn)新單保費(fèi)80％以上的投資類險(xiǎn)種，即使真的有可能再過幾年，將保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)從1萬(wàn)億做到銀行業(yè)的27萬(wàn)億那樣大，但又能說明什么？無(wú)非是將老百姓手中的鈔票從一個(gè)籃子里一起搬到另一個(gè)籃子，整個(gè)國(guó)家的財(cái)富并沒有增加，沒有創(chuàng)造任何價(jià)值，而憑空增加搬遷費(fèi)用。”
因?yàn)槲淖诌^于辛辣，再者標(biāo)題容易產(chǎn)生歧義，這篇意在幫忙的文章，卻幫了倒忙。不僅業(yè)內(nèi)引發(fā)軒然大波，而且導(dǎo)致刊發(fā)此文的《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》內(nèi)部不得不作出相關(guān)的人事調(diào)整。
同年10月，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》資深記者馬斌采寫了中央財(cái)經(jīng)大學(xué)郝演蘇教授的一份課題報(bào)告，形成文章《保險(xiǎn)“泡沫”真相》，再度指向壽險(xiǎn)行業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。
該文認(rèn)為，“2003年中國(guó)保險(xiǎn)密度大約40％有‘泡沫’嫌疑”。據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2003年我國(guó)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入3880.4億元，同比增長(zhǎng)27.1％。其中，人身保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)保費(fèi) 3011億元，同比增長(zhǎng)32.4％。2003年的人身險(xiǎn)保費(fèi)中，分紅保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入為 1670.01億元，占人身保險(xiǎn)費(fèi)收入的55.48％。此外，2003年還有約94億元的萬(wàn)能壽險(xiǎn)和投資連結(jié)保險(xiǎn)產(chǎn)品的保費(fèi)收入。
郝演蘇的報(bào)告稱，按照美國(guó)和香港對(duì)于上市保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入的統(tǒng)計(jì)口徑，2003年保險(xiǎn)費(fèi)收入要進(jìn)行兩次剝離：第一步是1670.01億元的分紅產(chǎn)品的非風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)業(yè)務(wù)收入，第二步是94億元的投資連結(jié)保險(xiǎn)和萬(wàn)能壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的非風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)業(yè)務(wù)收入。
“假定按照7％的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)包括分紅保險(xiǎn)、投資連結(jié)保險(xiǎn)和萬(wàn)能壽險(xiǎn)在內(nèi)的1764億元新型保險(xiǎn)產(chǎn)品平均提取其中具有保險(xiǎn)保障功能的風(fēng)險(xiǎn)型保費(fèi)收入，則為123.48億元，從而2003年對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)民人身保障最具有真實(shí)意義的風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)收入僅為2239.88億元 （3880.4億元－1764億元＋123.48億元）。如果將其與全部保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入之差的1640.52億元均視為‘泡沫’，占比達(dá)42.28％。”
“保險(xiǎn)泡沫論”亦在當(dāng)年引發(fā)了一場(chǎng)大討論。
表面上，這是一場(chǎng)統(tǒng)計(jì)口徑不同之爭(zhēng)；實(shí)際上，這是兩種不同發(fā)展模式和發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)之交鋒。就保險(xiǎn)泡沫爭(zhēng)論之時(shí)，壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)明顯不合理：短期分紅型產(chǎn)品占比過高和躉繳業(yè)務(wù)占比過高。
這種結(jié)構(gòu)其實(shí)是對(duì)保險(xiǎn)資源的一種過度開發(fā)，未來(lái)的業(yè)務(wù)成長(zhǎng)難以持續(xù)發(fā)展。果然，2004年，壽險(xiǎn)行業(yè)就遭遇了一次罕見的負(fù)增長(zhǎng)；同時(shí)，由于低下的投資收益率將降低產(chǎn)品的吸引力，導(dǎo)致退保率上升、續(xù)保率下降。退保與滿期給付兩大支付高峰疊加，有可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司現(xiàn)金流嚴(yán)重不足，誘發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。
此后，為從思想上徹底糾偏，保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管者們于“做大做強(qiáng)”之后，又增加了四個(gè)字“又快又好”，合在一起，成為中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)，區(qū)別于銀行和證券的，獨(dú)具特點(diǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略。