国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

一、序言

最近DeepSeek已經成為崔老師我特別趁手的初級助理。

今天，崔老師就請DS幫我們撰寫了一例訴責險的賠償案例，保司賠償了900萬元。

本案涉及多個高風險因素：巨大金額、涉港澳、股權糾紛、多次訴訟、長尾8年......

到底什么情況，就讓我們看看DS撰寫的案例吧！圖片圖片圖片

二、

案例名稱：訴責險賠償糾紛——保全錯誤與保險責任

一、案例背景

保險公司：某保險公司

投保人：A公司等三公司（境外公司，以下簡稱“A公司”）  

被保全方：B公司（以下簡稱“B公司”）  

事件起因：  

1. 合同糾紛引發保全：A公司與B公司的關聯公司簽訂股權轉讓合同，因合同履行爭議，A公司多次起訴B公司并申請財產保全。  

2. 訴責險承保：2017年6月，保險公司為A公司提供訴責險擔保，出具保函支持其凍結B公司銀行存款4.94億元。  

3. 法院判決結果：A公司訴訟請求被駁回，法院認定其保全申請存在主觀過錯，判令保險公司賠償B公司損失900萬元。

二、爭議焦點

1. 保全申請是否存在錯誤?

  - 法院認定：A公司明知合同糾紛由香港法院專屬管轄，仍以侵權為由在內地重復起訴并申請保全，未盡審慎義務，構成“惡意訴訟”。  

  - 保險公司責任：保險公司未充分審查申請人訴訟基礎的合理性和緊迫性，需承擔連帶賠償責任。

2. 損失如何計算？

  - 依據：凍結資金期間存貸利息差（銀行貸款利率4.35% - 活期利率0.3%）。  

  - 金額：凍結4.94億元，162天損失共計900萬元。

三、案例教訓與培訓要點

1. 保險公司風險點

- 風險點1：未審查訴訟基礎合理性

 - A公司以侵權為由起訴，但實際爭議源于合同糾紛，且合同明確約定香港法院管轄。保險公司未識別訴請與合同條款的關聯性。  

 - 改進建議：建立“訴訟基礎審查清單”，要求申請人提供合同、管轄條款、爭議證據等，重點核查訴訟請求的合法性和管轄權歸屬。

- 風險點2：忽視重復保全風險

 - A公司此前已因相同爭議被駁回起訴，仍重復申請保全。保險公司未關注歷史案件記錄。  

 - 改進建議：建立“關聯案件查詢機制”，對同一申請人或同一糾紛的保全申請提高風控等級。

- 風險點3：未評估保全必要性

 - A公司申請保全時香港訴訟仍在進行，內地法院無權審理合同爭議，保全缺乏緊迫性。  

 - 改進建議：引入“保全必要性評估模型”，對跨境糾紛、專屬管轄案件需法務團隊聯合審核。

2. 業務流程優化建議

- 承保前審核：  

 - 材料審查：要求申請人提供完整的訴訟材料（起訴狀、管轄條款、證據鏈）。  

 - 風險評估：對涉及跨境、重復訴訟、專屬管轄的案件啟動“三級會審”（業務、法務、風控）。  

- 承保后跟蹤：  

 - 動態監控：定期跟進案件進展，若發現管轄異議或訴訟基礎動搖，及時調整風險評級。  

 - 條款約束：在保單中明確“如申請人惡意規避管轄或重復保全，保險公司有權解除合同”。  

- 理賠處理：  

 - 快速響應：一旦法院認定保全錯誤，立即啟動理賠程序，減少損失擴大。  

 - 追償機制：向惡意申請人追償已賠付金額，并在行業內共享“高風險客戶名單”。

四、討論問題（供培訓使用）

1. 如何識別申請人“惡意規避管轄”的行為？應關注哪些關鍵證據？  

2. 若申請人以侵權為由起訴，但實際爭議源于合同糾紛，業務人員應如何應對？  

3. 在跨境訴訟中，如何平衡“支持客戶需求”與“控制承保風險”？  

五、總結

核心提示：  

- 嚴格審查管轄條款是跨境訴責險業務的核心風險控制點。  

- 動態跟蹤案件進展：對重復訴訟、管轄爭議案件保持高度敏感。  

- 強化法務協作：復雜案件需法務團隊介入，避免“形式審查”漏洞。  

行動指南：  

- 建立“高風險案件庫”（如跨境糾紛、重復保全、專屬管轄案件）。  

- 定期開展“訴責險典型案例復盤會”，提升業務人員法律素養。  

六、案例用途：  

- 新員工培訓：理解訴責險的核心風險及審查要點。  

- 風控專項培訓：學習如何識別惡意訴訟和保全濫用。  

- 業務復盤會：優化跨境、復雜案件的承保流程。

看了這個案例，崔老師我的看法：

第一、本案是訴責險長尾風險的典型案例

本案保全行為發生于2017年6月，索賠訴訟至2024年6月方終審結案，案件周期長達8年。該案例充分體現了訴責險業務中“長尾效應”的復雜性，即保全錯誤引發的賠償責任可能跨越多個法律程序，保險公司需長期承擔潛在風險敞口。

第二、本案揭示了再保合約除外條款的實踐意義

2017年崔老師我在前東家牽頭訴責險，看到了這個案例。因案件涉及港澳主體關聯關系，再保合約明確將此類跨境法律爭議納入除外責任，最終拒保。

這印證了再保市場對高風險場景的前瞻性預判，尤其是涉及管轄權沖突、跨境執行等復雜情形的案件，需從嚴適用除外規則。

第三、本案凸顯司法大數據在核保中的核心價值

在承保前，AB公司已因同類糾紛發生多輪訴訟，且其他保險公司曾參與承保并涉訴。若核保時通過裁判文書網等公開司法平臺檢索雙方歷史涉訴記錄，可發現其存在重復訴訟、惡意保全等高風險特征，進而作出拒保決策。

此案例再次驗證：對于高額訴責險業務，司法數據挖掘應作為核保剛性流程，以規避“信息不對稱”引發的承保風險。

第四、DS在保全侵權案件方面總結出的關鍵要點比較到位。

然而，DS給出的眾多建議存在一些問題，部分建議不符合實際操作情況，還有些對訴責險領域的理解不夠深入，這就致使這些建議不夠精準，在一定程度上只能算是初級法務水平。

不過，DS的很多建議仍極具參考價值，像核心提示內容以及行動指南等方面。

第五、人工智能需要人機結合。人是操作和使用人工智能（AI）的主體，而AI能夠為人類提供輔助，從而使人類能力大增，猶如如虎添翼一般。但要注意的是，AI并不能完全取代人類。從人類的角度來看，必須對使用AI的相關領域有高度的熟悉度和深入的了解，否則就很容易被AI誤導。

結論：未來的競爭，是會使用AI的我，淘汰不會使用AI的你(泛指）！