国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

一、序言

最近DeepSeek已經成為崔老師我特別趁手的初級助理。

今天，崔老師就請DS幫我們撰寫了一例訴責險的賠償案例，保司賠償了21.6萬元。

到底什么情況，就讓我們看看DS撰寫的案例吧！圖片圖片圖片

二、

**保險公司訴責險風控培訓案例：錯誤保全的賠償責任與風險防范**

一、案例背景

保險產品：訴訟財產保全責任保險  

投保人：張三（民間借貸糾紛原告）  

保險人：某財保

被保全人：甲公司  

爭議核心：張三錯誤查封甲公司名下110套商鋪，導致甲公司主張損失341萬元，保險公司是否需擔責？

二、關鍵事實

1. 合同糾紛：  

  - 張三與李四存在民間借貸糾紛，法院判決李四需償還債務。  

  - 雙方簽訂《商鋪房產抵債協議書》，約定以甲公司名下商鋪抵債，后因李四反悔未履行，法院解除抵債協議并查封甲公司商鋪。  

2. 保全與投保：  

  -張三申請查封甲公司名下136套商鋪（實際查封110套），某財保出具訴責險保函，承保金額600萬元。  

  - 甲公司主張查封導致商鋪無法出售，造成資金利息損失341萬元。

3. 法院終審判決：  

  -保全錯誤認定：張三明知甲公司非被執行人，仍申請查封其財產，存在過錯。  

  - 損失計算：法院酌定按查封房產總價值（3673萬元）的10%為基數，按LPR計算利息損失21.6萬元。  

  - 責任劃分：某財保依保單承擔賠償責任，張三承擔連帶責任。  

三、爭議焦點

1. 投保人過錯：  

  -張三是否明知甲公司非被執行人仍惡意保全？  

  - 查封金額是否遠超實際債權？  

2. 保險人責任：  

  - 某財保是否盡到核保義務（審查保全依據的合法性）？  

  - 保單條款是否覆蓋“超額查封”風險？  

3. 損失認定：  

  - 開發商因查封導致的資金利息損失如何量化？  

  - 在建工程未竣工是否影響損失計算？  

四、法院判決要點

1. 過錯認定：  

  - 張三申請查封甲公司財產缺乏法律依據，明知抵債協議已解除仍堅持保全，構成重大過失。  

  - 某財保未審查保全依據的合法性，需承擔保險責任。  

2. 損失計算：  

  -直接損失：僅支持資金占用利息（按LPR計算），排除房價下跌、管理成本等間接損失。  

  - 酌定比例：法院綜合考慮房產未竣工、市場波動等因素，按查封價值的10%計算基數。  

3. 免責條款無效：  

  - 某財保主張“投保人未及時申請解封”免責，但因未在保單中明確提示，法院不予支持。  

五、風控教訓

1. 核保環節風險防控

  - 審查保全依據：  

    - 要求投保人提供**生效判決書、執行裁定書**，確認保全標的與被執行人的關聯性。  

    - 對“以物抵債”案件，重點核查抵債協議是否解除、權屬是否清晰。  

  - 詢問清單設計：  

    - 增設問題：“申請保全的財產是否屬于被執行人？是否存在權屬爭議？”  

2. 保單條款優化

  - 明確免責情形：  

    - 增加“若保全標的與被執行人無直接權屬關系，保險人不承擔賠償責任”。  

  - 動態調整機制：  

    - 約定“訴訟請求金額調減時，投保人需主動申請保全金額調整，否則按比例免責”。  

3. 訴訟跟蹤與應對  

  - 案件進展監控：  

    - 建立臺賬跟蹤投保案件進展，重點記錄查封標的、訴訟請求變更、解封申請等節點。  

  - 及時介入異議程序：  

    - 若被保全人提出執行異議，需評估風險并提示投保人調整保全范圍。  

4. 損失證據審查

  - 嚴格限定直接損失：  

    - 僅認可**資金利息差額**（貸款利率-存款利率），要求被保全人提供銀行流水、貸款合同。  

  - 排除間接損失：  

    - 明確房價下跌、違約賠償等不屬于保單賠償范圍。  

六、討論問題

1. 若張三在投保時披露“抵債協議已解除”，某財保是否應拒保？承保條件如何設計？  

2. 如何通過技術手段（如不動產登記查詢系統）快速核實保全標的權屬？  

3. 訴責險保單中是否應引入“保全金額與訴訟請求匹配度”條款？如何量化？  

七、案例總結

本案例揭示了訴責險業務中常見的**超額查封**及**權屬爭議**風險。保險人需通過**嚴格審查保全依據**、**動態跟蹤案件進展**、**優化免責條款**等方式，防范因投保人過失導致的賠償責任。同時，應強化法律團隊對保全合法性的評估，避免因“形式審查”疏漏陷入被動賠付。

看了這個案例，崔老師我的看法：

第一、DS總結的保全侵權案件的關鍵要點比較到位；

第二、DS的很多建議有的不符合操作實際，或者對訴責險領域理解的不夠深刻，導致建議不夠準確，所以DS就是個初級法務水平：

比如免責條款的設定建議。因為法院作為訴責險的用戶，不允許條款中有免責條款。

第三、訴責險賠償后追償成功的可能性很小，因此，經營訴責險的保險公司還是需要嚴把承保風控關。

第四、人工智能需要人機結合，人操作使用AI，AI可以為人提供輔助，讓人如虎添翼，但是AI無法完全取代人；從人的角度，必須對使用AI的領域高度熟悉和了解，不然容易被AI誤導。