国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

一、序言

最近DeepSeek已經成為崔老師我特別趁手的初級助理。

今天，崔老師就請DS幫我們撰寫了一例訴責險的賠償案例，保司賠償了150萬元。

到底什么情況，就讓我們看看DS撰寫的案例吧！圖片圖片圖片

二、

保險公司訴責險風控培訓案例：財產保全錯誤中的責任認定與風險防范

一、案例背景

保險產品：訴訟財產保全責任保險  

投保人：張三（房屋買賣合同糾紛原告）  

保險人：某財產保險股份有限公司某分公司（以下簡稱“保險公司”）

被保全人：甲房地產開發有限公司（以下簡稱“甲公司”）  

爭議核心：投保人張三申請保全金額是否合理，是否因保全錯誤導致保險公司承擔賠償責任。

二、關鍵事實

1. 合同糾紛：  

  - 張三與甲公司簽訂《整體購買協議》，購買價值9700萬元房產，約定違約金按每日萬分之五計算。  

  - 張三主張甲公司逾期辦證，訴請違約金4910萬元，并申請保全甲公司4980萬元財產。  

  - 法院終審判決：僅認定部分違約事實，駁回張三4910萬元違約金請求。  

2. 投保與保全：  

  - 保險公司出具《訴訟財產保全責任保險保單》，承保金額4980萬元。  

  - 法院凍結甲公司銀行存款4980萬元，后甲公司以土地使用權置換保全。  

3. 保全錯誤認定：  

  - 法院認定張三明知未辦證房產僅價值900萬元，仍按9300萬元標的計算違約金，保全金額明顯過高。  

  - 張三上訴調減訴請至2000萬元，但未申請減少保全金額，主觀存在過錯。  

4. 損失與賠償：  

  - 甲公司主張損失1187萬元（含貸款利息、擔保費、律師費）。  

  - 法院最終判決保險公司賠償利息損失（按LPR計算1500萬元本金利息）。  

三、爭議焦點

1. 投保人過錯：  

  - 張三是否隱瞞關鍵事實（未辦證房產實際價值），導致保全金額虛高？  

  - 張三未調減保全金額是否構成重大過失？  

2. 保險人責任：  

  - 保險公司是否盡到核保義務（評估保全金額合理性）？  

  - 保單條款是否覆蓋超額保全風險？  

四、法院判決

1. 侵權責任認定：  

  - 張三明知未辦證房產價值僅900萬元，仍按9300萬元標的申請保全，且未在訴訟中調減保全金額，構成重大過失。  

  - 保險公司依保單約定承擔保險責任，賠償甲公司利息損失。  

2. 損失計算：  

  - 銀行貸款利息損失：以1500萬元為基數，按LPR計算自2019年12月27日至解封日（2021年10月29日），約150萬元。  

  - 其他損失：擔保費、律師費因證據不足或非直接損失，不予支持。

五、風控教訓

1. 核保環節風險防控  

  - 關鍵信息核查：  

    - 要求投保人提供完整訴訟材料（如合同、履約證據、標的評估報告），重點審查訴訟請求的合理性。  

    - 對“高額違約金”案件，需核查違約事實與損失證據的關聯性（如本案中未辦證房產實際價值）。  

  - 詢問清單設計：  

    - 增設針對性問題：“是否存在未履行義務或爭議標的實際價值遠低于訴請金額的情況？”  

    - 明確要求投保人披露可能影響訴訟結果的關鍵信息（如暫緩履約的書面記錄）。  

2. 保單條款優化

  - 限額調整機制：  

    - 約定“若訴訟請求金額調減，投保人需主動申請調整保全金額，否則保險人有權按比例降低賠償責任”。  

  - 免責條款細化：  

    - 增加“投保人未及時申請變更超額保全金額，導致損失擴大的部分，保險人不承擔賠償責任”。  

3. 風險評估與動態跟蹤

  - 訴訟進展跟蹤：  

    - 建立訴訟案件動態跟蹤機制，定期要求投保人更新案件進展（如訴請金額變更、保全措施調整）。  

    - 對未調減保全金額的案件，及時提示風險并保留書面記錄。  

  - 法律意見介入：  

    - 引入法律顧問評估訴訟策略合理性（如本案中違約金計算邏輯是否合法）。  

4. 損失認定標準  

  - 直接損失界定：  

    - 嚴格限定賠償范圍為直接經濟損失（如凍結資金利息差額），排除擔保費、律師費等間接損失。  

  - 證據審查要求：  

    - 要求被保全人提供銀行流水、利息計算憑證等原始文件，避免僅憑單方陳述認定損失。  

六、討論問題

1. 若張三在投保時主動披露“未辦證房產僅價值900萬元”，保險公司是否應承保？承保條件如何設計？  

2. 如何通過技術手段（如大數據評估）快速識別“超額保全”風險？  

3. 訴責險保單中是否應引入“保全金額動態調整”條款？如何操作？  

七、案例總結

本案例揭示了訴責險業務中常見的**超額保全風險**及核保疏漏問題。保險人需通過**嚴格審查訴訟材料**、**動態跟蹤案件進展**、**優化保單條款**等方式，防范因投保人過失導致的賠償責任。同時，應強化法律團隊介入，確保承保決策與司法裁判標準一致，避免被動承擔不合理損失。

看了這個案例，崔老師我的看法：

第一、DS總結的保全侵權案件的關鍵要點比較到位；

第二、DS的很多建議有的不符合操作實際，或者對訴責險領域理解的不夠深刻，導致建議不夠準確，所以DS就是個初級法務水平：

比如免責條款的設定建議。因為法院作為訴責險的用戶，不允許條款中有免責條款。

第三、訴責險賠償后追償成功的可能性很小，因此，經營訴責險的保險公司還是需要嚴把承保風控關。

第四、人工智能需要人機結合，人操作使用AI，AI可以為人提供輔助，讓人如虎添翼，但是AI無法完全取代人；從人的角度，必須對使用AI的領域高度熟悉和了解，不然容易被AI誤導。

以下為DS的思考過程：

結論：未來的競爭，是會使用AI的我，淘汰不會使用AI的你(泛指）！