国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

從新聞通稿及內(nèi)外部相關(guān)媒體報道看，“有力有序防范化解重點領(lǐng)域風險”的核心在于中小銀行，保險則屬于“風險明顯收斂”的范疇。

從行業(yè)發(fā)展角度看，風險，本就是金融工作本身基本的內(nèi)涵要素，風險不可能絕對出清。

也正是基于此，防范化解的才是重點領(lǐng)域的重點風險。在此之前，中小銀行的風險有目共睹，比如，不翼而飛的存款等“肆無忌憚”的違法違規(guī)行為，已嚴重侵蝕銀行業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)，如放任此類機構(gòu)任意為之，則可能引發(fā)系統(tǒng)性的金融風險。

反觀保險，情形完全不同。盡管時有市場傳言，仍有多家保險機構(gòu)等待接管，但不管是此前被接管的風險機構(gòu)亦或是排隊等待接管的風險機構(gòu)，其核心在于公司治理風險，即股東、股權(quán)或公司經(jīng)營維度的風險。對于消費者而言，不管保險公司發(fā)展境況如何，其投保的每一張保單背后，始終是一份是實實在在的保障。

換言之，銀行的錢可能不翼而飛，保險的錢卻實實在在的可兌付（理賠或滿期給付）。從這個視角看，保險業(yè)本身并不存在必須、馬上處理的風險，但這并不意味著保險業(yè)無風險。

從歷次風險處置機構(gòu)實踐看，保險的核心風險在于公司治理層面，尤其是股東股權(quán)關(guān)系隱患下導致的保障無法兌付問題。常規(guī)操作手段是通過關(guān)聯(lián)交易、虛增資本等方式套取保險資金，一旦新增保費（包括續(xù)期保費）無法支撐保單兌付需求，則風險暴露。

在保險業(yè)發(fā)展內(nèi)外部環(huán)境有利或相對平穩(wěn)的背景下，此類風險暴露或暴雷的概率相對較低，一旦內(nèi)外部環(huán)境惡化，風險暴露概率則可能快速上升。

如前所述，保險與銀行風險的本質(zhì)不同，于保險業(yè)而言，只要能抓住公司治理的“牛鼻子”，相關(guān)風險則可能通過“以時間換空間”的緩釋路徑出清。

改革，很多時候只需細微的變化就可蓄積起無盡的動力。

2024年，保險業(yè)的改革是多維的，報行合一，利率市場化等等，均直擊夯實行業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)的痛點。雖短期內(nèi)有陣痛，但長期看，無疑是構(gòu)建起了持久發(fā)展的制度基礎(chǔ)和現(xiàn)實根基。

但前述變革都是針對現(xiàn)有發(fā)展中的痛點來展開的，行業(yè)要想實現(xiàn)更大程度的發(fā)展，則不可能單純這些改革來實現(xiàn)，必須有更大力度的變革。

“必須堅持人民立場，牢固樹立以人民為中心的發(fā)展思想，專注主業(yè)，保護消費者合法權(quán)益，更好滿足人民群眾日益增長的保險保障和財富管理需求。”這是保險業(yè)“新國十條”對保險業(yè)范圍的定性。

這一官方蓋棺定論的表述，無疑為保險業(yè)名正言順的大發(fā)展打開了無限想象空間的大門。

在此之前，保險業(yè)的功能通常被認定為僅具備風險保障、社會經(jīng)濟支持和資金運用三大功能，即承保端對應保險保障，投資端對應經(jīng)濟社會支持和資金運用，因此，保險的財富管理功能一直都是“灰色”的存在。

畢竟，縱觀發(fā)達保險市場，財富管理基本都是保險監(jiān)管嚴格禁止的范圍，對于投連、萬能、分紅、變額年金等類理財產(chǎn)品則需同時滿足保險和投資證券的雙向監(jiān)管，以確保保險公司不會因經(jīng)營類理財產(chǎn)品“來錢太快”而演化成不受控制的“金融巨獸”，進而保護消費者不被“保險”的外衣所迷惑，最終導致血本無歸。

當然，既然監(jiān)管維度對財富管理予以放開，想必相配套的風險管控措施已在路上。不管保險業(yè)經(jīng)營財富管理的生意到底隱藏著多少風險，可以預期的是行業(yè)亦將因此邁上一條可持續(xù)數(shù)年甚至數(shù)十年的高速發(fā)展軌道。

人類歷史的發(fā)展就是在不斷總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上螺旋式上升發(fā)展的。

“更好履行統(tǒng)籌金融消費者保護職責，踐行新時代‘楓橋經(jīng)驗’”。監(jiān)管工作會通稿中如是闡述對消保工作的期許。

“楓橋經(jīng)驗”歷史悠久，距今已有數(shù)十年，當下要踐行的當然是新時代的“楓橋經(jīng)驗”，而這個經(jīng)驗最突出的特點就是牢牢抓住基層基礎(chǔ)，最大限度把矛盾風險防范化解在基層。

保險業(yè)消保工作的矛盾風險相對集中，絕大多數(shù)都發(fā)生在保險理賠環(huán)節(jié)，當然在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上可能會顯示為保險合同糾紛，但這類糾紛大多也因相關(guān)保全等業(yè)務與后續(xù)的理賠高度關(guān)聯(lián)。

既然核心是理賠，那“楓橋經(jīng)驗”可踐行的環(huán)節(jié)就不會太多，保險公司、地方行協(xié)、各省市監(jiān)管局及法院，常規(guī)流程是保險公司投訴仍無法解決時，地方行協(xié)調(diào)解，調(diào)解不成，投訴至監(jiān)管局，監(jiān)管局轉(zhuǎn)辦后仍未解決時，轉(zhuǎn)至法院訴訟（2024年中保協(xié)大力推動訴調(diào)對接，多地在法院立案過程中強行前置了調(diào)解機制）。

上述每一個環(huán)節(jié)都想解決問題，甚至都在盡最大努力說服保險公司讓步（包括保險公司自己亦努力尋找可以滿足消費者訴求的依據(jù)），但對于更多的理賠糾紛而言，之所以各級調(diào)解都會失靈，一方面是因為保險公司自身規(guī)則較多，流程繁瑣，另一方面則在于消費者的訴求往往并不太合理。

面對極不合理的消費者訴求，作為風控相對嚴格的保險機構(gòu)，其處理難度自然不小，畢竟，沒有誰會因為一個消費者的投訴而要求公司改變規(guī)則，甚至突破法律法規(guī)底線，因此走到訴訟則成為處理投訴的最優(yōu)解。

各地司法環(huán)境大有不同，發(fā)達地區(qū)的法院更堅持厘清事實不偏不倚，而欠發(fā)達地區(qū)司法機構(gòu)則更多會從消費者個人感受角度出發(fā)，換言之，法院的判決有時候也不能起到定分止爭的作用，面對不合理的判決，保險公司通常亦會維權(quán)到底。

如上，消費者權(quán)益保護就會陷入死循環(huán)，如何解決？

雙向奔赴或是唯一的解決方案，保險公司優(yōu)化服務流程，暢通服務渠道，嚴格把控銷售前端，減少銷售誤導；而消費者亦應對自己的投保行為負責，做好事前案頭工作；各相關(guān)利益方則應做好保險宣教，協(xié)助消費者更理性的認知保險。

當然，更關(guān)鍵的則是，司法機關(guān)等權(quán)威部門尊重事實和法律，避免拉偏架，不能因消費者“一哭二鬧三上吊”就一味偏袒，長此以往，消費者權(quán)益保護必將難上加難。畢竟，一旦形成哭鬧維權(quán)文化，就很難走向理性法治發(fā)展的軌道。