本案當(dāng)事人方圓在七個(gè)月前曾向弈賠提起在線咨詢,她于2024年6月20日與作為訴訟代理人的丈夫一起出庭,開庭之后心里覺得沒底,希望弈賠予以協(xié)助。經(jīng)詳細(xì)了解案情,過了兩天弈賠出具《補(bǔ)充意見》,由方圓簽字后呈報(bào)法院。
2024年8月23日,山西省保德縣人民法院作出一審判決:保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告方圓重大疾病保險(xiǎn)金100000元,并按照合同約定豁免方圓作為投保人的續(xù)期保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)214560元。
遺憾的是,因?yàn)檗馁r是在一審開庭之后介入,原告方圓在訴訟請(qǐng)求中遺漏了自己保單的保費(fèi)豁免事項(xiàng),合計(jì)57540元,法院不作判決,后續(xù)需與案涉保險(xiǎn)公司再行溝通。此外,因原告自認(rèn)疾病確診日的不當(dāng)主張,法院判決豁免保費(fèi)的始期延后一年,導(dǎo)致不予退回保費(fèi)損失15920元。
本案涉及十一份保險(xiǎn)合同。
2017年12月8日,方女士為自己投保終身壽險(xiǎn)(保額10萬(wàn)元/保費(fèi)2870元),附加重大疾病保險(xiǎn)(保額10萬(wàn)元/保費(fèi)1240元)、附加豁免保險(xiǎn)費(fèi)疾病保險(xiǎn),交費(fèi)期20年。
2018年6月26日、7月29日,方女士相繼為兩個(gè)女兒投保終身壽險(xiǎn)(保額40萬(wàn)元,保費(fèi)5520元/5040元),附加重大疾病保險(xiǎn)(保額40萬(wàn)元,保費(fèi)2800元/2560元)、附加豁免保險(xiǎn)費(fèi)疾病保險(xiǎn)、附加投保人豁免保險(xiǎn)費(fèi)重大疾病保險(xiǎn),交費(fèi)期19年。
重大疾病保險(xiǎn)條款關(guān)于原發(fā)性硬化性膽管炎約定如下:
方女士因上腹部劇痛曾在四地就醫(yī)。
2023年3月17日、6月29日、7月25日,方女士在保德縣人民醫(yī)院住院治療,三次住院檢驗(yàn)報(bào)告單顯示,總膽紅素從31.28umoI/L升高至54.42umoI/L,但均未被明確診斷。
2023年7月17日-19日,方女士在解放軍總醫(yī)院第五醫(yī)學(xué)中心住院治療期間,相繼做超聲檢查,及行彩色超聲引導(dǎo)下肝臟穿刺術(shù)取出完整肝組織做病理檢查,病理診斷為 “原發(fā)性膽汁型肝硬化、膽汁淤積癥”。
2023年8月16日,方女士在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院門診治療,臨床診斷為原發(fā)性膽汁型肝硬變(PBC)。
2024年3月4日,方女士又因上腹部劇痛前往中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院西苑醫(yī)院住院治療,被診斷為“肝硬化、原發(fā)性硬化性膽管炎、原發(fā)性膽汁性膽管炎”。
2024年4月9日,方女士向案涉保險(xiǎn)公司遞交了理賠申請(qǐng),保司以缺少上海仁濟(jì)醫(yī)院病歷會(huì)診完整資料為由,不予受理。再次申請(qǐng)后,保司以方女士未能提供上述診斷經(jīng)過逆行胰膽管造影(ERCP)或經(jīng)皮膽管造影(PTC)等影像學(xué)檢查證實(shí)的相關(guān)資料為由,拒賠重疾保險(xiǎn)金并不予豁免保費(fèi)。
2
補(bǔ)充意見
方女士在提起理賠申請(qǐng)之前曾就理賠的可能性咨詢弈賠解紛中心,弈賠作了肯定的回答。在方女士及其丈夫自行出庭后,弈賠為其出具原告《補(bǔ)充意見》如下:
原告罹患原發(fā)性硬化性膽管炎,已經(jīng)中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院西苑醫(yī)院確診,符合案涉保險(xiǎn)合同約定的重大疾病保險(xiǎn)金給付及保險(xiǎn)費(fèi)豁免的理賠條件。……因此,無論從疾病名稱和定義還是從疾病診斷方式、疾病須滿足的條件看,原告所患疾病符合案涉保險(xiǎn)條款中原發(fā)性硬化性膽管炎的重大疾病范疇。
重大疾病的診斷方式不限于保險(xiǎn)合同約定的范圍,其診斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以通行醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)診斷而不應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)人對(duì)其限定的檢查方法為標(biāo)準(zhǔn)。……在原發(fā)性硬化性膽管炎診療規(guī)范中,之所以采用ERCP、PTC或MRCP影像學(xué)檢查方法,更主要的考量在于避免診斷給患者帶來過度創(chuàng)傷;如果行肝活檢并做病理檢查,更能得出明確的診斷結(jié)論。
對(duì)保險(xiǎn)事故是否存在、是否符合理賠標(biāo)準(zhǔn)是保險(xiǎn)人的審查義務(wù),不能無限制地加重被保險(xiǎn)人的證明責(zé)任。……原告提交的理賠資料中是否有上海仁濟(jì)醫(yī)院會(huì)診單(事實(shí)上沒有)并不影響原告罹患原發(fā)性硬化性膽管炎的診斷結(jié)論,且案涉保險(xiǎn)合同免責(zé)條款所列的免責(zé)情形中并沒有“資料不齊”一項(xiàng)。被告如果認(rèn)為原告提交的資料不能證明罹患重大疾病,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》應(yīng)當(dāng)由其負(fù)舉證責(zé)任。
3
判決要旨
在弈賠解紛中心的積極協(xié)助下,山西省保德縣人民法院于2024年8月23日作出了預(yù)期中的判決。
裁判要旨如下:
1.關(guān)于原告方圓所患疾病是否符合案涉合同約定的“原發(fā)性硬化性膽管炎”的定義
“原發(fā)性硬化性膽管炎”目前尚無公認(rèn)的診斷標(biāo)準(zhǔn),醫(yī)療機(jī)構(gòu)通常依照中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì)發(fā)布的原發(fā)性硬化性膽管炎診斷及治療指南推薦的診斷標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合患者臨床表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)論的典型表現(xiàn)等進(jìn)行綜合判斷。
本案中,保險(xiǎn)合同約定的“原發(fā)性硬化性膽管炎”構(gòu)成條件與指南建議的診斷標(biāo)準(zhǔn)并不完全一致,因醫(yī)學(xué)疾病及專業(yè)術(shù)語(yǔ)屬于專業(yè)醫(yī)學(xué)范疇,非專業(yè)人員難以準(zhǔn)確理解和界定,故判斷方圓所患疾病是否符合合同約定的“原發(fā)性硬化性膽管炎”的定義除對(duì)照其檢驗(yàn)檢查結(jié)論是否符合合同約定條款外,亦應(yīng)結(jié)合醫(yī)學(xué)領(lǐng)域通用解釋及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷確定。
根據(jù)生化檢驗(yàn)及病史查詢,方圓確實(shí)存在總膽紅素和直接膽紅素升高、堿性磷酸酶指標(biāo)升高并伴有持續(xù)性黃疸的情況,且中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院西苑醫(yī)院的入院、出院診斷亦判斷方圓所患疾病為原發(fā)性硬化性膽管炎。因原發(fā)性硬化性膽管炎屬疑難病癥,大多患者無明顯臨床表征,也并無公認(rèn)的確診標(biāo)準(zhǔn),醫(yī)療機(jī)構(gòu)通常根據(jù)指南推薦的診斷標(biāo)準(zhǔn),在排除其他病變的基礎(chǔ)上確診,故綜合本案診斷情況,依據(jù)通常理解及有利于被保險(xiǎn)人的原則,本院認(rèn)定方圓所患疾病屬于案涉重疾保險(xiǎn)中的“原發(fā)性硬化性膽管炎”。
2.關(guān)于保險(xiǎn)條款中約定的影像學(xué)檢查結(jié)論是否為保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的必要條件
就原發(fā)性硬化性膽管炎而言,根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì)發(fā)布的《原發(fā)性硬化性膽管炎診斷及治療指南(2021)》指出:“經(jīng)內(nèi)鏡逆行胰膽管造影(ERCP)由于可能導(dǎo)致嚴(yán)重并發(fā)癥,除非有治療需要或膽管取樣,一般不行診斷性ERCP”,因此可以認(rèn)定案涉保險(xiǎn)合同所約定的診斷標(biāo)準(zhǔn)不符合現(xiàn)行通行的醫(yī)療診斷標(biāo)準(zhǔn)。
至于醫(yī)療機(jī)構(gòu)結(jié)合影像學(xué)或病理學(xué)檢驗(yàn)確診,具體采用何種檢驗(yàn)方式應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)實(shí)際情況選擇,本案方圓按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療需求進(jìn)行了生化檢驗(yàn)、超聲、甚至具有一定創(chuàng)傷性肝臟活組織檢查,依據(jù)檢驗(yàn)檢查結(jié)果確診方圓患有原發(fā)性硬化性膽管炎導(dǎo)致的肝硬化。
保險(xiǎn)合同中對(duì)病情需經(jīng)影像學(xué)檢查證實(shí)的限定不符合該項(xiàng)疾病診斷實(shí)際情況,亦違背了投保人的合理期待,保險(xiǎn)公司不得以醫(yī)院的診斷依據(jù)未滿足保險(xiǎn)條款的全部要件而拒絕給付保險(xiǎn)金。
3.關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)豁免問題
案涉附加豁免保險(xiǎn)費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)、附加豁免保險(xiǎn)費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)第五條均約定了重大疾病豁免保險(xiǎn)費(fèi),原告投保的終身壽險(xiǎn)及附加保險(xiǎn)均在上述保險(xiǎn)條款約定的豁免保險(xiǎn)費(fèi)范圍內(nèi),原告根據(jù)合同約定訴訟請(qǐng)求被告豁免保險(xiǎn)費(fèi),理由正當(dāng)。
被告保險(xiǎn)公司山西省分公司所提抗辯依據(jù)不足,本院不予采信。
弈說理賠:投保人、保險(xiǎn)利益與受益人全解析!
庭上和解I被保險(xiǎn)人身故后傷殘賠付爭(zhēng)議,弈賠助力獲賠24萬(wàn)實(shí)現(xiàn)四倍賠付!
庭上和解I“肺結(jié)節(jié)”未如實(shí)告知引拒賠爭(zhēng)議,經(jīng)訴前調(diào)解被保險(xiǎn)人獲賠23萬(wàn)元!
庭上和解I被保險(xiǎn)人行“腎移植術(shù)”遭團(tuán)體重疾險(xiǎn)拒賠,以保額80%結(jié)案!
理賠札記10:白金卡客戶行腎移植術(shù)遭重疾險(xiǎn)拒賠
你真的拿到全額賠償了嗎?全方位解讀交通事故理賠流程與避坑指南
裁判實(shí)錄I少兒重疾險(xiǎn)患者行“經(jīng)皮房間隔缺損封堵術(shù)”,一審判決賠付重疾保險(xiǎn)金
弈說理賠:保險(xiǎn)公司要上門調(diào)查?別慌,教你如何應(yīng)對(duì)!
理賠沙龍I遺傳性疾病免責(zé)抗辯要旨—來自理賠公社的案例解析
裁判實(shí)錄I不符合保險(xiǎn)條款約定的疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)被拒賠,一審成功獲賠重疾保險(xiǎn)金并豁免保費(fèi)!
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬(wàn)元
中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
董事長(zhǎng)變更后,中國(guó)人壽新添80后女總助
國(guó)內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來了,保險(xiǎn)中介未來將走向何方?