国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

——前言——

投保人的如實(shí)告知義務(wù)，是指對(duì)保險(xiǎn)人詢問和投保單列明的事項(xiàng)，投保人應(yīng)主動(dòng)、如實(shí)向保險(xiǎn)人說明被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)標(biāo)的相關(guān)情況。投保人的這項(xiàng)告知義務(wù)是在訂立保險(xiǎn)合同過程中的義務(wù)，只有投保人將相關(guān)情況告知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人才能搜集到保險(xiǎn)標(biāo)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息，對(duì)是否承保或者是否提高保險(xiǎn)費(fèi)率做出準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和判斷，從而確定是否與投保人訂立保險(xiǎn)合同。

在實(shí)踐中，存在著保險(xiǎn)人擴(kuò)大投保人告知義務(wù)范疇的情形，而主張拒絕賠償，損害保險(xiǎn)消費(fèi)者利益。

溫女士在2019年的時(shí)候給自己買了一份醫(yī)療險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為一年，保險(xiǎn)合同到期后自動(dòng)續(xù)保，一直到她生病的時(shí)候，合同已經(jīng)續(xù)保了5年。

2023年6月，溫女士因急性腦梗死前往醫(yī)院就診，治療期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)十幾萬元，醫(yī)保已經(jīng)報(bào)銷了一部分，還剩7萬元左右的醫(yī)療費(fèi)由溫女士自費(fèi)。

溫女士本以為這部分費(fèi)用出院后能得到保險(xiǎn)公司理賠，但在溫女士出院向保險(xiǎn)公司提交材料申請(qǐng)理賠后，得到的卻是拒賠的答復(fù)。

保險(xiǎn)公司稱，溫女士在2015年被醫(yī)院檢查出腎病跟高血壓病，但在投保時(shí)未對(duì)該情況進(jìn)行告知，而溫女士此次所患腦梗死與長期所患高血壓病直接相關(guān)聯(lián)，所以溫女士未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同并拒賠。

? 溫女士不存在未如實(shí)告知情形

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條跟（《保險(xiǎn)法》司法解釋二）第六條的約定可知，投保人的告知義務(wù)采取詢問告知主義模式，即投保人的告知范圍僅限于保險(xiǎn)人詢問的問題，對(duì)保險(xiǎn)人沒有詢問的事項(xiàng)不需要告知，同時(shí)保險(xiǎn)人的詢問也需明確具體。當(dāng)事人對(duì)詢問范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。

合同中的健康告知事項(xiàng)詢問得并不清晰，而整個(gè)投保過程也均由保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員代為操作，溫女士只是配合在頁面上進(jìn)行簽名，并完成人臉識(shí)別，期間業(yè)務(wù)員并沒有進(jìn)行健康詢問。因此本案中并不存在溫女士能夠履行如實(shí)告知義務(wù)的前提條件。

即使業(yè)務(wù)員按照健康告知的內(nèi)容對(duì)溫女士進(jìn)行詢問，但詢問的內(nèi)容并不明確具體。

（健康告知詢問內(nèi)容）

健康告知詢問的是高血壓2級(jí)及以上，而溫女士雖有門診診斷為高血壓病，但并沒有2級(jí)及以上的診斷，因此，溫女士投保前的高血壓病情況并不屬于健康告知詢問需要告知的情形。即使溫女士回答了“否”也是她基于自己的認(rèn)知就保險(xiǎn)人詢問的問題作出的回答，并不能說明溫女士構(gòu)成不如實(shí)告知。

? 無論合同被認(rèn)定為長期險(xiǎn)或短期險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司均沒有合同解除權(quán)

溫女士投保的保險(xiǎn)雖是一年期的短期險(xiǎn)，但她已經(jīng)連續(xù)投保五年，2023年度的保險(xiǎn)合同是2019年保險(xiǎn)合同的延續(xù)，而本案發(fā)生保險(xiǎn)事故的時(shí)間為2023年，距離最初投保的時(shí)間已經(jīng)遠(yuǎn)超過2年，依據(jù)保險(xiǎn)法第16條第3款的不可抗辯條款，保險(xiǎn)公司也不能解除合同，屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付。

即使退一步說，溫女士2019年至2023年每一年度的續(xù)保均被法院認(rèn)定為獨(dú)立的短期險(xiǎn)，并不適用兩年不可抗辯。那溫女士2019年后的每次續(xù)保等于“重新投保”，是新合同的訂立，每年都需要單獨(dú)詢問溫女士才有告知義務(wù)，而實(shí)際情況是在第一年之后的每一次續(xù)保溫女士只需要繳費(fèi)，無其他流程，保險(xiǎn)公司并無健康詢問，也沒有提示及明確說明。

這就再次回歸到前文所說，投保人的告知是以保險(xiǎn)人的詢問為前提這個(gè)點(diǎn)上，在保險(xiǎn)公司沒有詢問的情況下，溫女士沒有告知義務(wù)，從而不構(gòu)成未如實(shí)告知，保險(xiǎn)公司無權(quán)解除案涉保險(xiǎn)合同。

溫女士委托「理賠幫」平臺(tái)律師代理本案。在庭審過程中，代理律師提出以下意見：

人身保險(xiǎn)條款是多次、重復(fù)使用的格式條款，保險(xiǎn)公司提供的格式條款并無磋商余地，投保人只能被動(dòng)接受，健康詢問要求投保人按照格式詢問事項(xiàng)履行如實(shí)告知義務(wù)，否則面臨拒賠及解除合同的風(fēng)險(xiǎn)。加之健康詢問內(nèi)容復(fù)雜、術(shù)語專業(yè)，投保人通常很難完全理解，這就要求投保人如實(shí)告知的前提必須是保險(xiǎn)人盡到明確的提示說明義務(wù)，且保險(xiǎn)人有責(zé)任提示投保人，指導(dǎo)其規(guī)范填寫勾選詢問事項(xiàng)并要求其親筆簽名。

而原告在投保時(shí)，由被告公司的保險(xiǎn)員在原告手機(jī)下載保險(xiǎn)公司官方APP，并代原告在手機(jī)APP上完成投保，原告只需要配合保險(xiǎn)員完成人臉識(shí)別，并配合在手機(jī)頁面上簽字即可。很明顯，被告并未對(duì)健康詢問的事項(xiàng)進(jìn)行提示、說明，原告也沒有閱讀。

根據(jù)保險(xiǎn)法第十六條以及保險(xiǎn)法解釋二第六條規(guī)定，保險(xiǎn)人的詢問義務(wù)在前，投保人的告知義務(wù)在后投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問的范圍和內(nèi)容，當(dāng)事人對(duì)詢問范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。因整個(gè)投保過程均由保險(xiǎn)員代為操作，原告只是配合在頁面上進(jìn)行簽名，并完成人臉識(shí)別，被告并沒有完成其詢問義務(wù)在先，原告當(dāng)然不負(fù)告知義務(wù)。

另，原告在續(xù)保時(shí)，被告沒有對(duì)原告的健康狀況進(jìn)行詢問，同理，被告保險(xiǎn)公司未詢問的，原告自然也無須回答，也就不存在違反健康告知義務(wù)，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被告保險(xiǎn)公司更加不能以違反告知義務(wù)為由拒賠。

此外，案涉保險(xiǎn)合同投保至今已經(jīng)續(xù)保了4年，距離最初投保的時(shí)間已經(jīng)超過2年，依據(jù)保險(xiǎn)法第16條第3款的不可抗辯條款，保險(xiǎn)人亦不可解除合同，更不能拒付。

庭審后，法院采納了原告律師的觀點(diǎn)，判決被告保險(xiǎn)公司解除合同行為無效，并賠付原告醫(yī)療保險(xiǎn)金7.1萬余元。

（判決結(jié)果）

告知義務(wù)在保險(xiǎn)合同中的重要性不言而喻。其根本目的是確保保險(xiǎn)人能夠全面了解被保險(xiǎn)人的情況，以便準(zhǔn)確評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)并定價(jià)保險(xiǎn)產(chǎn)品。在這個(gè)過程中，被保險(xiǎn)人必須如實(shí)地向保險(xiǎn)人提供與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)的所有信息。然而，并非所有信息都對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具有同等重要性，因此確定哪些信息是關(guān)鍵的，以及它們的影響程度，成為了保險(xiǎn)人的責(zé)任。如果某個(gè)事實(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具有重要參考價(jià)值，而保險(xiǎn)人沒有詢問，也只能歸咎于保險(xiǎn)人自己的過失，應(yīng)由保險(xiǎn)人自己承擔(dān)不利的法律后果。