從無痕修復談保險公司的賠償標準
原創作者:勇說車險/yongchezhizhu2019
本周的2個事件,讓編者萌發了寫這篇文章,第一,有一位從事無痕修復的網友,咨詢無痕修復費用和保險理賠差異的問題;第二,編者的一位朋友剛好發生一起小事故,也咨詢關于無痕修復的問題。另外,隨著無痕修復的流行,編者認為類似問題可能會大量出現,故發布本文,主要解釋以下幾個問題。
第一,無痕修復的費用和保險理賠金額的差異問題。目前,就保險理賠而言,并沒有按無痕修復賠償的標準,一般按正常的鈑金噴漆標準進行賠償,這時,有時會產生差價的問題,因為,一般而言,有些嚴重的無痕修復費用是普通修理廠正常維修費用的150%-200%。比如大范圍及輕微褶皺(未傷底漆)的情況,費用就比鈑金油漆高。當然,這需要看具體情況,有些情況,可能還是無痕修復便宜,比如被小石子彈到的傷痕,或者冰雹擦傷等等小范圍的損失。總之,目前,保險公司沒有就無痕修復的理賠標準,如果無痕修復費用高了,就按正常鈑金油漆賠償,如果無痕修復低了,原則上,就按無痕修復標準賠償,總之,對保險公司而言,哪個標準低,按哪個來。這點,在所有理賠環節和規則上都適用,比如人傷手術時用進口鋼板還是國產鋼板,用進口藥還是國產藥,更換配件時有國產替代件了的情況下用進口配件還是國產件等等情況,總之,一個原則,怎么低就怎么賠,當然,這種規則也存在一定的合理性!
第二,無痕修復費用的合理性問題。其實,從成本角度,無痕修復的費用是偏高的,但如果考慮技術(技能和經驗)成分,就不好說了,畢竟,經驗有時是無價的。大家想想,正常的鈑金油漆和無痕修復,從修復的時間長短成本,設備成本,損耗成本(石膏油漆等)等角度,正常的鈑金油漆都遠比無痕修復要高,但無痕修復的費用為什么卻更高呢?所以,單從成本角度,無痕修復的費用應該比正常鈑金修復要低,但無痕修復需要一定的技術和經驗,不是誰都能干的,因此,存在了技術和經驗上的稀缺性,所以,有時,費用反而更高。總之,市場是相對公平的,有需求就有市場,人家吃的也是技術飯,編者本人支持適當高于正常鈑金油漆的收費標準。
第三,無痕修復的條件。無痕修復,顧名思義,是不破壞原有油漆的情況下進行的,大部分針對的是原裝漆,如有車衣,更合適做無痕修復,因為如果車衣沒有壞,連車衣都不用更換,這點,是正常鈑金油漆做不到的。所有,要做無痕修復,首先,油漆不能有損傷;其次,車身一般要是鐵質的,不能是塑料的,鋁的一般也不行;最后,變形程度需要平滑,一般不能嚴重的褶皺。
第四,最適合做無痕修復的情況。新車,有車衣,未傷油漆,且是平滑輕微變形。其實,絕大部分車主選擇無痕修復的,主要是想保留原車漆。