免费福利视频在线观看,国产激情一区二区三区成人91,精品视频在线观看

超賠險案析|貨車發(fā)生事故，保險以“空車”拒賠，最終判賠24萬余元！

2024年01月24日
10:05
來源：
作者：

案件背景

2019年6月26日，H運輸公司向保險公司就名下的重型廂式貨車投保了公路貨物運輸保險附加第三者責任保險，也就是市場所稱的“超賠險”。2019年11月23日，H運輸公司的司機駕駛車輛在國道上與一輛電動車發(fā)生碰撞，隨后又撞上了一名行人，事故造成兩人死亡。在交警出具的道路交通事故認定書中，司機與電動車駕駛員承擔同等責任。兩名死者家屬經(jīng)過訴訟，H運輸公司在車輛保險限額之外還需賠償家屬24萬余元。

保險拒賠

H運輸公司在完成案件車輛保險相關(guān)各方的賠償事宜后，要求保險公司根據(jù)合同條款理賠“超賠險”部分，但保險公司以多種理由拒絕履行保險合同義務(wù)。其理由包括事故發(fā)生后H運輸公司未及時報案、案件已超過2年的訴訟時效、車輛發(fā)生事故時空車未載貨，不屬于貨物運輸過程中，不屬于“超賠險”的保險責任、H運輸公司對已履行賠償責任的具體數(shù)額缺乏證明、車輛存在改裝導(dǎo)致危險程度顯著增加等。

委托澤良

澤良律所作為H運輸公司的法律顧問，接受委托后，澤良保險法團隊立即針對保險公司的拒賠理由進行深入分析，制定訴訟策略，并著手準備起訴狀以及證據(jù)材料，向法院提起了訴訟。

最終結(jié)果

在庭前準備階段，澤良保險法團隊深入研究了大量相關(guān)案例，仔細查閱并分析了案例資料。為確保充分準備，團隊整理了詳盡的案例檢索報告、庭審提綱以及法律法規(guī)匯編等重要文件。庭審開始后，保險法團隊向法院提出了一系列強有力的意見，展開了與保險公司的激烈法庭辯論。主要有以下幾點：

一、本案事故性質(zhì)原因有交通事故認定書進行確認，未及時報險并未導(dǎo)致事故性質(zhì)原因不明，保險公司該拒賠理由不成立。

二、本案并未超過2年的訴訟時效，案涉保險為責任險，根據(jù)司法解釋相關(guān)規(guī)定，責任險被保險人向保險人索賠的訴訟時效從被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定之日起計算，并非從事故發(fā)生之日起計算。而本案被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定之日起算仍在2年的訴訟時效內(nèi)。

三、本案車輛發(fā)生事故時并非空車，車上仍有遺留貨物（一根鐵棍），也屬于貨物運輸過程中，即使對條款理解存在爭議，也應(yīng)做有利于被保險人的解釋。

四、本案被保險人對第三者的賠償責任和賠償金額已經(jīng)有生效判決書確認，且被保險人的賬戶也被強制執(zhí)行扣劃了款項并被查封，不屬于賠償責任不確定的情形。

五、本案車輛改裝并未實際導(dǎo)致危險程度顯著增加，也與事故發(fā)生無任何因果關(guān)系，保險公司的拒賠理由無任何依據(jù)。

最終，法院支持了澤良律師的觀點，判決保險公司需賠付24萬余元保險金，一審判決后，保險公司也服判履行了賠付義務(wù)，至此，案件獲得全盤勝訴！