国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

本專欄主要刊登專欄作者沙銀華，在保險(xiǎn)訴訟中，對(duì)保險(xiǎn)法疑難案件的法理解析和實(shí)務(wù)運(yùn)用，為保險(xiǎn)公司的法務(wù)人員、從事保險(xiǎn)案件審理的司法人員以及專門擔(dān)當(dāng)保險(xiǎn)糾紛案件的法律工作者、大專院校正在學(xué)習(xí)保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)學(xué)專業(yè)的學(xué)生等，提供法理分析和實(shí)務(wù)操作的經(jīng)驗(yàn)和心得體會(huì)。

沙銀華簡(jiǎn)介

現(xiàn)任：華東師范大學(xué)保險(xiǎn)碩士專業(yè)學(xué)位研究生行業(yè)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)師、中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)法律合規(guī)核心專家團(tuán)專家、湖北省東湖科技保險(xiǎn)創(chuàng)新智庫(kù)專家、中國(guó)保險(xiǎn)保障基金公司保險(xiǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)委員、深圳國(guó)際仲裁院仲裁員、華南（香港）國(guó)際仲裁院仲裁員、中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)“獨(dú)立董事人才庫(kù)”備選人才。

歷任：日本生命保險(xiǎn)基礎(chǔ)研究所 主任研究員、東京海上保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司 副總經(jīng)理、 中國(guó)太平保險(xiǎn)服務(wù)（日本）有限公司 總經(jīng)理等。在8家大學(xué)任兼職教授。

船舶修理人責(zé)任保險(xiǎn)是否涵蓋修船質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)？

前言

本案是作者參與的一個(gè)案件，案件從條款和產(chǎn)品的性質(zhì)而言，船舶修理人責(zé)任保險(xiǎn)，僅限于被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的責(zé)任。而該項(xiàng)責(zé)任為侵權(quán)責(zé)任，而非契約責(zé)任。常言道，“細(xì)節(jié)決定大局”，本案的精彩之處就是深挖容易被忽視的細(xì)節(jié)，最終原告當(dāng)事人獲得了保險(xiǎn)公司的賠付。

現(xiàn)在，將本案的解析與大家分享。

一、事實(shí)概要

（一） 案情回放

2007年4月，X船舶公司（原告）與Y保險(xiǎn)公司（被告）簽訂了修船（包括改裝）責(zé)任保險(xiǎn)合同， Y保險(xiǎn)公司對(duì)X船舶公司在修船過程中造成的X船舶公司所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任予以承保。

保險(xiǎn)合同中載明：被保險(xiǎn)人為原告及其具有保險(xiǎn)利益關(guān)系的關(guān)聯(lián)公司、子公司和附屬公司，業(yè)務(wù)種類為各種船舶的修理和改裝，保險(xiǎn)期間自2007年3月27日至2008年3月26日，保險(xiǎn)限額為單一事故或者事件500萬(wàn)美元，免賠額為每次事故3萬(wàn)美元，法律選擇為中國(guó)法。

保險(xiǎn)單同時(shí)載明了船舶修理人責(zé)任保險(xiǎn)條款，其規(guī)定如下：

第6條保險(xiǎn)范圍規(guī)定，保險(xiǎn)人茲同意，根據(jù)下述限制、條款和條件的規(guī)定，負(fù)責(zé)賠償被保險(xiǎn)人由于其作為船舶修理人，對(duì)下列事項(xiàng)負(fù)有法律責(zé)任而應(yīng)當(dāng)支付其他人的任何金額：

1、因作業(yè)目的（包括作業(yè)所在港口規(guī)定范圍內(nèi)的移泊和進(jìn)出，以及不超過該港口100英里范圍的試航）而處于被保險(xiǎn)人的照看、管理和監(jiān)督之下的任何船舶或者駁船的滅失或者損害；

2、對(duì)被保險(xiǎn)人正在作業(yè)的其他任務(wù)船舶或者駁船的滅失或者損害，但該船舶或者駁船非因試航而出航的除外；……

3、被保險(xiǎn)人修理期間發(fā)生的，或者因被保險(xiǎn)人修理作業(yè)而產(chǎn)生的第三者財(cái)產(chǎn)的滅失或者損害，且該法律責(zé)任產(chǎn)生于被保險(xiǎn)人或者其雇員、代理人或者分包人在被保險(xiǎn)期間的過失。

第7條責(zé)任限額規(guī)定，本保險(xiǎn)下對(duì)任一事故，或者因一個(gè)事件而產(chǎn)生的一系列事故的責(zé)任限額應(yīng)當(dāng)為500萬(wàn)美元，包括下列有關(guān)費(fèi)用和支出：

1、經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意而產(chǎn)生的費(fèi)用和支出；或者

2、經(jīng)判決或者裁決應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的費(fèi)用和支出。

第9條除外責(zé)任規(guī)定，無論本保單是否包含任何相反約定，本保險(xiǎn)不包括任何以下責(zé)任：……（4）被保險(xiǎn)人依照契約或者其他依據(jù)承擔(dān)的超出法律在無契約情況下要求其承擔(dān)的責(zé)任。

2007年至2008年間，X船舶公司承攬了A船東（某外國(guó)船東）的兩艘油輪改裝工程，其中一艘于2008年5月改裝工程結(jié)束，另一艘于同年12月6日離廠下水。

2009年1月，X船舶公司收到A船東的修船質(zhì)量低劣的索賠，原因是：改裝完成的兩艘郵輪下水不到3個(gè)月，船體油漆發(fā)生嚴(yán)重脫落，以致船體鋼板生銹，給A船東帶來了巨大損失。

X船舶公司即向Y保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)事故報(bào)案并提交了相關(guān)文件。Y保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后，指定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)事故原因和損失金額進(jìn)行了分析并出具報(bào)告。

A船東于2009年7月向X船舶公司提出了830萬(wàn)美元的索賠，Y保險(xiǎn)公司對(duì)船東提交的檢驗(yàn)報(bào)告也進(jìn)行了審查。報(bào)告證明X船舶公司在兩艘船舶的修理改裝中存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，導(dǎo)致船舶受損，需對(duì)船東承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。

為了避免被船東起訴，2012年6月28日，X船舶公司與船東達(dá)成了550萬(wàn)美元的和解協(xié)議，對(duì)修船責(zé)任予以賠償，并事先通知了Y保險(xiǎn)公司。

因兩次保險(xiǎn)事故需扣除每次3萬(wàn)美元的免賠額，故X船舶公司主張保險(xiǎn)賠款為544萬(wàn)美元。X船舶公司向Y保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠付。

（二） X船舶公司的訴求

X船舶公司于2013年6月向海事法院提起訴訟，請(qǐng)求判令Y保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)款人民幣3,437萬(wàn)元及相應(yīng)的利息，并支付檢驗(yàn)費(fèi)、公證費(fèi)、差旅費(fèi)等共計(jì)24萬(wàn)元且承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

Y保險(xiǎn)公司辯稱：

1、根據(jù)保險(xiǎn)條款，Y保險(xiǎn)公司承保的是侵權(quán)造成的有形可見的損害，X船舶公司主張的船舶油漆涂裝質(zhì)量問題系違約責(zé)任，不屬于責(zé)任范圍，也是保險(xiǎn)合同約定的除外責(zé)任。詳細(xì)見上述條款的約定。

2、X船舶公司主張的保險(xiǎn)損失金額缺乏依據(jù)，其在損失未全部勘驗(yàn)核實(shí)的情況下，未經(jīng)Y保險(xiǎn)公司同意而與船東達(dá)成賠償協(xié)議，并以修船款沖抵方式確定損失金額，系轉(zhuǎn)嫁商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之舉。另外，也沒有證據(jù)證明船舶油漆修復(fù)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生并經(jīng)Y保險(xiǎn)公司同意或者得到生效判決確認(rèn)，且X船舶公司在得知油漆涂裝質(zhì)量問題后沒有及時(shí)予以修復(fù)，屬于擴(kuò)大損失。

3、X船舶公司主張的檢驗(yàn)費(fèi)、公證費(fèi)、差旅費(fèi)的支出未經(jīng)Y保險(xiǎn)公司同意，又未得到生效判決確認(rèn)，且費(fèi)用數(shù)額不合理。

4、X船舶公司提起的訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持，要求判令駁回X船舶公司的訴訟請(qǐng)求。

二、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

根據(jù)X船舶公司（原告）、Y保險(xiǎn)公司（被告）的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)可歸納以下三點(diǎn)。

（一） Y保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

（二） X船舶公司的損失金額如何認(rèn)定。

（三） X船舶公司提起訴訟是否超過訴訟時(shí)效。

本案例評(píng)釋僅對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，“Y保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”進(jìn)行評(píng)釋。

三、法院的判決要點(diǎn)

一審海事法院的判決中，有關(guān)被告（Y保險(xiǎn)公司）是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任問題，判決要點(diǎn)如下：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，在本案中，原、被告之間保險(xiǎn)合同封面載明由被告落款，并印有被告公司標(biāo)記，由此可以認(rèn)為該保險(xiǎn)合同最終由被告提供和制訂。根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。根據(jù)通常理解，“損害”對(duì)物而言，是指物因功能效用的降低而導(dǎo)致價(jià)值貶損。本案中，因原告在船舶修理改裝作業(yè)中存在過失疏忽，導(dǎo)致兩艘油輪產(chǎn)生油漆涂裝質(zhì)量問題，船舶底艙的防水功能降低并趨向喪失，船舶價(jià)值亦隨之貶低，故兩艘油輪的這一情況符合保險(xiǎn)合同第6條保險(xiǎn)范圍中“損害”的定義。一般而言，“損害”是一種客觀存在，既包括有形可見的殘破，也包括暫時(shí)未被發(fā)現(xiàn)但終將顯現(xiàn)的潛在隱患。如被告認(rèn)為涉案保險(xiǎn)合同中的“損害”只能解釋為有形可見的殘破，則應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同訂立之初對(duì)有違通常理解的解釋向原告作出特別說明，在被告不能舉證有明確說明的情況下，涉案事故應(yīng)列入保險(xiǎn)范圍。

法院認(rèn)為，從文義而言，該條款中有“超出法律在無契約情況下”的字句，這是對(duì)依據(jù)契約承擔(dān)責(zé)任作出的范圍限定，故該條款應(yīng)從原告解釋，原告依據(jù)修船合同承擔(dān)的責(zé)任不屬于保險(xiǎn)除外責(zé)任。而且，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，否則，該條款不產(chǎn)生效力。

為此，法院對(duì)原告提交的相差證據(jù)的證明力予以確認(rèn)，涉案修船責(zé)任事故在被告承保范圍之內(nèi)，且不屬保險(xiǎn)除外責(zé)任，該事故認(rèn)定為保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，X船舶公司（原告）、Y保險(xiǎn)公司（被告）訂立的修船責(zé)任保險(xiǎn)合同有效，X船舶公司承修的船舶在修船期間發(fā)生了保險(xiǎn)事故，X船舶公司通過協(xié)議方式合理賠償了修復(fù)費(fèi)用，Y保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定予以理賠，并支付相關(guān)檢驗(yàn)、減損等費(fèi)用。因此，法院作出判決，支持X船舶公司的訴訟請(qǐng)求。

Y保險(xiǎn)公司不服，遂向高級(jí)人民法院提起上訴。高級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

四、案例評(píng)釋

被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品與保險(xiǎn)責(zé)任范圍產(chǎn)生誤解，責(zé)任在保險(xiǎn)人。

（一） 保險(xiǎn)客戶群的中外差異，與成熟、先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)群體相比容易產(chǎn)生誤解

在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，有關(guān)船舶修理有兩種不同的保險(xiǎn)產(chǎn)品。一是船舶修理保險(xiǎn)（Ship Repair Insurance），是指保險(xiǎn)人承保船舶在修理或改造作業(yè)期間，因保險(xiǎn)事故致使船舶產(chǎn)生的損害或責(zé)任的保險(xiǎn)。二是船舶修理人責(zé)任保險(xiǎn)（Repairer’s Liabi1ity insurance），則是指由保險(xiǎn)人承保船舶修理人在修理船舶期間，由于過失，依據(jù)法律、合同、協(xié)議對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。

由于中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)重新開放的時(shí)間較短，從2007年的文獻(xiàn)中查詢得知，當(dāng)時(shí)，船舶修理人責(zé)任保險(xiǎn)尚未引進(jìn)到中國(guó)，上述分類細(xì)化的保險(xiǎn)產(chǎn)品引進(jìn)中國(guó)的歷史距離本案發(fā)生時(shí)不會(huì)超過6、7年。基于上述原因，即便目前，中國(guó)客戶群的保險(xiǎn)意識(shí)、保險(xiǎn)知識(shí)亦尚未得到全面普及和提高，與英國(guó)海上保險(xiǎn)的數(shù)百年歷史相比，中國(guó)客戶群的培育還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。

在前述背景下，本案中，保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品名稱為“船舶修理人責(zé)任保險(xiǎn)”，從這個(gè)名稱推測(cè)，容易引起誤解，認(rèn)為該保險(xiǎn)是對(duì)作為被保險(xiǎn)人的船舶修理人基于法律或民事約定而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任進(jìn)行賠償。

（二） 從目前中國(guó)的社會(huì)常識(shí)所能理解的本案保險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)責(zé)任范圍

就船舶修理人在修船或造船的過程中，就目前中國(guó)的社會(huì)常識(shí)所能理解的責(zé)任，無非是以下兩種。

1、在修船或造船過程中由于侵權(quán)所產(chǎn)生的賠償責(zé)任。

該種責(zé)任可以分為兩種情況：第一種情況，因操作失誤所產(chǎn)生的被修或制造船體毀損，引起的對(duì)船東依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。第二種情況，因操作失誤所產(chǎn)生的引起事故殃及旁人（第三者），造成第三者的損失。依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者的侵權(quán)責(zé)任賠償。

2、在修船或造船過程中因操作不當(dāng)或失誤所產(chǎn)生的產(chǎn)品質(zhì)量問題，由于違約造成的契約不履行而引起的賠償責(zé)任。此種情況，一般會(huì)被認(rèn)定為修船人沒有履行修船合同而產(chǎn)生的違反契約的責(zé)任。

（三） 引起對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品產(chǎn)生誤解的責(zé)任所在

如前所述，保險(xiǎn)行業(yè)中，有關(guān)船舶修理的保險(xiǎn)本身就有船舶修理保險(xiǎn)（Ship Repair Insurance）和船舶修理人責(zé)任保險(xiǎn)（Repairer’s Liabi1ity insurance）兩種。保險(xiǎn)人在進(jìn)行保險(xiǎn)營(yíng)銷時(shí)，理應(yīng)按照投保人之需求，量身訂造，應(yīng)當(dāng)將上述兩種保險(xiǎn)產(chǎn)品都向投保人進(jìn)行推薦，而保險(xiǎn)人卻沒有作為。僅將船舶修理人責(zé)任保險(xiǎn)推薦給了本案投保人。

本案投保人兼被保險(xiǎn)人在加入保險(xiǎn)時(shí)，按自身的需求，也就是在修船或造船的實(shí)際業(yè)務(wù)中，可能會(huì)面臨上述兩種承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，因此，為了尋求保障，對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投保。而按照社會(huì)常識(shí)認(rèn)為“船舶修理人責(zé)任保險(xiǎn)”是能夠涵蓋上述兩種風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的，在根本不知道船舶修理保險(xiǎn)還有不同的產(chǎn)品存在的情況下，只能加入來自保險(xiǎn)人推薦的唯一產(chǎn)品：船舶修理人責(zé)任保險(xiǎn)。

由于上述原因，造成了被保險(xiǎn)人對(duì)本案保險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)范圍產(chǎn)生誤解，該責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)，不然有失公允。

五、保險(xiǎn)人沒有履行明確說明義務(wù)

保險(xiǎn)產(chǎn)品在銷售時(shí)，是否有必要向投保人進(jìn)行信息公開，或詳細(xì)說明保險(xiǎn)產(chǎn)品的內(nèi)容，以及保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任的范圍和免責(zé)范圍？答案是必須的，無論中外保險(xiǎn)法，都對(duì)保險(xiǎn)人必須履行說明義務(wù)給予了明確的規(guī)定。

信息公開義務(wù)，也被稱為“信息開示義務(wù)”（duty of disclosure）。對(duì)保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，需要保險(xiǎn)人明確向投保人、被保險(xiǎn)進(jìn)行說明，履行說明義務(wù)，就是大陸法系的一項(xiàng)比較明確的原則。中國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，保險(xiǎn)法也是大量參照了大陸法系國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)而成。

大陸法系中具有代表性的兩個(gè)國(guó)家德國(guó)和日本都在保險(xiǎn)法中，從不同程度、不同方法上，對(duì)保險(xiǎn)人的說明義務(wù)給予了規(guī)定。

（一）德國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)說明義務(wù)的規(guī)定

德國(guó)保險(xiǎn)法從對(duì)保險(xiǎn)人與投保人之間的信息不對(duì)稱的角度出發(fā)，規(guī)定保險(xiǎn)人具有承擔(dān)向投保人提供保險(xiǎn)產(chǎn)品信息的義務(wù)。

德國(guó)保險(xiǎn)法在第7條用了大量的篇幅對(duì)保險(xiǎn)人向投保人提供信息進(jìn)行了規(guī)定。其主要內(nèi)容為：

1、保險(xiǎn)人在投保人表示投保之前適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)合同條款包含在內(nèi)的合同條件，并包含保險(xiǎn)合同的給付以及合同撤消權(quán)（“撤保猶豫期”，也稱“冷靜期”，cooling-off）等信息，以書面方式提供給投保人。保險(xiǎn)人通過通訊的方法向投保人提供的信息，必須是明確的，并能理解的信息。

2、在訂立生命保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人還應(yīng)當(dāng)將以下的信息提供給投保人。即：

①保險(xiǎn)合同中所規(guī)定的可期待的保險(xiǎn)金給付，以及該給付的確定方式，計(jì)算方法等有關(guān)信息；

②與模擬事例（宣傳資料上的模擬事例。作者注）相關(guān)的計(jì)算信息；

③從保費(fèi)中扣除各種經(jīng)營(yíng)成本的信息，其中包括，簽訂合同時(shí)所需成本，銷售成本等有關(guān)信息；

④其他的關(guān)聯(lián)信息。

3、在訂立疾病保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人不僅要將上述“第一”中敘述的“保險(xiǎn)合同條款包含在內(nèi)的合同條件，保險(xiǎn)合同的給付以及合同撤消權(quán)等信息，”還應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人提供以下信息。即：

①與保費(fèi)的繳付和積累相關(guān)的信息；

②簽訂合同時(shí)所需成本的信息；

③銷售成本等有關(guān)信息。

4、投保人在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，可以向保險(xiǎn)人要求提供包含保險(xiǎn)合同條款在內(nèi)的保險(xiǎn)合同訂立條件的書面文件。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)首次提供信息的費(fèi)用。

德國(guó)保險(xiǎn)法與其他大陸法系國(guó)家的立法宗旨基本相同，雖然不是直接規(guī)定保險(xiǎn)人必須履行面對(duì)面方式的說明義務(wù)，而是從保險(xiǎn)產(chǎn)品信息的公開和定向提供（指向投保人提供，非不特定的消費(fèi)者）的方法著手，將保險(xiǎn)產(chǎn)品的相關(guān)信息，向投保人公開和提供，并要求所提供的信息必須具備明確性和能理解性。

德國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)提供信息的時(shí)間上，也有嚴(yán)格的規(guī)定。如上述介紹，保險(xiǎn)人在投保人尚未正式?jīng)Q定投保之前，必須將保險(xiǎn)產(chǎn)品的信息提供給具有投保意向的人。另外，在保險(xiǎn)合同期間，投保人也可以向保險(xiǎn)人請(qǐng)求提供保險(xiǎn)合同條款以及包含保險(xiǎn)合同簽約內(nèi)容和條件在內(nèi)的信息。

（二）日本保險(xiǎn)法對(duì)說明義務(wù)的規(guī)定

日本保險(xiǎn)法中并沒有對(duì)保險(xiǎn)人的說明義務(wù)作出規(guī)定。但是，卻在《保險(xiǎn)業(yè)法》中作出有關(guān)保險(xiǎn)人說明義務(wù)的相關(guān)規(guī)定。

同法第300條第1款規(guī)定：“1、保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司的主要負(fù)責(zé)人（兼任生命保險(xiǎn)營(yíng)銷人及損害保險(xiǎn)營(yíng)銷人者除外）、生命保險(xiǎn)營(yíng)銷人、損害保險(xiǎn)營(yíng)銷人或保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人及其主要負(fù)責(zé)人、高級(jí)職員，在保險(xiǎn)合同訂立或保險(xiǎn)營(yíng)銷中，不得有下列行為：

①對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人進(jìn)行虛假說明，或者不就保險(xiǎn)合同條款的重要事項(xiàng)進(jìn)行說明的行為；……

④對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人隱瞞不利情況，任意解除有效的保險(xiǎn)合同，使其加入新的保險(xiǎn)，或者任意使其先加入新的保險(xiǎn)，然后將有效保險(xiǎn)合同解除的行為；……

⑥向投保人、被保險(xiǎn)人或不特定的對(duì)象，將某保險(xiǎn)合同與其他保險(xiǎn)合同的內(nèi)容進(jìn)行比較，實(shí)施有可能引起誤解的說明或表示的行為；

⑦對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人或不特定的對(duì)象，就內(nèi)閣府令規(guī)定的，不確定的未來的投保人分紅以及社員剩余金的返還的金額等及其他不確定的金額等事項(xiàng)，作出確定性的判斷、或者實(shí)施可能引起誤解的說明或表示的行為。……”

由于日本保險(xiǎn)法中并沒有對(duì)保險(xiǎn)人的說明義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，因此，日本保險(xiǎn)業(yè)法并非從強(qiáng)制性規(guī)定的角度立法要求保險(xiǎn)人履行說明義務(wù)，而是從禁止性規(guī)定中將保險(xiǎn)人的說明義務(wù)加以規(guī)定的。

（三）中國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)說明義務(wù)的規(guī)定

如前所述，中國(guó)法律體系屬于大陸法系國(guó)家，保險(xiǎn)法的基本框架以及基本原理都源于大陸法系，受到德國(guó)、法國(guó)以及日本等大陸法系國(guó)家的影響。1995年保險(xiǎn)法，2002年保險(xiǎn)法，以及2009年保險(xiǎn)法都不曾突破大陸法系的框架，變身為英美法系的法律體系。

因此，中國(guó)的保險(xiǎn)法作為成文法，其立法均體現(xiàn)了大陸法系的基本原理和原則。在中國(guó)保險(xiǎn)法中，明文規(guī)定保險(xiǎn)人有向投保人進(jìn)行說明的義務(wù)。

中國(guó)保險(xiǎn)法第17條規(guī)定了保險(xiǎn)人的說明義務(wù)，按照中國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，我們可以看到兩層意思。第一層意思是，投保人在投保時(shí)，保險(xiǎn)人有向投保人說明保險(xiǎn)合同內(nèi)容的義務(wù)。第二層意思是，凡是在保險(xiǎn)條款中約定保險(xiǎn)公司可以免責(zé)的條款，保險(xiǎn)人都有向投保人進(jìn)行明確說明的義務(wù)。如果不提示或不說明，則該條款無效。

按照《保險(xiǎn)法》的上述規(guī)定，在締結(jié)保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并重點(diǎn)要將保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，向投保人明確說明。未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。由此可見，保險(xiǎn)人的說明義務(wù)主要是對(duì)保險(xiǎn)合同中的內(nèi)容以及保險(xiǎn)條款中的免責(zé)規(guī)定向投保人進(jìn)行說明。

（四）最高人民法院保險(xiǎn)法司法解釋（二）對(duì)說明義務(wù)的解釋

2013年5月6日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》。其中有關(guān)保險(xiǎn)人的說明義務(wù)，有如下的解釋：

第11條：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。

保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。”

第13條：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。

投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外。”

第21條：“本解釋施行后尚未終審的保險(xiǎn)合同糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。”

保險(xiǎn)產(chǎn)品是一種十分復(fù)雜的商品，很多普通消費(fèi)者無法無師自通地掌握保險(xiǎn)產(chǎn)品的內(nèi)容，更無法去選擇自己所需要的產(chǎn)品。由于中國(guó)消費(fèi)群體尚處在培育階段，對(duì)保險(xiǎn)種類、保險(xiǎn)責(zé)任范圍等知識(shí)的掌握不能與海上保險(xiǎn)相當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)群體相比。因此，在這種市場(chǎng)環(huán)境下，更需要保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行詳細(xì)的介紹和說明，以避免誤購(gòu)，或不能滿足投保人或被保險(xiǎn)人的實(shí)際需求。

就像人們?nèi)ベI高檔的電子產(chǎn)品，如電視機(jī)、電腦，如果沒有詳細(xì)的事先介紹，消費(fèi)者根本無從得知，哪一款產(chǎn)品是和自己的需求是吻合的。

如前所述，船舶修理人保險(xiǎn)更是比較復(fù)雜的保險(xiǎn)商品，如果保險(xiǎn)人不將保險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)功能、保險(xiǎn)所涵蓋的范圍、保險(xiǎn)人承擔(dān)什么保險(xiǎn)責(zé)任、哪些是保險(xiǎn)人免除責(zé)任等情況明確說明，那么會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人和投保人雙方當(dāng)事人的信息失衡。一方是保險(xiǎn)人，是保險(xiǎn)產(chǎn)品交易中的供方，精通保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)技術(shù)，制定了保險(xiǎn)條款，還規(guī)定了免除責(zé)任的事項(xiàng)；另一方是投保人，是普通消費(fèi)者，是保險(xiǎn)產(chǎn)品交易中的需方，幾乎對(duì)保險(xiǎn)技術(shù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)一無所知。雙方當(dāng)事人之間所掌握的信息極為不對(duì)稱。在信息不對(duì)稱的情況下，保險(xiǎn)人理應(yīng)將自己掌握的信息，向消費(fèi)者──保險(xiǎn)產(chǎn)品交易中的需方進(jìn)行公開。而且，應(yīng)當(dāng)將會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款以及有關(guān)內(nèi)容，向投保人進(jìn)行說明，讓投保人在投保時(shí)，事先知道在什么樣的情況下保險(xiǎn)人是要免責(zé)的，以便消費(fèi)者在投保時(shí)，決定是否投保、或選擇自己所需要的險(xiǎn)種進(jìn)行投保。

十分遺憾的是，保險(xiǎn)人在信息如此不對(duì)稱的情況，并沒有履行保險(xiǎn)法第17條規(guī)定的“明確說明義務(wù)”，也沒有履行保險(xiǎn)法第17條第2款規(guī)定的“提示義務(wù)”。導(dǎo)致被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)后，還依然被蒙在鼓里，全然不知自己所買的保險(xiǎn)根本不管用，從根本上是錯(cuò)買了保險(xiǎn)。此舉可以從被保險(xiǎn)人提供的訴狀中可以得知。因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人在訴狀中訴求時(shí)，尚未明白，本案保險(xiǎn)只是解決發(fā)生侵犯第三者利益，造成第三者損害時(shí)的侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，而非契約責(zé)任保險(xiǎn)。

正是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人的不作為，不履行保險(xiǎn)法規(guī)定的明確說明義務(wù)，而使得被保險(xiǎn)人陷入誤區(qū)，因此，其法律責(zé)任理應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。

六、保險(xiǎn)條款為英文版本，加深了被保險(xiǎn)人對(duì)條款的誤解

（一）保險(xiǎn)行業(yè)用語(yǔ)+法律用語(yǔ)+英語(yǔ)，保險(xiǎn)條款艱深難懂

保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的重要組成部分，保險(xiǎn)條款由保險(xiǎn)人單方面制作，被定型化、格式化。保險(xiǎn)合同是諾成合同，保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)等許多內(nèi)容都需要在保險(xiǎn)條款中加以約定，保險(xiǎn)條款其實(shí)如同保險(xiǎn)產(chǎn)品的說明書。因此，在保險(xiǎn)條款中難免大量使用保險(xiǎn)行業(yè)用語(yǔ)。另外，為了保持保險(xiǎn)條款的嚴(yán)謹(jǐn)性，一般的保險(xiǎn)條款都使用法律用語(yǔ)進(jìn)行編寫。保險(xiǎn)行業(yè)用語(yǔ)加上法律用語(yǔ)使得保險(xiǎn)條款變得艱深難懂，使得消費(fèi)者即便拿到保險(xiǎn)條款，也無法明白其中的奧秘，只能望文興嘆。

而本案的保險(xiǎn)條款尤甚，居然是純英文版。因此，本案條款具有三大特點(diǎn)：法律用語(yǔ)+保險(xiǎn)行業(yè)用語(yǔ)+英語(yǔ)。

國(guó)內(nèi)有一些保險(xiǎn)公司還在使用一些純英語(yǔ)版本的條款，尤其是倫敦協(xié)會(huì)制作的一些純英文版本的條款，其主要是面對(duì)海外客戶。有些海外客戶熟悉倫敦協(xié)會(huì)制作的條款，因此，國(guó)內(nèi)的一些保險(xiǎn)公司為了國(guó)際性保險(xiǎn)交易使用純英文版的倫敦協(xié)會(huì)的條款，在情理之中。前些年也確實(shí)在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)備過案。但是，近幾年，保險(xiǎn)條款的報(bào)備條件有所改變，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)財(cái)險(xiǎn)部產(chǎn)品處不接受純英文條款的報(bào)備，必須使用中文條款。英文條款可以一同提交報(bào)備，也可不一起報(bào)備。其宗旨十分明確，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)只認(rèn)定中文條款為報(bào)備條款。

（二）對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品產(chǎn)生誤解，全英文的保險(xiǎn)條款也是原因之一

本案中，被保險(xiǎn)人是中國(guó)法人，純內(nèi)資企業(yè)，而保險(xiǎn)人亦是中國(guó)法人，內(nèi)資企業(yè)。面對(duì)同是中國(guó)法人的情況下，保險(xiǎn)人特意使用純英文版本的外國(guó)條款，而沒有提供該條款的中文譯本，讓中國(guó)修理船只的工廠只能在自己熟悉的文字中，按自己的邏輯去理解和領(lǐng)會(huì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容、保險(xiǎn)人承保的范圍等。結(jié)果，提起訴訟后，由于被保險(xiǎn)人對(duì)全英文版本的保險(xiǎn)條款一知半解，特意請(qǐng)翻譯公司將條款以及保險(xiǎn)單都翻譯成了中文，作為參考譯文。因此，發(fā)生了對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容的不理解，產(chǎn)生誤解則不難理解，也是在所難免。而造成該種情況的真正原因，不言而喻，全英文的保險(xiǎn)條款也是主要原因之一。

綜上所述，由于保險(xiǎn)人沒有履行保險(xiǎn)法規(guī)定的“明確說明義務(wù)”，投保人/被保險(xiǎn)人誤以為加入的保險(xiǎn)產(chǎn)品是自己需要的產(chǎn)品，加上保險(xiǎn)條款是全英文的版本，最終造成了誤解，其原因在保險(xiǎn)人。